En janvier 2026, l'exploitant a transmis le rapport Apave n° 135360780-001-1 en date du 20 janvier 2026 concernant les calculs D9 et D9A qui justifie de sa maitrise des moyens contre l'incendie pour son entrepôt. Le site étant constitué des bâtiments VA et VI et comme le scénario majorant en cas d'incendie concerne le bâtiment VA qui est suffisamment éloigné du bâtiment VI pour ne pas envisager un risque d'effet domino, le calcul D9/D9A s'est focalisé sur le scénario majorant, à savoir l'incendie du bâtiment VA. Un volume d'eau incendie nécessaire de 600 m3 par heure pendant 2 heures soit 1200 m3 équivaut à un besoin de 10 poteaux d'eau incendie de 60 m3 /h en simultané à partir des poteaux
Contrôle des extincteurs: Un contrôle a été réalisé par la société SMS le 20/02/2026: 7 extincteurs sont présents dans le Local SPK, au poste de garde et dans le local POI, et 6 ont fait l’objet d’une vérification. Le rapport n’indique pas de non-conformité. Concernant le 7ème extincteur non contrôlé, il n’y a aucun élément qui explique l’absence de contrôle. Les rapports de contrôle des extincteurs de B1 et B2 n’ont pas été présentés. Lors de la visite du site, l’Inspection a constaté sur un extincteur de B2 qu’il avait été contrôlé en septembre 2025. Contrôle des RIA: Le contrôle a été effectué par AXIMA le 12/06/2025 sur le bâtiment B1. Le rapport conclut à la conformité des RIA contrôlés
SCOTT BADER — FDS Rubrique 6 – Dispersion accidentelle
Règlement européen du 18/12/2006, article 37.5
La FDS indique que si les fuites ne peuvent être arrêtées, évacuez la zone. Assurer une ventilation adéquate. Éviter de respirer les vapeurs/aérosols et le contact avec la peau et les yeux. Matière non déversée toucher ou marcher. Éliminer toutes les sources d’inflammation. Tenir à l’écart de la chaleur, étincelles et feu ouvert. Portez les vêtements de protection décrits à la section 8 de la FDS. Lors de la visite, il a été constaté que le produit est stocké sur rétention. […] sont à disposition du personnel. L’incident est un IBC éventré sur la partie basse. Le produit déversé est d’un aspect pâteux et est resté localisé sur environ 20 m². Le produit est uniquement un irritant (H335, H315
GALLOO FRANCE — Eaux pluviales susceptibles d'être polluées et eaux de lavage
AP de Mise en Demeure du 21/07/2025, article 4
Lors de la visite d'inspection du 23 janvier 2026, l'exploitant déclare ne pas avoir réalisé d'autosurveillance en 2025 mais que le contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025 a permis de réaliser un contrôle des eaux pluviales. L'exploitant précise que ces deux bassins sont toujours en position ouverte. Pour le grand bassin d'eau pluviale, le rapport du contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025, indique des dépassements pour plusieurs paramètres (MES, DBO5, DCO, HCT et métaux totaux) dont certains dépassent de 2 fois les valeurs limite d'émission fixées dans l'arrêté préfectoral du 04/07/2007. • L'exploitant indique que les prélèvements ont été réalisés dans le puisard situé entre le sépa
EUROLYSINE — Présence et conformité de l'analyse méthodique des risques
Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.1.a
L'AMR a été transmise en amont de l'inspection. Sa dernière mise à jour date du 06/11/2025 et intègre une mise à jour suite à la modification du circuit KW2 lors de l'arrêt du mois de juillet 2025. L'AMR transmise comprend: la méthodologie de cotation avec les explications pour chaque note attribuée;• l'analyse et la cotation des différents facteurs de risque;• un plan d'action avec la personne en charge de l'action, l'état d'avancement et les commentaires associés. • Néanmoins, l'inspection relève les anomalies suivantes: une seule AMR semble couvrir les 3 circuits, alors que chaque circuit devrait avoir son AMR propre; • l'AMR ne comprend pas le descriptif de l’installation et le schéma de
GOODYEAR AMIENS — Liste des récipients fixes, des générateurs de vapeur et des tuyauteries
Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 6.III
L'exploitant a présenté le tableau listant les appareils et récipients sous pression. La liste est à jour et comporte les éléments attendus. D'après les informations de la liste, aucun équipement sous pression n'était en retard de contrôle. Pour les pompes à chaleur (onglet "utilité" du listing des équipements sous pression), pour les quatre pressostats Danfoss, l'exploitant veillera à déterminer le volume de l'équipement afin de déterminer s'ils sont concernés par le suivi en service des équipements sous pression. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Pour les quatre pressostats Danfoss, l'exploitant déterminera au regard des caractéristiques des équipements s'ils sont c
Suite à l'incendie dans les conduits (carneaux) du 3/05/2024, l'exploitant a fait sa déclaration dans la FICHE DE NOTIFICATION D’ACCIDENT / INCIDENT pour le BARPI (Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions Industriels) le 03/05/2024 qui n'indiquait pas de plan d'actions mais uniquement des mesures prises et des réflexions. Elles ont consisté en : une remise en route de 6 brûleurs sur 18 pour assurer la calcination des fumées et éliminer les émissions polluantes de la cheminée; • la mise en relief des difficultés : moyens d'extinctions classiques (base eau) non appropriés dans le procédé à cause de la présence d'autres risques (explosion, libération H2S à cause de la température élevée dans
Dans le courrier du 12/12/2025, l'exploitant a réalisé le 04/12/2025 des essais communs de bon fonctionnement des sécurité de détection gaz et de fermeture des vannes gaz. Le rapport transmis (rapport 135421585-001-1 du 05/12/2025 de l’APAVE) fait état du bon fonctionnement de la vanne biogaz. En revanche, le fonctionnement de la vanne gaz naturel a présenté une anomalie. L’équipe maintenance a résolu le problème le jour même et a confirmé son bon fonctionnement autant en local (en fonctionnement manuel) qu’à distance (en fonctionnement automatique). L'exploitant a fourni la procédure et les fiches d'intervention en cas de fuite de gaz. L'exploitant a fourni le compte rendu du dernier exerci
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.