Installation classée à Amiens (80000), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 29 mai 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
Lors de la visite d'inspection, il a été relevé 2 non-conformités majeures liées au risque incendie : la première porte sur le faible débit du poteau incendie n°7 lors de l'essai en simultané et la seconde porte sur le confinement des eaux d'extinction, qui n'est pas opérationnel. Le risque incendie étant un enjeu important du site, un projet de mise en demeure est proposé à la signature de M. le Préfet. Concernant les autres non-conformités relevées, des demandes d'actions correctives et de justificatifs sont formulées dans les points de contrôle ci-après.
5points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
2sans suite
Moyens de lutte contre l'incendie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 26/02/2024, article 2
Contrôle des extincteurs: Un contrôle a été réalisé par la société SMS le 20/02/2026: 7 extincteurs sont présents dans le Local SPK, au poste de garde et dans le local POI, et 6 ont fait l’objet d’une vérification. Le rapport n’indique pas de non-conformité. Concernant le 7ème extincteur non contrôlé, il n’y a aucun élément qui explique l’absence de contrôle. Les rapports de contrôle des extincteurs de B1 et B2 n’ont pas été présentés. Lors de la visite du site, l’Inspection a constaté sur un extincteur de B2 qu’il avait été contrôlé en septembre 2025. Contrôle des RIA: Le contrôle a été effectué par AXIMA le 12/06/2025 sur le bâtiment B1. Le rapport conclut à la conformité des RIA contrôlés. Des observations ont été émises sur des fuites, des flasques hors service et des diffuseurs à remplacer. L’entreprise AM Incendie Protection est intervenue le 08/09/2025 pour la remise en conformité du réseau RIA suite au rapport de vérification AXIMA. Le constat de fin de travaux a été transmis. Lors de la visite du site, l’Inspection a constaté sur un RIA de B2 qu’il avait été contrôlé en mars 2026. Par courriel du 19/06/2026, l’exploitant a transmis le rapport de contrôle des RIA réalisé par AXIMA le 20/03/2026. Le rapport conclut à la conformité des RIA contrôlés. Des observations ont été émises sur une fuite et un diffuseur hors service. Observation: L’exploitant veillera à suivre les observations émises dans le rapport afin d’éviter qu’elles ne deviennent des non-conformités et surtout qu’elles nuisent à la bonne efficacité des moyens de lutte contre l’incendie du bâtiment. Contrôle du système d’extinction automatique > Rapport de vérification annuel d’alignement des motopompes : Les rapports de DB PRUFTECHNIK (sous-traitant d’EQUANS) ont été transmis: la vérification a eu lieu le 04/06/2025 pour B1 et B2; aucune non-conformité n’apparaît. > Essais moto-pompes: L’exploitant a indiqué qu’un contrôle hebdomadaire est réalisé par CF Sécurité. Pour justifier le contrôle hebdomadaire, l’exploitant a transmis les rapports des essais du 03/09/2025, 10/09/2025, 17/09/2025 et 24/09/2025. Les 2 derniers rapports signalent une «fuite refoulement pompe source b1». Par courriel du 19/06/2026, l’exploitant a transmis: - un rapport de visite de la société M.I.S du 17/03/2026 concernant le remplacement d’une vanne hydraulique sur B2 et le «réglage des tresses de pompe en charge sur moteur B1»; - un tableau de suivi des observations sur le système d’extinction automatique des bâ
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 08/10/2013, article 7.7.5.1
Des tests de l’alarme incendie sont réalisés mensuellement. Les rapports des tests réalisés par CF Sécurité ont été transmis pour les mois de décembre 2025 et de janvier à avril 2026. Le test effectué le 04/03/2026 indique que le test est audible sur les bâtiments. Il mentionne un défaut de batterie, un défaut de dérangement et un défaut de diffuseur sonore sur report B1. L’exploitant a présenté un devis du 21/04/2026 (SSI n°2026-4-GG-6) , signé et transmis pour commande le 26/05/2026. L’exploitant a présenté un rapport du 06/05/2026 qui indique que le test a été fait avec report ok pour B1 et B2. La détection est assurée par le système d'extinction automatique qui a fait l’objet d’un contrôle dont les constats sont indiqués au point de contrôle n°3 ci-avant. Dans le rapport de contrôle de la détection du système d'extinction automatique, il est indiqué pour le bâtiment B1, une coupure armoire chaudière HS car la chaufferie est à l’arrêt pour travaux. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 2 mois, l’exploitant transmettra: - la facture justifiant de l’intervention sur la sirène de B1 - les éléments concernant les travaux de la chaufferie de B1.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 08/10/2013, article 7.7.7
Le dernier contrôle du bassin de rétention et des vannes martellières a été réalisé par CF Sécurité le 12/11/2025. Le contrôle a porté sur le basculement électronique des 2 vannes (ouverture /fermeture) depuis le poste de garde et le contrôle visuel du bassin. Il mentionne un problème avec la vanne numéro un qui ne s'ouvre pas complètement avec voyant HS au poste de garde. Un devis d’ORTEC du 24/10/2025 pour le contrôle et le graissage des 2 vannes d’isolement a été transmis pour une intervention sur le 1er semestre 2026 (avant juin 2026) avec mention «bon pour accord le 28/10/2025». Le bassin de confinement a fait l’objet d’un pompage et d’un nettoyage par ORTEC du 29/04/2026 au 30/04/2026 . Le rapport mentionne la présence de 4 trous. Par courriel du 19/06/2026, l’exploitant a transmis un devis signé pour le contrôle et la réparation du bassin avec l’indication «L’intervention doit être réalisée avant le 15/06/2026». Lors d’une deuxième inspection sur le site, l’exploitant a indiqué que la vanne avait été réparée et qu’eile était en attente d’une date pour la réparation du bassin. Au 21/07/2026, aucun document n’est parvenu à l’Inspection. Enfin, lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué que le bassin avait un volume de 2229 m³ . Dans l’étude de danger du site, il est indiqué un volume de confinement pendant 2 heures de 2200 m³ . A noter, le bassin de confinement sert également de bassin tampon aux eaux pluviales avant leur rejet en bassin d’infiltration. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Le risque incendie est un enjeu du site et le bassin est le seul moyen de pouvoir confiner les eaux d’extinction du site pour éviter leur rejet au milieu naturel. Pour ces motifs, il est proposé à M. le Préfet de mettre en demeure l’exploitant de mettre en conformité ses dispositifs de confinement. L’exploitant est informé qu’il doit mettre en place un dispositif permettant de s’assurer qu’il dispose en tout temps d’un volume de 2200 m³ pour pouvoir confiner les eaux d’extinction.
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 03/03/2026, article 3
Le bâtiment B2 est nouvellement occupé par Goodyear. Ainsi, il se situe dans la configuration 2 (cf. point ci-après). Lors de la visite du site, aucun stockage autre que des pneus n'a été constaté sur le site. L’état des stocks du bâtiment B1 a été présenté et aucune non-conformité n’a été relevée. Observation: L’exploitant indiquera sur l’état des stocks qu’il s’agit du bâtiment B1.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 03/03/2026, article 3
Le bâtiment B2 est exploité suivant la configuration 2. Le locataire est arrivé le 17 mai 2026. Il investit les lieux progressivement. Des stockages de pneumatiques sont déjà présents sur le site et le site est en activité. Les bureaux sont en cours de rénovation. L’état des stocks de B2 a été présenté: au 26/05/2026, un total de 11 494 m³ de pneumatiques, répartis dans les 4 cellules, sont stockés.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
PROCTER et GAMBLE— Amiens (80082)aucune suite administrative proposée
VALEO EMBRAYAGES— Amiens (80009)3 points de contrôle avec suites administratives
BRENNTAG SA— Amiens (80080)1 point de contrôle avec suites administratives
SCOTT BADER— Amiens (80000)3 points de contrôle avec suites administratives
GALLOO FRANCE— Amiens (80080)5 points de contrôle avec suites administratives
EUROLYSINE— Amiens (80000)2 points de contrôle avec suites administratives
GOODYEAR AMIENS— Amiens (80080)1 point de contrôle avec suites administratives