Installation classée à Amiens (80080), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 19 mai 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
L'exploitant ne respecte pas l'arrêté préfectoral de mise en demeure du 21 juillet 2025. l'article 2 et l'article 4 (partiellement) de cet arrêté sont respectés. L'arrêté préfectoral de mise en demeure est en conséquence maintenu. L'inspection des installations classées programmera une nouvelle visite en 2027 afin de pouvoir vérifier l'intégralité des prescriptions qui font l'objet de la mise en demeure. Le non-respect d'un arrêté préfectoral de mise en demeure constituant un délit, une information au procureur de la République d'Amiens est réalisée, lui proposant de ne pas engager de suite à ce stade, dans l'attente d'un la visite complémentaire. Il a également été relevé des non conformités à enjeux modérés pour les points de contrôle n° 3 à 6. L'exploitant transmettra des demandes de justificatifs et d'actions correctives dans le délai mentionné.
6points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
1sans suite
Eaux pluviales susceptibles d'être polluées et eaux de lavage
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP de Mise en Demeure du 21/07/2025, article 4
Lors de la visite d'inspection du 23 janvier 2026, l'exploitant déclare ne pas avoir réalisé d'autosurveillance en 2025 mais que le contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025 a permis de réaliser un contrôle des eaux pluviales. L'exploitant précise que ces deux bassins sont toujours en position ouverte. Pour le grand bassin d'eau pluviale, le rapport du contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025, indique des dépassements pour plusieurs paramètres (MES, DBO5, DCO, HCT et métaux totaux) dont certains dépassent de 2 fois les valeurs limite d'émission fixées dans l'arrêté préfectoral du 04/07/2007. • L'exploitant indique que les prélèvements ont été réalisés dans le puisard situé entre le séparateur d'hydrocarbures et le point de rejet dans le fossé Warin dans lequel le débit est dépendant de la pluviométrie. Le rapport indique une instabilité du débit au cours du temps. Pour le petit bassin, le débit n'a pas pu être mesuré à cause de la configuration du point de prélèvement. • De plus, pour le grand bassin, le rapport de contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025 indique une impossibilité de mesurer le débit suivant l'accréditation et pour le petit bassin, aucune mesure de débit n'a pu être réalisée. 8/13 Dans ces conditions de débit, le contrôle est non représentatif et ne permet pas de vérifier la qualité de l'eau qui s'écoule dans le fossé Warin provenant des bassins d'eaux pluviales. Dans le cas du contrôle inopiné du 19 et 20 novembre 2025, le débit est soit non mesuré (petit bassin) soit non accrédité contrairement à ce qui est demandé par la réglementation. Aussi, l'exploitant doit garantir un débit minimum provenant des bassins pour réaliser un prélèvement représentatif des eaux pluviales qui s'en écoulent lors des contrôles d'autosurveillance ou inopinés. La visite d'inspection du 19 mai 2026a été réalisée lors d'un contrôle inopiné des eaux pluviales du site, sur le bassin principal, l'inspection des installations classées a constaté que les bassins étaient en position ouverte. Un prélèvement sur 24h a été mis en place par le laboratoire Ianesco, mandaté par la DREAL des Hauts de France pour un contrôle inopiné. Lors du démarrage du système de prélèvement, aucun écoulement d'eau n'était présent. Le prélèvement a donc démarré sans mesure de débit en prélevant l'eau du fond puisard situé avant le point de rejet. L'absence d'écoulement lors du prélèvement ne permet pas d'avoir un prélèvement représentatif de l'eau provenant du bassin et s'écoulant d
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription, Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques · Obligation de réaliser les analyses et de respecter les VLE des eaux
Rejets aqueux
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 25/06/2020, article 4
Visite d'inspection du 23 février 2026 : Le contrôle inopiné réalisé du 19 novembre au 20 novembre 2025 par le laboratoire SOCOR mandaté par la DREAL Hauts-de-France, l'exploitant ne respecte pas la valeur limite d'émission des rejets aqueux pour les paramètres fer, aluminium et ses composés du grand bassin et du petit bassin vers le fossé Warin. Le rapport mentionne notamment un dépassement supérieur à deux fois la valeur limite d'émission des rejets aqueux pour le grand bassin pour le fer, l'aluminium et ses composés = 13,8 mg/l (contre 5 mg/l). L'exploitant n'a pas réalisé de nouvelles mesures de contrôle de ses rejets aqueux depuis le dernier contrôle inopiné du 19 novembre au 20 novembre 2025. Visite d'inspection du 19 mai 2026 (contrôle inopiné des 19 et 20 mai 2026) : L'exploitant indique avoir réalisé une contrôle d'autosurveillance de ses rejets aqueux entre le 27 et le 28 octobre 2025, contrairement à ce qu'il a indiqué lors de la visite d'inspection du 23 février 2026. Il a transmis après l'inspection les rapports de ces autosurveillances réalisées sur les deux bassins du site. Les paramètres ne dépassent pas les valeurs limites d'émission mais aucun débit n'a été mesuré lors du contrôle. Ce contrôle n'est pas représentatif des eaux qui s'écoulent vers le milieu naturel (fossé Warin). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous trois mois, l'exploitant : transmettra l'analyse des raisons ayant conduit aux dépassements lors du contrôle inopiné de novembre 2025 et proposera un plan d'actions concernant le dépassement des valeurs seuil ; • mettra en application la solution retenue afin de garantir qu'aucun rejet dans le fossé Warin soit au dessus des seuils qui lui sont prescrits ; • réalisera une nouvelle mesure sur la base de la solution retenue et en s'assurant que la mesure est représentative et qu'un débit d'eau s'écoule vers le fossé Warin pendant le prélèvement afin que les échantillons prélevés soient représentatifs. •10/13
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 25/06/2020, article 3
11/13 Visite d'inspection du 23 février 2026 : le contrôle inopiné réalisé du 19 novembre au 20 novembre 2025 par le laboratoire SOCOR mandaté par la DREAL Hauts-de-France mentionne des dépassements supérieurs à deux fois la valeur limite d'émission des rejets aqueux pour le grand bassin pour la DBO5 = 75 mg/l (contre 30 mg/l), et les hydrocarbures totaux = 20 mg/l ( contre 10 mg/l). D'autres dépassements pour le grand bassin sont relevés pour les MES, la DCO, et les métaux totaux. L'exploitant ne respecte pas donc les valeurs limites d'émission des rejets aqueux pour les paramètres MES, DCO, DBO5, les hydrocarbures totaux et métaux totaux du grand bassin vers le fossé Warin. Visite d'inspection du 19 mai 2026 (contrôle inopiné des 19 et 20 mai 2026) : L'exploitant indique avoir réalisé une contrôle d'autosurveillance de ses rejets aqueux entre le 27 et le 28 octobre 2025, contrairement à ce qu'il a indiqué lors de la visite d'inspection du 23 février 2026. Il a transmis après l'inspection les rapports de ces autosurveillances réalisées sur les deux bassins du site. Les paramètres ne dépassent pas les valeurs limites d'émission mais aucun débit n'a été mesuré lors du contrôle. Ce contrôle n'est pas représentatif des eaux qui s'écoulent vers le milieu naturel (fossé Warin). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous trois mois, l'exploitant : transmettra l'analyse des raisons ayant conduit aux dépassements lors du contrôle inopiné de novembre 2025 et proposera un plan d'action concernant le dépassement des valeurs seuil ; • mettra en application la solution retenue afin de garantir qu'aucun rejet dans le fossé Warin soit au dessus des seuils qui lui sont prescrits ; • réalisera une nouvelle mesure sur la base de la solution retenue et en s'assurant que la mesure est représentative et qu'un débit d'eau s'écoule vers le fossé Warin pendant le prélèvement. •
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Suivi, interprétation et diffusion des résultats- Actions correctives
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2007, article 9.3.1
12/13 Visite d'inspection du 23 février 2026 : L'exploitant n'a pas communiqué d'analyse ni de plan d'actions à l'inspection pour expliquer la pollution observée lors du contrôle inopiné réalisé du 19 novembre au 20 novembre 2025 réalisé par le laboratoire SOCOR mandaté par la DREAL Hauts-de-France. Aussi, l'exploitant n'a pris aucune action corrective appropriée bien que certains résultats du contrôle inopiné dépassaient les seuils limites autorisés, contrairement à l'article 9.3.1 de l'arrêté préfectoral du 4 juillet 2007 qui prévoit "L'exploitant analyse et interprète les résultats de son suivi et des mesures qu'il réalise en application du chapitre 9.2 dédié à l'autosurveillance. Il prend le cas échéant les actions correctives appropriées lorsque les résultats font présager des risques ou des inconvénients pour l'environnement ou des écarts par rapport au respect des valeurs réglementaires relatives aux émissions de ses installations ou de leurs effets sur l'environnement." Visite d'inspection du 19 mai 2026 (contrôle inopiné des 19 et 20 mai 2026) : L'exploitant indique avoir réalisé une contrôle d'autosurveillance de ses rejets aqueux entre le 27 et le 28 octobre 2025, contrairement à ce qu'il a indiqué lors de la visite d'inspection du 23 février 2026. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 3 mois, l'exploitant transmettra : - le plan d'action décidé et ses modalités de mise œuvre à la suite du dépassement de plusieurs paramètres observés lors du contrôle inopiné de novembre 2025 pour le grand bassin.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP de Mise en Demeure du 21/07/2025, article 3
Lors de l'inspection du 21 janvier 2026, l'exploitant a présenté en séance la fiche technique des limiteurs de débit des deux bassins. Il précise que la hauteur d'eau susceptible d'être polluée est comprise entre 0,5 m et 1 m.13/13 Pour 1 m d'eau susceptible d'être polluée, les modèles sont limités 7 l/s et 5 l/s. Pour 0,5 m d'eau susceptible d'être polluée, les modèles sont limités 5 l/s et 3 l/s. Néanmoins, ces réglages de débit ne sont pas vérifiés lors des contrôles comme le montre les points 2 et 3 de ce rapport. Pour le grand bassin, lors du contrôle inopiné du 19 mai 2026, le prélèvement d'eau a été mis en place dans un puisard où aucune eau ne s'écoulait vers le fossé Warin. De plus, pour le grand bassin, le rapport de contrôle inopiné de novembre 2025 indique une impossibilité de mesurer le débit suivant l'accréditation et pour le petit bassin aucune mesure de débit n'a pu être réalisée. L'exploitant ne respecte pas la prescription car il ne démontre pas que le débit réglé est conforme. En effet, aucune mesure de débit conforme n'a pu être réalisée lors du contrôle inopiné des 19 et 20 novembre 2025, ni à posteriori de celui-ci. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous trois mois, l'exploitant réalisera une mesure du débit pendant un prélèvement de 24h en s'assurant qu'un débit d'eau s'écoule vers le fossé Warin pendant la durée du prélèvement .
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Thèmes : Risques chroniques · Vérification des débits régulés pour les bassins n°1 et n° 2
Substances per- et polyfluoroalkylées dans les rejets aqueux
Sans suite administrative
Référence contrôlée : AP de Mise en Demeure du 21/07/2025, article 2
Lors de l'inspection du 21 janvier 2026, l'exploitant a indiqué avoir fait réaliser par le laboratoire CERECO des analyses de substances PFAS en décembre 2024, janvier 2024 et juillet 2025. Ces analyses sont déclarées dans la plateforme GIDAF. L'exploitant ne respectait pas la périodicité de trois mois consécutifs pour réaliser des analyses de substances PFAS. Lors de la visite d'inspection, l'exploitant a précisé qu'il a contacté le laboratoire CERECO afin de réaliser des analyses de substances PFAS sur trois mois consécutifs soit sur une durée de 24 heures ou des prélèvements ponctuels compte tenu selon lui que les rejets ne sont pas réguliers. Suite à la visite, l'exploitant a transmis avant l'inspection un devis/bon pour accord en date du 15 janvier signé pour faire réaliser des analyses de substances PFAS. Lors de la visite d'inspection du 19 mai 2025 du contrôle inopiné eau pluviale, l'exploitant a indiqué que deux des prélèvements pour analyse des PFAS de mars et avril étaient réalisés et que le troisième prélèvement consécutif aux précédents était programmé le 28 mai 2026. Suite à l'inspection, l'exploitant a transmis les rapports d'analyse des trois prélèvements. L'exploitant veillera à déclarer ses trois analyses dans la plateforme GIDAF et y mettre les résultats commentés de cette campagne d'analyse. L'exploitant ayant réalisé les trois prélèvements consécutifs pour l'analyse des PIFAS et ayant transmis les résultats d'analyse, l'article 2 de la mise en demeure est considéré comme respecté. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Dans un délai de 2 mois, l'exploitant transmettra transmettra les résultats de ses 3 mesures successives de PIFAS dans les eaux pluviales
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
PROCTER et GAMBLE— Amiens (80082)aucune suite administrative proposée
VALEO EMBRAYAGES— Amiens (80009)3 points de contrôle avec suites administratives
BRENNTAG SA— Amiens (80080)1 point de contrôle avec suites administratives