Installation classée à Paudy (36260), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 19 novembre 2025 — 6 points de contrôle avec suites administratives.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
Examen de la plateforme OREOL : Les identifiants déclarés pour les éoliennes sont les suivants 0010012265_E1 à 0010012265_E5 et 0010012265_PDL1 pour le poste de livraison. Par sondage, visite de l'aérogénérateur n°3, n°4 et du poste de livraison : L'identifiant NX85942 est inscrit de manière lisible au niveau du mât de l'éolienne n°4, il apparaît en petit l'identifiant PDY4 à gauche de la porte d’entrée. Il en va de même pour l'identifiant E3 pour l'éolienne n°3 qui voit sur son mat inscrit NX85941 et PDY3 en plus petit à côté de la porte. Le poste de livraison présente l’inscription PDY sur sa porte. • Les numéros inscrits sur le mat des aérogénérateurs et sur la porte du point de livraison ne correspondent pas aux numéros OREOL déclarés. • Présence de panneaux en amont de l'accès à l'éolienne n°3, en amont de la n°5, et en amont du poste de livraison. Ces derniers présentent les consignes de sécurité à suivre en cas de situation anormale (numéro des pompiers), l'interdiction de pénétrer dans les aérogénérateurs, et les mises en garde de sécurité (risques d'électrocution, de chute de glace). • Constat : Le numéro d’identification des aérogénérateurs n’est pas le même que celui généré à l'issue de la déclaration prévue à l'article 2.2. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.7/18
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-II
Par sondage, examen du contrôle de l’éolienne n°1. L’exploitant a présenté les documents suivants à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement : Visiondrone, Rotor blades inspection report, Paudy, ICPE inspection « light » (6 month), NX85939, 13/01/2025, 15 pages. • Nordex, Inspection report Rotor Blades, FR-WP-Paudy, N117-Delta, 85939, 04/04/2025, 158 pages (E1). • Nordex, Inspect, Blades, FR-WP-PAUD-01, WTG : 85939, 08/10/2025, 1 page (E1).• 11/18 L’exploitant précise à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement respecter une échéance de 6 mois entre ses contrôles visuels de pâles en faisant intervenir deux sous-traitant. Nordex réalise un contrôle visuel avec des drones au moment de la maintenance annuelle des aérogénérateurs et Visiondrone intervient 6 mois plus tard en effectuant une inspection aux jumelles et au télé-objectif. Le rapport Visiondrone, Rotor blades inspection report, réalisé en janvier 2025 transmis par l’exploitant ne fait état d’aucune anomalie notable sur le parc. Il y est précisé que la vérification effectuée est prévue pour identifier uniquement les défauts de catégorie moyenne ou majeure, requérant une réparation dans les 6 mois. Le rapport Nordex du 04 avril 2025 de l’éolienne n°1 présente lui plusieurs anomalies. On y retrouve 6 anomalies hautes (niveau 4) qui sont identifiées comme étant des anomalies pour lesquelles : « l’intégrité ou le bon fonctionnement du sous-système/composant concerné est affecté : Cas spécifique à analyser ». Effectivement, le revêtement extérieur des pâles apparait abîmé à plusieurs endroits (fissures en diagonale, défaillances). Le rapport révèle également plusieurs anomalies de niveau 3 (moyennes) pour lesquelles « l'intégrité ou le bon fonctionnement du sous-système/composant concerné sera affecté en conditions normales d'utilisation s'il n'est pas réparé ». On retrouve notamment l’effritement du revêtement extérieur des pâles, des déviations au niveau de l’étanchéité des serrations, des protections du bord d'attaque érodées, et quelques fissures transversales de la couverture extérieure. L’exploitant précise à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement que le rapport Nordex du 4 avril 2025 n’a pas été transmis dans sa version finalisée et que plusieurs anomalies ont été réévaluées par l’organisme vérificateur suite au retour d’expérience d’un autre parc. Il transmet à l’inspection des installat
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-III
L'exploitant a présenté à l'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement un tableau récapitulatif des différents systèmes instrumentés de sécurité (SIS) présents sur ses aérogénérateurs. Les systèmes y sont regroupés en plusieurs catégories : sécurité, incendie, survitesse, givre. Pour chaque capteur, sonde ou système de détection recensé, sont détaillés à chaque fois : une description du système, la fréquence de contrôle attendue, les opérations d'entretien qui doivent être réalisées (fréquence), la classe de machine concernée et la documentation constructeur correspondante. La liste des systèmes instrumentés de sécurité transmise n'apparait pas comme complète, seuls les capteurs/sondes y sont décris sans être reliés aux autres composants tout aussi importants dans la détection et la mise en sécurité de l'installation. Effectivement, la description des SIS doit porter sur l'ensemble de la chaine de valeur, c'est à dire, l'ensemble des équipements impliqués dans la réaction, de la détection à l'arrêt de la machine, de l'arrêt à la levée de doute, de la levée de doute à un redémarrage en sécurité. Par sondage, vérification du capteur de givre : Le tableau de présentation des systèmes instrumentés de sécurité prévoit une maintenance annuelle et détaille pour chaque gamme d'éolienne les potentiels dispositifs de détection installés. Outre le fait de ne pas détailler l'ensemble de la chaine de valeur, il n'est pas possible à la lecture du tableau d'identifier le système mis en place sur les aérogénérateurs du parc car il s'agit d'un document générique (la présence du capteur Ice detector labkotec est indiquée comme possible mais pas comme avérée). Constat : L'exploitant ne dispose pas d'une liste à jour de ses équipements de sécurité. 14/18 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
L'exploitant a présenté à l'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement le système qui lui permet de suivre les parcs qu'il a sous sa responsabilité. Ce dernier permet de centraliser les différentes opérations de maintenance prévues, leur nature et les rapports de maintenance. Les opérations préventives et correctives engagées suite à ces différentes maintenances ne sont néanmoins pas répertoriées, les modalités de réalisation des tests et des contrôles de sécurité non plus. Constat : L'exploitant ne dispose pas d'un manuel d'entretien de l'installation dans lequel sont précisées les défaillances des opérations de maintenance effectuées, les opérations préventives et correctives engagées ainsi que les modalités de réalisations des tests et des contrôles de sécurité. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17-2eme alinéa
Par sondage, examen du contrôle de l'éolienne n°3, le document suivant a été présenté à l'inspection : Rapport de maintenance, gamme de produit K08 Delta, n° d’éolienne 85941, année 6, date : 20/06/2025. • Il précise que les essais suivants ont bien été réalisés le 20/06/2025 : Tests de fonctionnement des interrupteurs d'arrêt d'urgence dans la nacelle, tests de fonctionnement des interrupteurs d'arrêt d'urgence dans le pied du mât, tests de fonctionnement des voyants lumineux et signaux sonores de sécurité, • Test de fonctionnement du système de surveillance de la vitesse de rotation : Contrôle de la survitesse rotor et survitesse génératrice, • L'exploitant n'a pas été en mesure de fournir un document attestant de la vérification de l'état fonctionnel des équipements de mise à l'arrêt même si le logiciel de suivi des aérogénérateurs fait état d'un arrêt de l'éolienne sur la date de la vérification pour permettre la montée en nacelle. Constat : L'exploitant ne réalise pas de tests pour vérifier l'état fonctionnel des équipements de mise à l'arrêt. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 22
L'exploitant a transmis à l'inspection des installations classées pour la protection de l'environnement les documents suivants : Edp renewables, Plan de prévention parc éolien de Paudy, 15/11/2023, 46 pages.• Edp renewables, fiche réflexe, Fonctionnement anormal selon l'arrêté du 26 août 2011, v.02.02, 5 pages. • Ces documents présentent bien une procédure à suivre en cas d'urgence, une procédure de mise en sécurité de l'installation, les précautions à prendre avec l'emploi et le stockage des produits incompatibles, les numéros des services d'incendie et de secours et de l'astreinte, ainsi que les informations à transmettre aux services de secours externes. Les consignes de sécurité indiquent les mesures à mettre en œuvre dans toutes les situations décrites (survitesse, conditions de gel, orages, tremblement de terre, défaillance des freins, balourd du rotor, fixations détendues, défauts de lubrification, tempêtes de sable, incendie, inondation) sauf pour les haubans rompus et relâchés, les aérogénérateurs n'en étant pas équipés. Il apparait opportun de rajouter une mention précisant l'inapplicabilité de cette consigne au sein de la procédure. L'exploitant n'a pas été en mesure de présenter une procédure comportant les limites de fonctionnement et d'arrêt de ses aérogénérateurs. Il convient de les faire apparaitre et de préciser, comme évoqué dans le point de contrôle numéro 10, la posture a adopter en fonction des anomalies remontées lors des maintenances (à minima pour les défauts de structure des pales et du mât, ainsi que pour les dispositifs de secours et défauts de serrages des brides). Constat : L'exploitant n'a pas défini et porté à la connaissance du personnel en charge de l'exploitation et de la maintenance des consignes qui indiquent les limites de sécurité de fonctionnement et d'arrêt de ses machines. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : 17/18 L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 7
Visite de l’installation : • Les aérogénérateurs sont desservis par des voies d’accès carrossables, • Présence d’aires de retournement à proximité des aérogénérateurs, • Il n’est pas constaté de dégradation desdits chemins. Conforme. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 11
Visite de l'installation : présence d'un balisage lumineux sur la nacelle des cinq aérogénérateurs, le clignotement dudit balisage est synchronisé. Conforme. Pas d’écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13
Par sondage, visite de l’éolienne n°3, n°4 et du poste de livraison : - La porte d’accès à l’intérieur des aérogénérateurs est fermée à clef, - Les deux portes d’accès au poste de livraison sont fermées à clef. 6/18 Pas d’écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
Par sondage, visite des éoliennes n°3 et n°4 : les paliers inférieurs situés à l'intérieur des éoliennes sont propres et exemptes d'entreposage de matériaux combustibles ou inflammables. Conforme. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
Par sondage, visite de l'éolienne n°3 et n°4 : Présence, au niveau du palier inférieur des deux éoliennes d'un plan de localisation des extincteurs mentionnant la présence de trois de ces équipements (implantés au niveau du palier inférieur, du premier palier et de la nacelle), • Présence d'un extincteur au CO2 (adapté aux feux d'origine électrique) visible et facilement accessible à proximité de la porte du palier inférieur situé à l'intérieur de l'éolienne n°4, vérifié en juillet 2025 par SOCOTEC. Un extincteur est également présent pour l'éolienne n°3 au niveau du palier inférieur et vérifié par SOCOTEC en juillet 2025. Le poste de livraison présente lui un équipement vérifié en juin 2025. • Conforme. Pas d’écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 12
Constat de l’inspection du 03/06/2019 : « Le parc ayant été mis en service le 1er mars 2019, le suivi environnemental doit être réalisé avant le 1er mars 2021. » Constat de l’inspection du 19/11/2025 : L’exploitant a présenté à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement le rapport suivant : Projet éolien de Paudy (36) - Rapport de suivi d’activité chiroptérologique du parc éolien de Paudy & du suivi de mortalité 2020, Document du 09 septembre 2021. • Ce suivi environnemental réalisé par Indre Nature et Siteléco a débuté en avril 2020 jusqu’à mi- novembre 2020 avec 56 passages. Les conclusions de ce suivi environnemental mettent en avant une mortalité relativement élevée autant pour les oiseaux que pour les chiroptères et proposent la poursuite du suivi de mortalité au moins sur l’année 2021 ainsi que la mise en place d’un bridage. Le bureau d’étude propose un suivi par enregistreurs (à hauteur de moyeu et à mi-mât) pour les chiroptères ainsi que l’éventualité d’installer un détecteur de brouillard pour limiter les collisions d’oiseaux. L’exploitant a fait réaliser un deuxième suivi conformément aux recommandations du bureau d’étude et a présenté à l’inspection des installations classées le document suivant : Parc éolien de Paudy (36) - Rapport de suivi d’activité chiroptérologique du parc éolien de Paudy & du suivi de mortalité 2021, Document du 07 juin 2023. • Ce suivi également réalisé par Siteléco et Indre Nature s’est déroulé entre mars et mi-décembre 2021 avec 67 passages. Ce rapport conclut que le bridage proposé en 2020 et mis en place en 2021 a prouvé son efficacité et qu’il est possible de le conserver tel quel. Il met en avant que l’éolienne ayant entraîné le plus de mortalité demeure l’éolienne E4 et que l’installation d’un détecteur de brouillard continu d’être suggéré. Conforme. Pas d’écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-I
10/18 Par sondage, examen du contrôle de l’éolienne n°4. L’exploitant a présenté le document suivant à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement : Rapport de maintenance, gamme de produit K08 Delta, n° d’éolienne 85942, année 6, date : 17/06/2025, 77 pages. • L’exploitant précise déléguer les maintenances prévues à son constructeur, dans le respect des échéances prévues par les manuels d’entretien des aérogénérateurs. Il précise pour le contrôle des brides de fixation, ce qui apparaît dans le rapport de maintenance, que pour la majorité des raccords vissés, leur serrage se réalise au moment de la maintenance des 10 ans. Au moment des maintenances annuelles néanmoins, tous les raccords sont contrôlés visuellement ou manuellement. Pour les pâles, le programme est renforcé avec un raccord non collé sur 5 serré annuellement, les autres étant contrôlés visuellement et manuellement. Le contrôle visuel du mât apparaît page 54 avec une inspection visuelle extérieure et intérieure. Les brides de mât sont serrées lors de la maintenance des 10 ans et contrôlées visuellement annuellement. Les rapports de maintenance sont suivis par les asset manager, qui échantillonnent tous les mois les rapports pour y identifier des erreurs. Les contrôles sont réalisés conformément aux préconisations du constructeur. Conforme. Pas d’écart constaté.
Versement des données brutes issues du suivi environnemental
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 12
L’exploitant a transmis à l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement le document suivant : Ministère de la transition écologique, certificat de dépôt - cadre d’acquisition : Parc éolien de Paudy, date de dépôt : 07-04-2023, 19:08. • Conforme. Pas d’écart constaté.
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 01/01/2001, article R. 512-69
Par sondage, l’inspection des installations classées pour la protection de l’environnement a demandé à l’exploitant la présentation d’une fiche de déclaration d’incident ou d’accident sur l’année 2025 en lien avec la biodiversité. L’exploitant a précisé à l’inspection ne pas avoir édité de fiches sur cette année car aucun cadavre d’oiseau ou de chiroptère n’a été retrouvé sur son site. L’exploitant a présenté à l’inspection la dernière fiche incident rédigée, en date du 22/07/2022, suite au signalement d’étourneaux coincés au niveau de l’éolienne E1. Cette fiche présente bien les causes de l’incident (les oiseaux se seraient retrouvés coincés entre le mât et un coffret de ventilation en se déplaçant en groupe), le nombre d’animaux impactés (9 oiseaux morts et 10 libérés), les mesures d’urgence prises (Intervention des techniciens de maintenance pour libérer les animaux), ainsi que les mesures correctives proposées par l’exploitant pour éviter que la situation ne se reproduise (découpage d’une partie du carter du coffret). Lors de l’inspection, l’exploitant a précisé avoir retiré des grilles de ventilation pour éviter que la situation ne se reproduise. L’exploitant a présenté à l'inspection des installations classées une procédure de déclaration des accidents et incidents environnemental utilisée pour les parcs éoliens exploités par EDPR en France, mise à jour le 11/05/2021. Cette dernière rappelle le contexte réglementaire du R.512-69 c.env, prévoit en cas de découverte d’un cadavre animal sur le site la prise de photo, le remplissage d’un tableau de suivi ainsi que le contact de leur équipe environnement. L’exploitant précise partager cette procédure avec les équipes intervenant sur le parc éolien de Paudy. Conforme. Pas d’écart constaté.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.