Installation classée à Versailles (78000), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 11 juillet 2023 — 12 points de contrôle avec suites administratives.
L'inspection a permis de relever plusieurs non-conf ormités portant notamment sur la situation administrative, la défense incendie, l'accès de secours et la gestion des groupes froids.
24points de contrôle
12avec suites administratives
0susceptibles de suites
12sans suite
Situation administrative
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 3
L’inspection a constaté que les puissances de 4 ban cs d’essais moteurs, sur les plaques d'identification, sont les suivantes : banc d’essais moteurs C1 : la puissance nominale est de 602,1 kW banc d’essais moteurs C2 : la puissance nominale est de 330 kW banc d’essais moteurs C3 : la puissance nominale est de 602,1 kW banc d’essais moteurs C4 : il y a 4 génératrices de 360,2 kW, soit une puissance nominale totale de 1 440,8 kW. La puissance nominale du banc d’essais moteurs C4 n e correspond pas à la puissance autorisée par l’article 4 de l’arrêté préfectoral de prescriptions complémentaires du 14/03/2023 (600kW) (cf fiche n° 6 ci-après). La puissance simultanée est d e 2 975 kW au lieu de 2 130 kW autorisée. La puissance simultanée autorisée n’est pas respectée. Par ailleurs, lors de la visite, l’exploitant n’est pas en mesure de présenter l’inventaire des groupe s froids présents sur site (cf points de contrôle suivants). Par ailleurs, certains équipements ne disposent pas d'une plaque d'identification (le groupe froid GF2A, 18 B). Il est à noter que, lors de la visite, l’inspection n’a pas vérifié tous les ventilo- convecteurs (cf point de contrôles suivants). Par courriel du 25/07/2023, l’exploitant a transmis à l’inspection, les fiches d’intervention de 2023 relatif au contrôle d'étanchéité périodique des 4 groupes froids et de tous les ventilo-convecteurs du site. Ces fiches ont indiqué qu’aucune fuite n’a été décelée. D’après les informations contenues sur ces fiches d ’intervention, la quantité maximale de fluide frigorigènes autorisée est respectée. Conclusion : La puissance simultanée autorisée n’est pas respect ée, la puissance nominale du banc d’essais moteurs C4 est largement supérieure à la puissance autorisée. L’exploitant doit régulariser sa situation administrative au plus vite.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/08/2014, article 3.3 de l'annexe I
Lors de la visite, l’exploitant n’est pas en mesure de présenter l’inventaire des groupes froids présents sur site.Conclusion : Absence d'un inventaire des groupes froids présents sur site.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Étiquetage des équipements contenant des fluides frigorigènes
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 8.2.4
Comme évoqué précédement, l'inspection a contrôlé l es 3 groupes froids (GF1, GF2A et GF2B) et les équipements 18 A et 18B et a constaté que certa ins équipements ne disposaient pas d'une plaque d'identification (le groupe froid GF2A, 18 B). Conclusion : L’exploitant doit s’assurer que les équipements clo s en exploitation comportent un étiquetage visible sur la nature du fluide et la quantité de fluide qu’ils sont susceptibles de contenir.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Marque de contrôle d'étanchéité des groupes froids
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 29/02/2016, article 6
L'inspection a contrôlé les 3 groupes froids (GF1, GF2A et GF2B) et les équipements 18 A et 18B et a constaté : l'absence de macaron relatif à l'étanchéité sur l’installation 18 B ; que le macaron attestant de l’étanchéité de l’insta llation 18 A n’est pas à jour (daté 10/2021). Par courriel du 25/07/2023, l’exploitant a transmis à l’inspection, les fiches d’intervention de 2023 relatif au contrôle d'étanchéité périodique des 4 groupes froids et de tous les ventilo-convecteurs du site. Ces fiches ont indiqué qu’aucune fuite n’a été décelée. Conclusion : Il conviendra de s'assurer que l'ensem ble des macarons à jour soit apposé sur les équipements.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 7.3.3 – II
L’inspection a constaté la présence d’un mur et d’u n portail d’une épaisseur qui pourrait probablement correspondre à un mur et un portail coupe-feu 2 h en limite de propriété coté Est. La longueur totale de cette cloison est de 36 m sur une hauteur de 1,8 m. Cependant, l’exploitant n’a pas été en mesure de justifier que son mur et son portail présentaient un degré coupe-feu 2 h. Conclusion : L’exploitant doit transmettre à l’inspection, les j ustificatifs permettant de démontrer la caractéristique de résistance au feu 2 h du mur et du portail en limite de propriété coté Est de son site.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 7.6.4
Chaque cabine d’essais est équipé d’un téléphone fixe permettant d’alerter les services d’incendie et de secours. Le site dispose : d’un poteau incendie (PI) situé à l’intérieur du si te, à l’environ 50 m au Sud-Ouest de l’entrée du bâtiment A et à l’environ 60 m au Sud-Est de l’entrée du bâtiment B. de deux poteaux incendie alimentés par le réseau d’ eau de ville, situés le long de l’avenue des Marronniers : PI n° 507, situé à environ 250 m à l’Est de l’entrée principale et PI n° 508, situé à environ 120 m à l’Ouest de l’entrée de secours du site. L’exploitant fait part de ses difficultés à obtenir les rapports de contrôles des poteaux incendie communaux situés à proximité de son site. Le PI interne a été contrôlé le 10/11/2022 par la s ociété Johnson controls. Le rapport indique que ce PI peut fournir un débit maximum 155 m³/h d’eau sous une pression dynamique de 1 bar. Conclusion : L'exploitant doit s’assurer que les po teaux d’incendie fournissent un débit minimal 210 m3/h d’eau sous une pression dynamique de 1 bar sans dépasser 8 bars.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 7.6.4
Lors de la visite, l’inspection a pu constater que le site dispose d’un dispositif d’extinction automatique (de type sprinkler) pour l’ensemble du bâtiment avec une réserve d’eau d’incendie, d’extincteurs et de robinets d’incendie armée (RIA), de réserves de terre diatomée (40 litres) avec des pelles. Cependant, l’exploitant n’est pas en mesure de justifier que la réserve d’eau d’incendie dispose d’un volume minimum de 850 m³. L’inspection a consulté les rapports de contrôle suivants : Extincteurs : Le contrôle a été réalisé le 01/12/20 22, par la société DESAUTEL, sur environ 240 extincteurs. L’exploitant a indiqué que, suite au contrôle réglementaire, les appareils non-conformes ont été remplacés. Robinets d’incendie armés (RIA) : Le contrôle a été réalisé le 11/11/2022, par la société DESAUTEL, sur 24 RIA. Le rapport ne mentionne pas d e non-conformité suite aux contrôles réglementaires. Sprinkleur : La vérification périodique des 5 poste s de contrôle des sprinkleurs (le nombre total de sprinkleurs est de 2727) et des motopompes a été réalisé le 09/11/2022, par la société TYCO. Le rapport mentionne 4 observations s ur le système d’extinction automatique. Conclusion : L’exploitant met en œuvre, les actions correctives pour mettre en conformité son système d’extinction automatique d’incendie (sprinkler). Néanmoins, l’exploitant doit justifier que la réser ve d’eau d’incendie dispose d’un volume minimum de 850 m³.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 7.7.1
Le site dispose de trois accès éloignés l'un de l'autre. La largeur des voies est supérieure à 3,50m. L’inspection a constaté que : l’entrée principale et l’entrée de secours, situées à l'avant des batiments, sont accessibles de l'extérieur du site pour les moyens d'intervention. pour accéder au site par l’accès situé à l’Est, à l'arrière des batiments, il faut emprunter une voie carrossable du site voisin (la société Nexter) , puis franchir le portail du site voisin avant d’arriver au portail du site. Le portail du s ite voisin est fermé, en permanence, à clé. L’exploitant a indiqué qu’il ne possède pas de clé de ce portail et la procédure concernant cet accès est en cours de rédaction avec Nexter. Conclusion : L’exploitant doit assurer que les accè s de secours soient en permanence maintenus accessibles de l’extérieur du site pour les moyens d’intervention.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Résistance aux feux des cellules des bancs d’essais moteurs thermiques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 8.1.3
Lors de l’inspection, l’exploitant n’est pas en mes ure de fournir les documents permettant de justifier les caractéristiques de réaction et de résistances au feu des cabines d’essais moteur. Conclusion : L’inspection demande à l’exploitant de lui transmettre les documents, relatifs aux caractéristiques de réaction et de résistances au f eu, permettant justifier le respect des prescriptions de l’article 8.1.3 de l’arrêté préfectoral du 13/12/2019.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Thèmes : Risques accidentels · Résistance aux feux des cellules des bancs d’essais moteurs thermiques
Systèmes de sécurité
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 8.1.6
L’inspection constate la présence : de dispositifs d’arrêts d’urgence manuels à l’intér ieur des cellules et à l’extérieur des cabines d’essai ; de détecteurs de fumées, de flammes, d’hydrocarbure s et de monoxyde de carbone à l’intérieur de chaque cabine d’essai moteurs ; d’un système d’extinction automatique à l’azote. Un dispositif permettant de déclencher manuellement cette extinction depuis l’extérieur de la cabine d’essai ; d’un système d’extinction automatique à eau (sprinklage) ; d’un système d’extinction rapprocher à CO2 ; des extincteurs à CO2 de 2 et 5 kg ; d’un téléphone. Lors de la visite, l’inspection a constaté que le d étecteur CO de la cabine d’essai C4 était caché 26 derrière des étagères. Par courriel du 21/07/2023, l’exploitant a transmis à l’inspection une photo montrant que l’étagère a été déplacée et que ce capteur est désormais visible et accessible. L’inspection a consulté le compte rendu d’intervent ion de maintenance préventive, réalisé par la société SIEMENS, daté du 22/05/2023. Ce compte rendu indique que les 89 détecteurs des cabines d’essais ont été vérifiés (10 détecteurs ont été échangés lors de cette opération de maintenance), mais il est impossible d'avoir la liste de détecteurs de chaque cabine d’essai et la fonctionn alité exacte des détecteurs de type multicritère. Le système d’extinction rapprochée CO2 de la cabine C4 a été également vérifié. Conclusion : Le compte rendu d’intervention de maintenance préve ntive n’a pas détaillé la listes des détecteurs, ni l’emplacement et la fonctionnalité e xacte des détecteurs au sein des différentes cabines. Il convient que l'exploitant établisse la liste de détecteurs avec leur fonctionnalité exacte pour chaque cabine d’essai et la tienne à la disposition de l'inspection.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Résistance aux feux des cellules des bancs d’essais moteurs électriques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 7
Lors de l’inspection, l’exploitant n’est pas en mes ure de fournir les documents permettant de justifier les caractéristiques de réaction et de résistance au feu de la cabine d’essais moteur 100 % électrique. Conclusion : L’inspection demande à l’exploitant de lui transmettre les documents relatifs aux caractéristiques de réaction et de résistances au f eu, permettant justifier le respect des prescriptions de l’article 7 de l’arrêté préfectoral de prescriptions complémentaires du 14/03/2023.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Thèmes : Risques accidentels · Résistance aux feux des cellules des bancs d’essais électriques
Systèmes de sécurité
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 7
L’inspection constate la présence de détecteurs de flamme et de fumé, ainsi que de détecteurs de monoxyde de carbone (CO), de dioxyde de carbone (CO 2), de fluorure d'hydrogène (HF) et d’hydrogène (H2). Lors de la visite, le détecteur CO2 de la cabine d’essai moteur 100 % électrique C5 était caché. Par courriel du 21/07/2023, l’exploitant à l’inspection une photo montrant que ce capteur est désormais visible et accessible. Le rapport d’intervention daté du 5/7/2021, réalisé par la société Oldham-Simtronics montre que les dispositifs de détection de CO, de CO2, de HF ou d’H2 comportent 2 seuils. L’inspection a consulté le compte rendu d’intervent ion de maintenance préventive, réalisé par la société SIEMENS, daté du 22/05/2023. Ce compte rend u indique que les 89 détecteurs des cabines d’essais ont été vérifiés (10 détecteurs on t été échangés lors de cette opération de maintenance), mais il est impossible de savoir la liste de détecteurs de chaque cabine d’essai et la fonctionnalité exacte des détecteurs de type multicritère. Le système d’extinction rapprochée CO2 a été égalem ent vérifié. Cette extinction est activable par l’opérateur au niveau du poste de pilotage. Conclusion : Le compte rendu d’intervention de maintenance préve ntive n’a pas détaillé la listes des détecteurs, ni l’emplacement et la fonctionnalité e xacte des détecteurs au sein des différentes cabines. Il convient que l'exploitant établisse la liste de détecteurs avec leur fonctionnalité exacte pour chaque cabine d’essai et la tienne à la disposition de l'inspection.
Proposition de l'inspection : Lettre de suite préfectorale
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 1.2.5
Selon l’exploitant, l’installation a été mise en service : en 2005 pour les bancs d’essais moteurs C1 et C2, en 2017 pour les bancs d’essais moteurs C3, en 2020 pour les bancs d’essais moteurs C4 (banc d’essais hybride thermique et électrique), en 2021 pour les bancs d’essais moteurs C5 (100 % électrique). La cuve de carburant tricompartimentée ( 15 000 litres) a quant à elle été installée en 2005. La cuve de carburant bicompartimentée( 10 000 litres) a quant à elle été installée en 2017. L’inspection a effectivement constaté le fonctionnement de ces installations.
Conduits et installations raccordées / Rejets atmosphériques
Sans suite administrative
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 4
L’inspection a constaté que : les émissions atmosphériques de 4 bancs d’essais moteurs sont effectivement canalisées et rejetées par les 4 cheminées en toiture. les puissances de 4 bancs d’essais moteurs sont les suivantes : banc d’essais moteurs C1 : la puissance nominale est de 602,1 kW banc d’essais moteurs C2 : la puissance nominale est de 330 kW banc d’essais moteurs C3 : la puissance nominale est de 602,1 kW banc d’essais moteurs C4 : il y a 4 génératrices de 360,2 kW, soit une puissance nominale totale de 1 440,8 kW. La puissance nominale du banc d’essais moteurs C4 n e correspond pas à la puissance autorisée par l’article 4 de l’arrêté préfectoral de prescriptions complémentaires du 14/03/2023. (cf point de contrôle n°1).
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 5
Par courriel du 27/09/2022, l’exploitant a transmis à l’inspection : rapport de contrôle des rejets atmosphériques des b ancs d’essais moteurs C1 et C2, daté du 12/01/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT ; rapport de contrôle des rejets atmosphériques des b ancs d’essais moteurs C3 et C4 daté du 08/03/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT. D'après les rapports de contrôle, les vitesses d’éj ection des 4 bancs d’essais moteurs sont conformes. Il est à noter cependant que le débit de gaz sont 10 fois inférieur au débit nominal des installations. L'exploitant est invité à s'assurer du bon fonctionnement de son extracteur.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 3.2.4
Par courriel du 27/09/2022, l’exploitant a transmis à l’inspection : rapport de contrôle des rejets atmosphériques des b ancs d’essais moteurs C1 et C2, daté du 12/01/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT ; rapport de contrôle des rejets atmosphériques des b ancs d’essais moteurs C3 et C4 daté du 08/03/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT. Ces rapports de contrôle montrent le respect de la réglementation, aucun dépassement de la valeur limite d’émission (VLE) n’a été observé. Cependant, l’inspection a constaté une irrégularité concernant les valeurs de mesures de la concentration de COVnon méthanique du banc d’essai moteurs C4. En effet, le laboratoire de contrôle a réalisé 3 d’essais successifs, la durée de chaque essai est de 30 min, les concentrations en COV non méthanique obtenues sont : 124 mg/Nm³ po ur l’essai n°1 et 0 mg/Nm³ pour les essais n°2 et n°3. La moyenne obtenue est 41,15 mg/Nm³ pou r une VLE de 110 mg/Nm³. Le rapport indique que les paramètres pouvant influer sur les résultats de mesure sont les modifications du fonctionnement des installations pendant les prélèvements (fluctuations des émissions). L’inspection attire l’attention de l’exploitant sur le paramètre de rejet COV non méthanique du banc d’essai moteurs C4.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 3.2.5
Par courriel du 27/09/2022, l’exploitant a transmis à l’inspection : rapport de contrôle des rejets atmosphériques des bancs d’essais moteurs C1 et C2, daté du 12/01/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT ; rapport de contrôle des rejets atmosphériques des bancs d’essais moteurs C3 et C4 daté du 08/03/2022, réalisé par la société SOCOTEC ENVIRONNEMENT. Ces contrôles datent de moins de 2 ans.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 4.2.4-III
L’inspection a pu vérifier la présence de deux bass ins de confinement, situés respectivement à l’ouest et à l’est, à proximité la limite de propriété sud du site. Les bassins de confinement permettent de retenir le s eaux pluviales de voiries et de toitures susceptibles d’être pollués ainsi que l’ensemble des eaux polluées lors d’un accident ou incendie. Lors de l’inspection, les deux bassins sont quasiment vides. L’inspection a constaté la présence, en sortie de c haque bassin, d’un téléstope (obturateur gonflable) permettant d’isoler le site en cas de po llution. Les téléstopes ont été contrôlés le 06/03/2023. L’inspection a constaté que les téléstopes sont cla irement signalées (panneau d’affichage) et que leurs mises en fonctionnement sont également indiqu és sur les téléstopes. Ils sont manœuvrables de façon manuelle.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 6.2.3
Par courriel du 27/09/2022, l’exploitant a transmis à l’inspection le rapport de mesure du niveau de bruit, daté du 7/2/2022, réalisé par la société SOCOTEC.Le rapport a conclu que : en limite de propriété du site, aux points de mesures 1, 2 et 3, les niveaux sonores mesurés sont conformes à la valeur limite fixée par l’arrêté préfectoral du site en période diurne et nocturne. au point A, au niveau de la Zone à Emergence Réglem entée située au Sud-Est du site, l’émergence sonore mesurée est conforme à l’émergen ce réglementaire en période diurne et nocturne.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 7.3.5
L’exploitant a présenté à l’inspection, les dernier s rapports de contrôle des installations électriques réalisés par la société SOCOTEC. Q18 (N° du rapport 984Q0/23/9102, daté du 19/06/202 3) portant sur l’ensemble des installations électriques du site : - conclut que l’installation électrique peut entraî ner des risques d’incendie et/ou d’explosion ; - relève 1 observation, déjà signalé pour la premiè re fois en 2022, concernant le marquage des caractéristiques du dispositif de protection ef facé du disjoncteur général. L’exploitant a indiqué qu’il a effectué une commande auprès la s ociété SNEF pour lever cette observation. code du travail (n°du rapport 984Q0/23/9102, daté d u 19/06/2023 – mission réalisée du 12/06/2023 16/06/2023) : - indique que la vérification a porté sur l’ensemble de l’établissement ; - relève 7 observations. L’exploitant a indiqué que les actions correctives ont été réalisées en interne les 21, 22 et 28 juin 2023 et ont permis de lever 6 observations. Il est à noter que l’observation restante est la même observation mentionnée dans le Q18 , voir ci-dessus. Le rapport de contrôle des installations électrique s par thermographie infrarouge Q19, réalisé par SNEF le 08/06/2023, n’a relevé aucune anomalie et a conclu que l’installation électrique est bien entretenue.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 14/03/2023, article 6
L’exploitant a mis en place un système de comptage permettant de connaître la durée de fonctionnement de chaque banc moteur. Les durées de fonctionnement sont consignées sur un registre informatisé. D’après le registre, en 2021 et 2022, la durée de f onctionnement de chaque banc moteur n’a pas excédé 500 heures/ an. Le banc d’essai moteur C2 est à l’arrêt depuis début 2022. La durée totale de fonctionnement de chaque banc d’essais moteur du 1/1 au 2/7/2023 est : C1 : 54h13 C2 : 0 h C3 : 93h01 C4 : 150 h
Caractéristiques des cellules des bancs d’essais moteurs thermiques
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 8.1.2
L’inspection a constaté que les cabines d’essais sont équipées des éléments suivants : – une isolation phonique des murs et des plafonds ; – un dispositif de refroidissement du banc ; – un système d’alimentation en carburants ; – un système de ventilation des cabines avec piège à son ; – un système d’évacuation des gaz brûlés ; – un système d’extraction d’air par un ventilateur.
Proposition de l'inspection : Sans objet 24
Thèmes : Risques accidentels · Caractéristiques des cellules des bancs d’essais moteurs thermiques
Rétentions
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/12/2019, article 8.1.5
Les bancs d’essai moteur sont implantés sur rétention. Une pompe de relevage située en point bas redirige les fluides vers une cuve extérieure étanche spécialement dédiée (cuve 3000 litres). L’exploitant a fait savoir que si le détecteur de niveau indique que la cuve est pleine, il fait vider la cuve. Les fluides récupérées sont évacués en tant que déchets vers les filières adaptées.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.