Installation classée à Lehaucourt (02420), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 22 mai 2026 — 6 points de contrôle avec suites administratives.
| Code AIOT | 0005107261 |
|---|---|
| Commune | Lehaucourt (02420) |
| Département | Aisne |
| Régime | Autorisation |
| Statut Seveso | Non Seveso |
| Directive IED | non |
| État d'activité | En exploitation avec titre |
| Service d'inspection | DREAL HdF |
| Inspections listées | 4 depuis 29 juin 2022 |
| SIRET | 48001902500083 |
Une inspection constate ce que l'inspecteur a vu un jour donné — comment lire cette page.
Le parc éolien OMISSY II est constitué de cinq aérogénérateurs et est exploité par la société KALLISTA. Les points vérifiés durant l'inspection indiquent une conformité réglementaire aux prescriptions contrôlées prévues par l'arrêté ministériel du 26 août 2011.Néanmoins, l'exploitant fournira les éléments suivants : Le rapport final de contrôle technique;• Un rapport de contrôle de mise à la terre respectant la norme NF EN IEC 61 400-24 antérieur à la mise en service; • La réalisation des travaux nécessaires à la levée des non-conformités du poste de livraison;• La modification et la complétude du registre de maintenance;• l'intégration des précautions à prendre avec l’emploi et le stockage des produits incompatibles dans les consignes de sécurité à destination des intervenants; • Les éléments permettant d'apprécier le bon fonctionnement des bridages en faveur des chiroptères. •
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 21/04/2022, article I.2
L’exploitant a fourni les plans de recollement du parc éolien. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous une semaine, l'exploitant devra fournir le rapport final de contrôle technique.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Situation administrative · Localisation des installations
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 9
L’exploitant a fourni un rapport de vérification initiale daté du 11 septembre 2025 émis par la société SOCOTEC, ce document atteste de la mise à la terre de l'installation mais post mise en service industrielle. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant devra fournir sous une semaine un rapport de contrôle de mise à la terre respectant la norme NF EN IEC 61 400-24 réalisé avant la mise en service industrielle des installations.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques accidentels · Mise à la terre
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 108/15
L’exploitant à fourni un rapport de vérification initiale daté du 1 septembre 2025 émis par la société SOCOTEC, plusieurs observations de non conformité on été relevées : - la présence d’eau dans le sous bassement du poste; - valeur de prise de terre des masses du poste de livraison et des masses BT trop élevée; - synoptique affichée dans le poste erroné (inversion de deux cellules sur le tableau HTA) entre la cellule de départ de l’éolienne E3 et la cellule de protection du transformateur « PROTECTION TR 10KVA IFC ». L’exploitant a entrepris des travaux de colmatage des fourreaux afin de réduire la présence d’eau, mais cette opération n’a pas suffit à stopper l’infiltration. Lors de l’inspection, la synoptique était toujours inversée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il conviendra de procéder, dans un délai de deux mois, à la réalisation des travaux nécessaires à la levée des non-conformités relevées par la société SOCOTEC, à savoir : - l’étanchéification du sous-bassement de la sous-station ; - la transmission au bureau de contrôle de la valeur du courant de défaut à la terre ; - la remise en place de la synoptique erronée dans le poste de livraison. Il devra être rendu compte de la parfaite exécution desdits travaux.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Thèmes : Risques accidentels · Installations électriques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-IV
12/15 L’exploitant a fourni un registre de maintenance réunissant les parc d’Omissy II, de Hombleux II et de Vauvillers II dans lequel figure un tableau de suivi des tests des situations d’urgence. Ce tableau n’est pas tenu à jour. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il conviendra, dans un délai d'un mois, de mettre à jour ce registre pour le parc éolien d’Omissy II ainsi que pour les autres parcs qui y sont mentionnés. Il conviendra également de renseigner les dates des opérations de serrage, de vérifications périodiques actuellement non tenues à jour sur ce même document.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Thèmes : Risques accidentels · SIS
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 22
L’exploitant a fourni deux documents « Consignes de sécurité en cas d’urgence V1 OMISSY » et « Art. 14_Procédures d’urgence situation anormales_V5 » transmis aux personnels intervenants en machine et répondant en partie aux prescriptions de l’article 22. Ces documents ne font pas mention des précautions à prendre avec l’emploi et le stockage des produits incompatibles. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 15 jours, prendre en considération les précautions à prendre avec l’emploi et le stockage des produits incompatibles et intégrer cette alerte dans les documents à transmettre aux intervenants.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques accidentels · Situations d’urgence – Consignes et procédures
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 21/04/2022, article 2.3.1
Le jour de l’inspection, le bridage n’était pas actif, il doit débuter dès le 1er Juin. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 15 jours, L’exploitant devra fournir les éléments permettant d’apprécier les arrêts en faveur des chiroptères prenant en compte la température extérieure, les plages horaires et la vitesse de vent.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Autre · Plan d'arrêt des machines en faveur des chiroptères
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 2.2
Les données du parc sont présentes sur le site OREOL. La date de mise en service correspond à la première injection d’électricité sur le réseau et non à la phase d'exploitation suivant la fin des essais du bon fonctionnement et de la sécurité de l'ensemble des turbines conformément à la définition de la mise en service définie par l'article 2.1 de l'arrêté du 26 août 2011. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande de porter une attention particulière à la date de déclaration de la mise en service industrielle, définie dans l’arrêté du 26 août 2011 comme " phase d’exploitation suivant la fin des essais du bon fonctionnement et de la sécurité de l’ensemble des turbines, à réception par l’exploitant du certificat de contrôle signé par le fabricant, suivant la validation de la dernière turbine du parc ".
Thèmes : Situation administrative · Déclaration OREOL
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 8
L’exploitant a transmis une déclaration de conformité établie par la société DNV. Il s’agit du document intitulé « Vestas V110 2.0-2.2 MW 50 Hz VCS Mk 10 », signé le 19 novembre 2020. Rédigé en anglais, ce document atteste du respect de la norme IEC 61400-1 (édition 2006), en vigueur à la date de dépôt du dossier de demande d’autorisation environnementale, pour les turbines de type « Vestas V110 2.0-2.2 MW 50 Hz VCS Mk 10 ». Les plaques d’identification constructeur présentes dans les éoliennes E2 et E3 confirment cette version (Vestas V110). Les autres éoliennes n ‘ont pas été inspectées. Par ailleurs, l’exploitant a également fourni une seconde déclaration de conformité, rédigée en anglais et signée le 1er juillet 2025, intitulée « SP-61193_Omissy_EU DoC 2.2MW Mk 10D_signed ». Ce document atteste de la conformité des éoliennes n°252072, 252073, 252074, 252075 et 252076, correspondant aux équipements présents sur le parc.
Thèmes : Risques accidentels · Certification CE
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 11
L’exploitant a transmis les certificats de conformité des équipements de balisage aéronautique n° 2018-091/OBS et n° 2018-089/OBS, attestant du respect des exigences réglementaires en matière de photométrie et de colorimétrie pour les feux de jour et de nuit.
Thèmes : Risques accidentels · Balisage
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13
Les éoliennes E2 et E3 sont correctement verrouillées à clé, de même que le poste de livraison. Les autres éoliennes n’ont pas fait l’objet d’inspection.
Thèmes : Risques accidentels · Accès
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
Les aérogénérateurs sont identifiés par un numéro apposé sur leur mât. Les consignes à destination des tiers sont affichées à l’entrée des plateformes des éoliennes E2 et E3 ainsi que sur la porte du poste de livraison. Les autres éoliennes n’ont pas fait l’objet d’inspection.
Thèmes : Risques accidentels · Affichage public
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
Les éoliennes E2 et E3 qui ont été inspectées étaient propres, aucun entreposage de matériaux combustibles ou inflammables n’a été observé. Les autres éoliennes n’ont pas fait l’objet d’inspection.
Thèmes : Risques accidentels · propreté
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17-1er alinéa
L’exploitant a fourni une procédure de démarrage en français pour chaque éolienne, attestant de la bonne réalisation des tests de fonctionnement permettant la mise en sécurité des installations par un arrêt simple, un arrêt d’urgence et une simulation de régime de survitesse daté du 8 mars 2024.
Thèmes : Risques accidentels · Maintenance
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-I
L’exploitant a fourni un rapport d’intervention de serrage pour chaque éolienne ne laissant pas apparaître de défauts, daté de novembre 2025.
Thèmes : Risques accidentels · Contrôle-Brides et mât
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-III
L’exploitant a fourni un document « Systèmes instrumenté de sécurité_VESTAS V110_v4 » regroupant la liste des équipements de sécurité, précisant leurs fonctionnalités, leurs fréquences de tests et les opérations de maintenance destinées à garantir leur efficacité dans le temps. L’exploitant a également fourni un rapport de vérification pour chaque éolienne "Omissy_repowering_Check_ICPE_Electrical_V90-V110" attestant de la bonne réalisation des tests de fonctionnement permettant la mise en sécurité des installations daté du 28 octobre 2025 au 01 décembre 2025.
Thèmes : Risques accidentels · SIS
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
Par contrôle aléatoire, les éoliennes E2 et E3 ont été inspectées. Un extincteur est présent à la base de chaque tour. Ces extincteurs ont été vérifiés comme en atteste un registre présent à l'entrée de l'éolienne. Les autres éoliennes n'ont pas fait l'objet d'inspection. Le tableau de suivi du registre de maintenance n'a pas été renseigné. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : La date de vérification sur les deux extincteurs on été dépassé de deux à quatre mois, il s’agira de porter une attention particulière aux dates de vérification et au remplissage du tableau de suivi.
Thèmes : Risques accidentels · Moyens de lutte contre incendie
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 25
L’exploitant a fourni une procédure de redémarrage « PROCEDURE DETECTION GLACE v3 » répondant à la prescription.
Thèmes : Risques accidentels · Projection de glace
Sans suite administrative
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 21/04/2022, article 2.3.3
La sous-station est actuellement peinte en beige. Conformément à l’article 2.3.3 de l’arrêté préfectoral complémentaire n° IC/2022/077, le poste de livraison doit être aménagé de manière à limiter son impact visuel dans le paysage, conformément aux éléments du dossier. Le porter à connaissance de 2021 précise, en page 68, que : « Afin d’assurer sa bonne insertion paysagère, le poste sera recouvert d’un bardage bois permettant de réduire son aspect industriel ». Toutefois, le rapport d’inspection du 29 juin 2022 fait état d’actes de dégradation du bardage bois et formule l’observation suivante : « Compte tenu de son implantation, l’inspection déconseille l’utilisation d’un bardage bois pour le nouveau poste et recommande la mise en peinture dans une teinte favorisant son insertion paysagère (vert) ». Dans le porter à connaissance de 2023, l’exploitant sollicite que l’habillage du poste de livraison soit réalisé par une mise en peinture de couleur verte. Cette teinte a été validée par donner acte du 15 mars 2023. Toutefois par mail du 4 juin 2024 l’exploitant, indique avoir choisi la couleur beige sans rappeler la couleur initialement choisie et actée, cette nouvelle couleur a été validée par l’inspection par mail du 5 juin 2024.
Thèmes : Autre · Intégration paysagère des postes de livraison
Sans suite administrative
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 21/04/2022, article 2.2.2
Le montant calculé est conforme aux dispositions de l’annexe II de l’arrêté du 26/08/2011 fixant les modalités de calcul d’actualisation des coûts à la mise en service.
Thèmes : Situation administrative · Réactualisation des garanties financières
Lire le rapport officiel (PDF, Géorisques) — c'est lui qui fait foi.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Prix : 19 EUR / entité
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.