Installation classée à Lumbres (62380), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 27 novembre 2025 — 6 points de contrôle avec suites administratives.
Le non-respect du débit réservé, constaté par l'OFB, a été confirmé.
10points de contrôle
6avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Modification
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/04/2008, article 20-2
Différentes modifications ont été apportées au site depuis l'arrêté d'autorisation de 2008 (augmentation de la production, nouvelles annexes, système de traitement de l'eau, plan d'épandage), celles-ci font l'objet d'un dossier de demande d'autorisation environnementale de régularisation déposé le 2 juin 2023. Cependant ce dossier n'est toujours pas complet et régulier pour permettre la poursuite de l'instruction. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Les compléments attendus dans le cadre de l'instruction du dossier doivent être transmis pour avancer sur la régularisation de la situation de la pisciculture.
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/04/2008, article 3-1
Pour 2025 la production, au 27 novembre, est de 160 t avec un stock présent le jour de l'inspection de 127 t. En période d'étiage, le stock présent était de 117 t le 1er août et 98 t le 1er septembre. Pour 2024, la production était de 223 t. Les productions et stocks maximaux sont supérieurs à ceux autorisés. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Les compléments attendus dans le cadre de l'instruction du dossier d'autorisation environnementale doivent être transmis pour avancer sur la régularisation de la situation de la pisciculture.
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/04/2008, article 6
Une passe à poissons a été aménagée, toutefois, le dispositif n'a pas été préalablement validé par l'administration. Selon l'expertise menée dans le cadre du dossier de demande d'autorisation environnementale, l'aménagement n'est pas totalement fonctionnel. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Un dossier de projet d’aménagement fonctionnel du dispositif assurant la libre circulation des poissons migrateurs doit être transmis. Les adaptations nécessaires seront validées dans le cadre du dossier de demande d'autorisation environnementale.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/04/2008, article 7
Le débit réservé de 100 litres/seconde minimum n'est pas maintenu en permanence dans le cours d'eau. Selon le registre de suivi des débits, le débit réservé était en dessous de cette valeur entre août et octobre 2025 (entre 40 et 72 l/s). En 2024, le débit réservé a été respecté. Le jour de l'inspection le débit dans la passe à poissons semblait insuffisant. Aucune échelle limnimétrique n'est présente pour vérifier le débit réservé. Le débit prélevé est estimé par l'exploitant à partir d'une mesure en sortie et de la lecture d'abaque réalisé par le syndicat piscicole. Un système de recyclage de l'eau est mis en place sur la pisciculture. Il permet de renvoyer jusqu'à 125 l/s de l'eau en sortie des bassins vers la tête de ces mêmes bassins. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Une échelle limnimétrique doit être mise en place pour le suivi et le contrôle du débit réservé. Toutes les mesures doivent être prises pour maintenir le débit réservé dans le cours d'eau.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 01/04/2008, article 23
Un suivi du débit dérivé et du débit réservé est mis en place et les résultats sont enregistrés. Toutefois, ils ne sont pas systématiquement mesurés tous les 15 jours ; en effet hors étiage, ils ne sont relevés qu'une fois par mois. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Les débits doivent être relevés tous les 15 jours tout au long de l'année.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 22/08/2021, article L511-1
Un canal est aménagé pour acheminer l'eau depuis la prise d'eau jusqu'aux bassins de la pisciculture. Celui-ci est recouvert de plaques béton dont certaines sont cassées, ce qui peut présenter un risque de chute, d'autant plus que ce canal n'est pas intégré dans la clôture de l'enceinte piscicole et est située à proximité d’un chemin d’accès utilisé également par un tiers. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Le canal mentionné ci-dessus doit être sécurisé.
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/01/2010, article 2
Selon le registre tenu par l'exploitant, les normes de rejet sont quasiment toujours respectées. Seul un dépassement du paramètre NH4 + a été constaté en octobre 2025. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit porter une attention particulière à la surveillance de ses rejets et notamment du paramètre NH4 + qui présente le plus de risque de dépassement des normes. L'exploitant fournira un document expliquant les interventions prévues lorsqu'il constate que les limites d'émission sont ou risquent d'être dépassées.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 01/04/2008, article 21
L'exploitant tient à jour un registre d'élevage ainsi que les résultats des différentes analyses et mesures réalisées. Les autres documents n'ont pas été contrôlés.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 01/04/2008, article 9
Un filtre à tambour a été installé en sortie de la pisciculture pour filtrer les matières en suspension. Un ouvrage de stockage des boues récupérées a été mis en place à proximité. Il n'a pas été constaté d'odeurs ni de départ de boues vers le cours d'eau au niveau de cet ouvrage. L'exploitant a indiqué que les boues sont retirées 4 fois par an, le dernier retrait aurait été fait en septembre.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.