Installation classée à Grand'Rivière (97218), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 16 décembre 2025 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0022200673
Commune
Grand'Rivière (97218)
Département
Martinique
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
non
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DEAL Martinique
Inspections listées
2 depuis 8 juillet 2024
SIRET
50508975500027
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 2925Charge d'accumulateurs dégageant de l'hydrogène
L’inspection a porté sur le suivi réglementaire et environnemental d’un parc éolien, avec un focus particulier sur : • la mortalité de la faune (notamment les chiroptères), • la mise en œuvre et l’efficacité du bridage, • les obligations réglementaires de suivi et de transmission des rapports, • la gestion du risque incendie, en particulier en lien avec le stockage par batteries, • et les suites administratives liées aux constats effectués (mise en demeure). Le suivi environnemental et la gestion de la mortalité doivent évoluer. Le bridage doit être effectif, réactif et démontrable. Par ailleurs, la gestion du risque incendie nécessite des éléments techniques probants, notamment dans le cadre de la gestion des eaux d’extinction incendie. -4)
8points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
Bridage éoliennes
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 03/05/2022, article 2, article 1 mise en demeure 14/01/2025
Le bridage n’est pas mis en place conformément à l’arrêté préfectoral complémentaire du 03/05/2022 et à l’arrêté de mise en demeure du 14/01/2025. En effet, l’exploitant devait mettre en œuvre un plan de bridage renforcé en cas de mortalité avé - rée de chiroptères (arrêt des éoliennes pour vents < 6,5 m/s entre 18 h-22 h et 4 h-6 h ; arrêt perma- nent de E7 pour vents > 10 m/s). Il avait été demandé à la précédente visite d’inspection de trans - mettre des justificatifs (historique des arrêts, étalonnage des anémomètres). Lors de la visite, l’exploitant informe de la reprise du site par TOTAL en avril 2025. Plusieurs dys - fonctionnements ont été constatés et notamment des défauts logiciels du système de bridage (liés 4/10à VESTAS) ont été résolus en octobre 2025. En effet, l’exploitant a constaté que les éoliennes perdent leurs réglages lors de coupures électriques sur le réseau. La mortalité des chiroptères reste élevée, environ une quarantaine (rapport Sitéléco 15/12/2025), avec un taux de bridage effectif < 50 % sur l’éolienne E4 (avril-mai 2025) par exemple. Les consignes de bridage étaient données, mais non appliquées en raison de problèmes de communication entre l’automate et les éoliennes . Le bridage effectif de l’éolienne E7 n’a pas été justifié. L’inspection constate une mortalité cumulée importante de chiroptères depuis le début de l’ex - ploitation du parc. Les données de suivi sont incomplètes sur certaines périodes, en particulier pour les années antérieures, ce qui complique l’analyse globale. Par courriel du 7 janvier 2025, l’exploitant a transmis des courbes de puissance comparatives (E6 et E7) pour l’année 2025. Il indique que les cartes thermiques d’activité (heatmaps) ne reflétaient pas ce bridage, celui-ci n’étant pas classé comme "bridage environnemental" dans leur système, mais comme une consigne opérationnelle interne. L’éolienne E7 s’arrête correctement pour des vents > 10 m/s, contrairement à E6 (qui n’est pas soumise à ce bridage par l’arrêté préfectoral). L’éolienne E6 sert a priori de référence : son comportement normal (sans bridage strict) permet de comparer et de vérifier que l’activité de l’éolienne E7 se conforme aux seuils réglementaires. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé que l’exploitant: - transmette les données et commentaires associés aux arrêts de l’éolienne E7 (dates/heures/vi- tesses de vent) pour la période d’avril-mai 2025 (période critique identifiée dans le rapport précé
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Amende
Suivi de la mortalité des chiroptères et de l'avifaune
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 03/05/2022, article 2 et constat 2 de l’inspection du 8 juillet 2024
Le suivi environnemental doit s’appuyer sur plusieurs niveaux de documents réglementaires, in - cluant des tableaux mensuels, des bilans semestriels et un rapport annuel intégrant l’analyse de la mortalité, des conditions météorologiques, de l’activité des chiroptères ainsi que des mesures mises en œuvre, notamment le bridage. Or, les bilans annuels sont transmis tardivement et les bi- lans semestriels ne sont, à ce jour, toujours pas réalisés. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant poursuit son suivi de la mortalité de l’avifaune et des chiroptères selon les mêmes modalités qu'actuellement. Il met en place les dispositions organisationnelles permettant d'élaborer et de transmettre les rapports de suivi semestriels et annuels dans les délais prévus par l'arrêté. Les rapports de 2025 devront être transmis sous 1 mois. Par ailleurs, l'exploitant versera sur la plateforme DEPOBIO toutes les données brutes de biodiver- sité acquises dans le cadre du suivi environnemental sous un mois.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 27/04/2016, article 19
6/10Les consignes sont affichées à l’entrée du parc batteries et sur chaque éolienne , mais elles ne dé- taillent pas les procédures d’arrêt d’urgence . Les numéros d’alerte sont affichés , mais les procé- dures d’évacuation et de mise en sécurité ne sont pas décrites de manière suffisamment explicite. Le plan d’intervention NIDEC explique la composition de la batterie, les consignes générales ainsi que l’analyse de risque en cas d’incendie. Les consignes font mention des procédures d’arrêt d’ur- gence local (batterie) et générale (éolien (VESTAS) + stockage (NIDEC)) L’exploitant indique que les fiches de procédures nationales applicables aux sites de Total (par exemple la procédure référencée REN FR QSE IN0010) seront adaptées au site GRESS1. Une formation GWO est dispensée au personnel Total pour l’évacuation des personnes dans les éoliennes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant complète et affiche sous 1 mois : • les procédures d’arrêt d’urgence (boutons poussoirs, isolement électrique), • les limites de sécurité (température maximale des batteries, seuils de vent pour le bridage), • les consignes d’évacuation (points de rassemblement, contacts d’urgence).
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, demande de justificatif
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 27/04/2016, article 20
Ce point avait déjà fait l'objet d'une demande d'action corrective relative à la justification du res - pect du délai de transmission de l'alerte aux services d'urgence compétents (moins de 15 min). En réponse, l'exploitant avait fourni un extrait de contrat avec la société Vestas, qui ne permet - taient en aucun cas de justifier sa capacité à respecter ce délai. Un exercice de simulation d’un incendie a été réalisé , avec la participation de l’ astreinte Total (lo- calisée en France hexagonale) et du service d’astreinte DEAL. Un exercice grandeur nature avec le GRIMP est prévu en 2026 (à confirmer). Aucun compte-rendu détaillé n’a été transmis pour vérifier le respect du délai de 15 minutes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit transmettre sous un mois le compte-rendu de l’exercice incendie, incluant le chro- nométrage de la chaîne d’alerte (détection → alerte exploitant → appel pompiers) et les indications sur la participation des acteurs (astreinte Total, GRIMP , DEAL). 7/10 L’exploitant devra alerter la DEAL pour l’exercice de sauvetage envisagé sur le site.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatifs
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 29/05/2000, article 5.7 de l'annexe I, article 1 arrêté de mise en demeure du 14/01/2025
L'inspection a constaté que le site ne disposait toujours pas de système de rétention susceptible de prévenir une pollution de l'environnement en cas de sinistre (recueil de produits dangereux, d'eaux d'extinction...). Néanmoins, les eaux d’extinction incendie ne sont pas orientées vers l’in - cendie des batteries mais servent d’écran de protection des flux thermiques sur l’environnement. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit respecter les dispositions de l’arrêté de mise en demeure. En alternative, l’exploi- tant pourra fournir une étude permettant de caractériser les fumées de combustion suite à un in- cendie de batterie, afin de pouvoir demander l’aménagement de la prescription relative à la mise en place d’une rétention destinée à garantir l’absence de pollution des sols.
Proposition de l'inspection : Astreinte, demande de justificatif
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18
La maintenance préventive est assurée par VESTAS (éoliennes) et NIDEC (stockage des batteries), avec une présence permanente de 4 personnes sur site. NIDEC assure 2 maintenances par an avec un contrôle mensuel, des contrôles visuels, une vérification des serrages, un contrôle des équipe - ments de sécurité incendie, une vérification des cellules et des boutons poussoir d’urgence et se déplace une fois par semaine sur site. Une vérification des boulons TORK AGV Industry a été réali- sée en janvier 2025, et sera revue en janvier 2028. La maintenance assurée par VESTAS est annuelle selon la notice du constructeur. Les rapports de maintenance (ex. : contrôle du serrage du Yaw system en septembre 2024 puis tous les 2 ans) sont présents, mais certains contrôles ne sont pas réalisés à la fréquence requise (ex. : vé- rification des boutons poussoirs d’urgence). Aucune anomalie n’a été signalée avec la détection de fumée (transformateur), mais les rapports de maintenance ne mentionnent pas toujours les tests des systèmes incendie. L’inspection des pales a été réalisée en 2025 par SOCOTEC. L’exploitant devra porter une attention particulière sur les dates de réalisation des contrôles men- tionnées sur les rapports (Rapport pour intervention du 02/06/2025 (attention date de réception 07/06/2024) E1 et transfo et rapport pour intervention du 11/06/2025 (attention date de réception 14/10/2024) E2 et transfo). 8/10
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
SIAPOC— La Trinité (97220)9 points de contrôle avec suites administratives
SME TERRAVIVA— Ducos (97224)1 point de contrôle avec suites administratives
SMTVD— Sainte-Luce (97228)3 points de contrôle avec suites administratives
RUBIS Antilles Guyane— Fort-de-France (97200)2 points de contrôle avec suites administratives
ALBIOMA— La Trinité (97220)1 point de contrôle avec suites administratives