Installation classée à Tarbes (65000), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 9 juillet 2026 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
La situation des équipements sous pression a été contrôlée et il s'avère que 5 équipements permettant d'actionner les presses hydrauliques sont en retard de requalification, et 9 supplémentaires le seront mi-août : L'exploitant doit passer la commande pour faire assurer la ré- épreuve de ces matériels. La surveillance des rejets dans l'air, dans l'eau, et dans les eaux souterraines est réalisée conformément aux attendus. Les rejets de substances dans l'air sont conformes. La plainte odeur apparait liée à un dysfonctionnement ponctuel de la station de traitement, qui a été traité dans les jours suivant le signalement. Des écarts récurrents apparaissent (DCO, MES) sur les rejets des eaux traitées, qui doivent amener l'exploitant à réinterroger la capacité des installations en place. La présence de zinc dans les rejets doit aussi être clarifiée, de même que la configuration du réseau. Enfin, les prélèvements d'eau sont nettement inférieurs aux volumes autorisés.
13points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
9sans suite
Rejets atmosphériques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 23/11/2018, article 3
Les rejets atmosphériques du four de traitement thermique et de la presse (forge) sont déclarés sur GEREP. Les résultats des analyses réalisées par SOCOTEC en 2024 et 2025 sont conformes à l'exclusion de la vitesse d'éjection des gaz de la presse: Celles-ci sont de 6,6 et 4 m/s en 2024 et 2025 pour une valeur minimale prescrite de 8 m/s. L'exploitant indique avoir procédé à des réglages. Commande est passée à SOCOTEC pour réaliser le contrôle en 2026. Les débits minimum, et les valeurs limites d'émission en poussières et en COV sont par ailleurs largement respectés. Le flux total de COV est d'environ 500 g/h de fonctionnement. L'exploitant a ajouté une seconde presse (presse OGIVER) à ses vérifications périodiques, car pour des motifs d'hygiène industrielle, celles-ci sont désormais canalisées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant communique le résultat des analyses pour 2026 afin d'établir le respect de la vitesse d'éjection des gaz attendue sur la presse. L'inspection encourage l'exploitant à poursuivre le contrôle des émissions canalisées de la presse OGIVER, qui seront intégrées à l'arrêté de prescriptions lors d'une évolution de celui-ci.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 4.3.9
Les résultats des contrôles trimestriels présentés sur la période 2025 et 2026 présentent des écarts récurrents sur les rejets d'eaux résiduaires en DCO (contrôle inopiné de juillet 2025: 512 mg/l vs 300 mg/l) et matières en suspension. De plus la surveillance du zinc prescrite (sans valeur limite d'émission) par l'AP du 17 octobre 2016 (surveillance pérenne post RSDE) montre la présence récurrente de zinc à des taux de plusieurs dizaines de microgrammes / l (820 microgrammes / l en juin 2025). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant analyse la situation du fonctionnement de la station et y apporte les améliorations nécessaires. Les dépassements en DCO étant récurrents, il serait opportun de se rapprocher de la communauté d'agglomération pour étudier la possibilité d'un rejet vers la station de traitement des eaux usées. Il analyse l'origine de la présence du zinc dans les rejets qui ne semble pas liée à elle seule à la qualité de l'eau prélevée en nappe (les niveaux en nappe sont de l'ordre de 30 microgrammes/l).
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 4.3.10
Les résultats de mesure annuelle sont conformes (contrôle inopiné de novembre 2025). Ces contrôles ne sont représentatifs que lors de pluies suffisantes. Le point de prélèvement est en aval du rejet de la station de traitement des eaux résiduaires et une concentration importante de zinc est encore présente dans ces eaux. Son origine est à rechercher. (cf. point de contrôle n°5). Cependant l'inspection a constaté lors de la visite de multiples grands récipients vrac (GRV) de déchets liquide en attente de prise en charge par PSI hors de la rétention. Le réseau pluvial est isolable (non vérifié en inspection). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant évacue les GRV (sous 1 mois) et prend les dispositions nécessaires pour disposer de rétentions en nombre suffisant.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 17
La liste des ESP présentés met en évidence que 5 d'entre eux sont en retard de requalification depuis le mois de juin, et que 9 autres le seront à compter de la mi-août. L'exploitant a expliqué avoir entamé les démarches depuis plusieurs mois afin de disposer d'une proposition permettant de procéder à la mise à disposition et à la ré épreuve des équipements. Le bon de travail a été entré dans la gestion de maintenance assistée par ordinateur (GMAO) le 19 janvier 2026. Les réponses négatives aux demandes de devis datent de début juillet, et un devis est présenté par la société CIR . La DREAL demande à l'exploitant de lui communiquer sous 1 mois, la copie de la commande signée pour la réalisation des requalifications des 14 équipements considérés, et le délai d'intervention. Ce délai pourra faire l'objet d'une mise en demeure préfectorale. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit transmettre, sous un délai d'un mois, la lettre de commande pour la requalification périodique des 14 équipements sous pression qui le nécessitent, et préciser le délai de ces opérations.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 9.2.1.1
Les contrôles ont été réalisés par SOCOTEC en septembre 2024, avril 2025, et sont commandés pour 2026. Ils ne l'ont pas été après les réglages de débit sur la presse. L'inspection attire l'attention de l'exploitant sur la nécessité, en cas de non conformité, de ne pas attendre l'échéance annuelle suivante pour vérifier l'efficacité des mesures prises au regard des critères réglementaires.
Thèmes : Risques chroniques · Auto surveillance des rejets atmosphériques
Odeurs
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 3.1.3
L'exploitant n'a pas de contact direct avec le plaignant sur le sujet des odeurs. Il confirme la réalité des nuisances ressenties la seconde quinzaine de mai, pour les avoir lui même constatées, et avoir rapproché la situation d'un défaut d'oxygénation de la cuve de réception (et de traitement biologique) des effluents collectés au niveau de la presse, chargés en huile graphitée (utilisée pour lubrifier et nettoyer les outils de forgeage), et ce lors d'une période de forte chaleur. En effet une décomposition anaérobie de ces effluents peut générer des émissions d'H2S. Il n'y a pas eu de nouvelle plainte signalée y compris lors des épisodes de forte chaleur de juin et juillet. La plainte portant également sur les nuisances sonores, l'exploitant communiquera le dernier rapport d'analyse de bruit. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant maintien sa vigilance quant au fonctionnement de la station d'épuration et communique le dernier rapport d'analyse de bruit triennal requis au titre de l'article 9.2.6 de l'arrêté du 4 juillet 2008.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 4.3.1
L'exploitant a présenté le plan des réseaux et la nature des effluents industriels générés et collectés. Les eaux résiduaires sont constituées d'effluents hydrocarbonés (huile graphitée) et sont traitées avant d'être rejetées au réseau pluvial. Les eaux pluviales passent quant à elle par un débourbeur. L'exploitant estime cependant que les réseaux historiques du site amènent des réseaux pluviaux de tiers à rejoindre les installations pluviales de l'exploitant. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'inspection recommande à l'exploitant de mettre à jour son plan des réseaux afin d'éviter toute confusion dans l'interprétation des résultats de mesure.
Auto surveillance des eaux résiduaires et pluviales
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 9.2.3
Les périodicités de contrôles sont respectées. Le suivi automatique du pH est affecté d'une panne. L'exploitant procède à un suivi quotidien. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant précise le délai de remise en service du pH mètre automatique.
Thèmes : Risques chroniques · Auto surveillance des eaux résiduaires et pluviales
Prélèvements d'eau
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 19/07/2023, article 3
Le jour de la visite, la nappe d'accompagnement de l'Adour amont est en vigilance. L'exploitant procède à un relevé hebdomadaire des débits prélevés. Le volume annuel prélevé en 2023 est de 4008 m3, en 2025 de 4605 m3, 5070 en 2025 (déclaration GEREP). Ce niveau ne dépasse pas le seuil de soumission à l'arrêté ministériel du 30 juin 2023. Les rejets hebdomadaires prélevés de la semaine 20 à la semaine 25 ne dépassent pas 60 m3, pour un prélèvement journalier autorisé de 100 m3 (en situation de vigilance).11/15 Les besoins en eau actuels de l'exploitant (refroidissement des installations, notamment) sont très largement couverts par son autorisation, y compris en tenant compte des restrictions de l'arrêté préfectoral.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/07/2008, article 9.2.5
La surveillance trimestrielle est exercée en trois points du site, dont le puits de prélèvement.Celle- ci a été présentée. Les analyses couvrent les paramètres requis et donnent des résultats comparables entres points de mesure. Le zinc y est retrouvé à hauteur de 30 microgrammes/l environ. Cependant l'inspection s'interroge sur le positionnement des piézomètres pour caractériser un éventuel impact entre l'amont et l'aval du site. Il importe que l'exploitant communique son analyse de la situation en examinant le sens de circulation connue de la nappe d'accompagnement de l'Adour. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant communique son analyse des résultats de la surveillance et examine le positionnement des piézomètres au regard du sens de circulation connu de la nappe d'accompagnement de l'Adour.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 6
La liste des équipements sous pression est présentée. 18 équipements sont listés. Les pressions de service et d'épreuve y sont précisées, ainsi que les dates de visites et de requalification effectives et programmées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Si certains équipements sont au chômage, l'exploitant les inclut dans la liste.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 6
Le dossier de l'accumulateur oléopneumatique de 200l (nr 930590-2) associé à la presse SMG 320t a été examiné: le rapport de visites périodiques (quadriennales) de mars 2025 et de requalification de janvier 2007 et août 2016 ont été examinés et ne font pas l'objet de remarque. Le dossier de maintenance n'a pas été examiné.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 15
Les visites périodiques sont programmées à échéance quadriennale. Pour l'ensemble des ESP listés par l'exploitant, la prochaine visite est programmée en mars 2029.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
KNDS— Tarbes (65000)3 points de contrôle avec suites administratives