Installation classée à Merignac (33700), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 5 mars 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
La visite d'inspection inopinée a permis de constater la bonne tenue à jour des fiches de données de sécurité (FDS) par l'exploitant, ainsi que la mise en application des dispositions concernant les moyens de lutte incendie et les mesures en cas de déversement. L'inspection a mis en lumière un défaut de suivi des Appareils à pression du site, que l'exploitant doit corriger. Enfin, le site doit veiller au bon dégagement des aires de stockages autour des racks, et procéder à une vérification de certains de ses équipements de lutte incendie.
7points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Mesures de maîtrise des Risques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Règlement européen du 18/12/2006, article 37.5
Le LIXOTHAN est identifié comme produit inflammable. Il est stocké dans la cellule C1 des produits inflammables du site. L'exploitant indique que cette cellule est constituée de parois coupe-feu 2h, et munie de Postes Incendie Armés (PIA) permettant l'extinction. L'inspection constate qu'un des supports de lance incendie est embouti. L'inspection constate également la présence de GRV et fûts dans les allées de stockage, ou sur le passage des transpalettes, ou devant les portes de fermeture de la cellule C1. Par ailleurs, la cellule est équipée de kits absorbants (boudins et plaques absorbants, EPI pour la mise en place) et de bacs de sable permettant la récupération du produit en cas d'épandage accidentel. L'inspection constate qu'un des bacs de sable est dépourvu de la pelle permettant de disperser le sable. L'exploitant indique que les déversements de produits sont traités directement sur le sol des cellules. En cas de déversement volumineux, les liquides sont récupérés par le volume de chaque bâtiment (différence de niveau avec l'extérieur), puis par le volume de confinement formé au niveau des quais de chargement. L'ACTICIDE MC3 est identifié comme dangereux pour l'environnement. Il est stocké dans la zone A1 des additifs du site équipée de RIA et d'extincteurs à poudre (1kg et 5 kg). L'inspection constate que l'extincteur 5 kg à poudre ABC ne comporte pas de date de mise en service (date de fabrication = 2025). L'inspection constate également qu'un des extincteurs sur roues est inaccessible, placé entre un poteau de soutien et une allée de palettes. Des kits absorbant (boudins et plaques absorbants, EPI pour la mise en place) et de bacs de sable sont également positionnés dans la zone, permettant la récupération du produit en cas d'épandage accidentel. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Dans les meilleurs délais, l'exploitant : - munit d'une pelle ou autre contenant approprié le bac de sable, afin de pouvoir le disperser en cas de déversement de produit. - fait réparer le dérouleur de lance-incendie. - s'assure du bon dégagement des espaces de stockage et de circulation, et ce afin de s'assurer de la possibilité d'intervention des secours en cas d'évènement accidentel. Il s'assure également d'avoir des accès dégagés aux extincteurs et système d'extinction. L'exploitant justifie, par ailleurs, de réalisation de la vérification réglementaire de ses extincteurs et de la date de mise en service de l'extincteur de 5kg à poudre ABC ne
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 6, point III
Lors de la visite sur site, par sondage, deux plaques d'identification des équipements à pression présents sur site ont été examinées (appareils de numéros 7471531000 et 7476270000). Il s'agit de deux cuves de marque AIR COM présentes sur des compresseurs. A la suite de l'inspection, sur demande de l'inspection, l'exploitant a transmis, via mail du 9 mars 2026, la liste des équipements sous pression présents sur site. La liste des équipements sous pression fournie via mail ne mentionne pas ces deux équipements sous pression. A noter que ces deux équipements sont des compresseurs d'air, dont le premier possède un réservoir d'un volume de 100 l pour une pression de service de 11 bars et le second un réservoir d'un volume de 50 l pour une pression de 11 bars. Ces appareils sont donc soumis aux dispositions réglementaires des textes cités en référence. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Dans un délai d'1 mois, l'exploitant met à jour sa liste des équipements sous pression afin d'inclure l'ensemble des équipements sous pression présents sur site, et la transmet à l'inspection.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Inspection périodique et requalification périodique
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/11/2017, article 15 et 18
Par sondage, deux équipements à pression présents sur site ont été examinés, notamment leurs plaques d'identification. Il s'agit de deux équipements tous deux de marque AIR COM ayant pour numéros de série 7471531000 et 7476270000. Ces appareils (compresseurs) sont utilisés pour mettre en place des batardeaux afin que le bâtiment fasse office de rétention. D'après les plaques d'identification des deux équipements sous pression examinées, il apparait qu'ils ne sont pas à jour de leurs requalifications périodiques respectives (mise en service en 2015 et 2014). En outre, l'exploitant n'a pas non plus été en mesure de fournir les éléments attestant que ces deux équipements sous pression sont à jour en ce qui concerne leurs inspections périodiques. A noter que ces deux équipements sont des compresseurs d'air, dont le premier possède un réservoir d'un volume de 100 l pour une pression de service de 11 bars et le second un réservoir d'un volume de 50 l pour une pression de 11 bars. Ces appareils sont donc soumis aux dispositions réglementaires des textes cités en référence. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant prend les dispositions nécessaires afin de mettre en conformité ses équipements sous pression au niveau des requalifications périodiques ainsi que des inspections périodiques. Dans un délai de 3 mois, l'exploitant transmet les documents attestant de la remise en conformité de ces deux équipements sous pression, ou de leur remplacement. 11/11 A défaut, un projet d'arrêté préfectoral de mise en demeure pourra être proposé à […].
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Règlement européen du 18/12/2006, article 31, 35,
En séance, l'exploitant édite les Fiches de Données Sécurité (FDS) de 2 produits stockés sur site et choisis par l'inspection par sondage à partir de l'état des stocks (cf. PC n°5) : - la FDS du LIXOTHAN datée du 27/11/2024 - la FDS de l'ACTICIDE datée du 07/10/2025 L'exploitant indique que l'ensemble des managers du site a accès au logiciel de gestion des FDS. Dans le cas où un travailleur souhaiterait consulter une FDS, il peut en demander l'édition à son manager. La bonne tenue à jour des FDS du site est assurée par le laboratoire de l'exploitant.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 27/03/2017, article 8.4.1
Le LIXOTHAN est identifié comme inflammable stocké dans la cellule C1 produits inflammables du site. Sur le terrain, l'inspection constate la présence de 4 GRV de LIXOTHAN stockés sur rack et étiquetés au nom du produit dans la cellule C1 des produits inflammables. Le GRV comporte les pictogrammes de dangers tels que dans la FDS. L'inspection constate la présence d'1 GRV de ACTICIDE MC3 dans la zone A1 des additifs du site, stocké en rack. Le produit est identifié à son nom, et le GRV comporte les pictogrammes de dangers tels que dans la FDS. L'exploitant indique que les différentes cellules du site, de part leur conception, permettent de recueillir les premiers volumes de déversement. Ce point a été acté par l'inspection lors de précédentes instructions de dossier et visites (notamment celle du 22/03/2024).
Produits incompatibles et réservoirs associés à des rétentions
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 27/03/2017, article 8.4.1 II
L'exploitant indique utiliser la matrice de l'INRS pour examiner la compatibilité des produits du site. L'exploitant indique considérer que tous les produits présents dans les cellules de produits inflammables sont de la même 'famille' et compatibles entre eux. Sur le terrain, l'inspection constate la présence de 4 GRV de LIXOTHAN stockés sur rack dans la cellule C1 des produits inflammables. Elle constate également la présence de 1 GRV d'ACTICIDE MC3 dans la zone des 'additifs' du site, stockés en rack.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 49
En séance, l'exploitant utilise son application 'Tableau de bord temps réel' pour éditer un état des stock des différents sites de production UNIKAL (Mérignac, Canéjan, Cestas). Cet état des stock est accessible par le responsable site, les chefs d'équipe et les responsables au service SSE, et sa mise à jour est quotidienne. L'état des stocks détaille pour chaque produit la quantité stockée, en tonne, selon chaque rubrique ICPE (1436/4511/4510/4331). Il existe une alerte couleur lorsque la quantité totale s'approche du seuil de la rubrique ICPE concernée : le site de Mérignac est indiqué en orange, au- delà du seuil de 149 t de produit pour la rubrique 1436. L'exploitant indique que le logiciel ne tient pas compte en temps réel des expéditions de produits 1436 vers le site de Cestas, et que le tonnage rebasculera sous le seuil le soir même, la consigne étant que le site ne ferme pas si le seuil était dépassé. L'état des stocks indique la présence de : - 4 t de LIXOTHAN sur le site de Mérignac (4GRV, soit environ 4 t, on été constatées sur le terrain), et de - 1,78 t de ACTICIDE MC3 (1 GRV seulement vu en stockage, l'exploitant indique que le tonnage restant est en production).
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
JEANNEAU S.A.S.— Mérignac (33689)rapport non exploité par notre lecteur
PENA METAUX SAS— Mérignac (33700)11 points de contrôle avec suites administratives