Installation classée à Lorcy (45490), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 9 janvier 2025 — 9 points de contrôle avec suites administratives.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 02/10/2017, article 2.7
Ecart constaté : L’exploitant n’est pas en mesure de présenter le dossier attendu ni en format papier ni en numérique. Il précise toutefois que sur les panneaux qui seront positionnés sur les chemins d’accès, un plan à jour sera présent.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 02/10/2017, article 3.1
L’exploitant présente une étude géotechnique datée du 12 juin 2023 réalisée par la société GEOTECHNIQUE SAS. Cette étude comporte la réalisation de sondages dans le sol et le sous-sol et a permis de dimensionner les fondations des machines. Le maître d’ouvrage a fait réaliser une étude géotechnique préalablement à la phase de travaux de construction du parc éolien. Le rapport de l’étude n’a pas été transmis à l’inspection des installations classées ni à la Préfète du Loiret au moins un mois avant le début des travaux. Ecart constaté Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : La transmission officielle de l'étude géotechnique à la préfecture du Loiret, copie à l'inspection des installations classées est à effectuer.6/16
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 8
A l’issue du contrôle l’exploitant a transmis à l’inspection des installations classées les deux documents suivant : - 1-3a_2022-08-05 4422016117724-TC-IEC-a Rev.12 NORDEX N117-3675+derated - 4_NFR-TECA-01_Original-EU-Declaration-of-Conformity-WT_en-EN_93138-93144_signed Le premier document est un document émis par TUV Nord à destination de Nordex qui permet de certifier que les modèles d’éoliennes sont conformes aux normes suivantes : IEC 61400-22 "Wind turbines - Part 22: Conformity testing and certification", Edition 1.0, 2010-05 in combination with: IEC 61400-1 "Wind Turbines - Part 1: Design requirements", Third Edition, 2005-08 and Amendment 1, 2010-10 GL Wind-Technical Note 067 - Certification of Wind Turbines for Extreme Temperatures (here: Cold Climate), Revision: 5, 2013-07-31 Le deuxième document regroupe les déclarations de conformité émis par Nordex pour les 7 machines du parc des Terres Chaudes de Lorcy en précisant le numéro de série de chacune des machines et leur localisation (parc éolien des Terres Chaudes de Lorcy) et confirmant que le modèle d’éolienne est le modèle K08 Delta de type N117 / 3000, modèle pour lequel le 1er document atteste de sa conformité avec la norme IEC 61400-1. L'exploitant est en capacité de justifier du respect de la norme NF EN 61 400-1 ou IEC 61 400-1 pour chaque aérogénérateur de l'installation. Ecart constaté : Toutefois, l'exploitant ne justifie pas de la réalisation par un organisme compétent du contrôle prévu à l'article R125-7 du code de la construction et de l'habitation portant sur les problèmes relatifs à la solidité de l'ouvrage et la sécurité des personnes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit transmettre le compte-rendu de l'organisme compétent qui a réalisé le contrôle prévu à l'article R.125-17 du code de la construction et de l'habitation.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 9
L’exploitant a fait procéder à des tests de mise à la terre par la société Omexom Re Wind lors de la phase de construction du parc. Ces tests n’ont pas été effectués dans le cadre de la prévention des conséquences du risque foudre. D’autre part, la société Omexom Re Wind n’est pas un organisme certifié Qualifoudre. Écart constaté : L’exploitant ne dispose pas d’un rapport de contrôle d’un organisme compétent attestant de la mise à la terre de l’installation avant sa mise en service industrielle. L’exploitant s’est engagé à passer une commande pour faire réaliser une telle étude. Il a transmis un devis signé en date du 06/02/2025 auprès de la société Bureau Alpes Contrôles. L'exploitant indique que la visite est prévue les 22, 23 et 24 avril. Dans l'attente de la transmission du compte rendu de l'étude, l'écart est maintenu.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
L’exploitant a transmis les rapports de commissionning des 7 machines, datés du 14 juin 2024, qui mentionnent notamment quatre types de tests : - Emergency stop function in the tower base - Emergency stop function in the nacelle - Load shedding and emergency stop function during operation - Start and transition into automatic mode L’exploitant n’est pas en mesure de présenter les protocoles mis en œuvre pour les tests d’arrêt en survitesse. En inspection, l’exploitant déclare que le « load shedding » comprend l’arrêt depuis un régime de survitesse. L’inspection a demandé à avoir une confirmation de la part de Nordex avec les protocoles associés. A posteriori de l’inspection, l’exploitant a transmis un mail de Nordex attestant que "les prescriptions de l’article 17 de l’arrêté du 26 août 2011 sont bien respectées dans le cadre des tests de commissioning". A l’appui de ce mail, des points pertinents de l’instruction de commissioning sont joints au mail sans transmettre le document dans son entièreté. Dans le sommaire transmis est mentionné le test suivant : « testing the safety chain for proper functionning in terms of overspeed protection ». Dans l'attente de la transmission par l'exploitant d'une confirmation de Nordex que le "load shedding" comprend bien l'arrêt depuis un régime de survitesse avec le protocole associé, l'écart est maintenu.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article Point I de l'article 18
L’exploitant présente pour chacune des éoliennes des rapports de maintenance « Maintenance T1 report » datés du 2 septembre 2024, lendemain de la mise en service industrielle. Par sondage, l’inspection consulte le rapport de l’éolienne E1. Cette maintenance inclut un contrôle des brides de fixations, des brides de mât, de la fixation des pales. Elle ne comprend en revanche pas de contrôle visuel du mât. Il n’est pas prévu par Nordex de réaliser un contrôle visuel du mât lors de cette 1ère opération de maintenance. Ce contrôle visuel est prévu lors des maintenances annuelles. Lors de cette opération de maintenance toutes les brides ont été resserrées. Selon les brides, il est prévu pour les maintenances futures des contrôles visuels ou des resserrages toutes les 5 brides, à des fréquences variables. L’inspection attire l’attention de l’exploitant sur la nécessité de disposer de la procédure de contrôle des brides, de connaître le nombre de brides contrôlées et leur emplacement (ex : code couleur de marquage peinture) afin de pouvoir justifier à l’inspection que l’ensemble des brides a été contrôlé sur une période de 3 ans. Le rapport présenté correspond à une maintenance initiale appelée T1 prévue par Nordex au bout de 500h de fonctionnement des machines incluant les « run tests ». Elle n’est pas calée sur la fréquence de contrôle prévue par la prescription contrôlée. Ecart constaté : L’exploitant n’a pas fait procéder à un contrôle des brides de fixations, des brides de mât, de la fixation des pales et un contrôle visuel du mât de chaque aérogénérateur trois mois après la mise en service industrielle.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article Point III de l'article 18
Le registre de maintenance transmis par l’exploitant en date du 23 janvier 2025, contient une liste d’équipements de sécurité avec pour chacun d’eux leur fonctionnalité et leurs fréquences de test et la référence des points de contrôle à effectuer. Ce tableau intègre les éléments de sécurité relatifs à la détection (ex : capteurs de vent, de vitesse de rotation, de température, détecteur de fumée, de vibration, incendie) mais aussi relatif à la réponse à apporter en cas d’anomalie détectée (arrêt d’urgence, Pitch system pour l’orientation des pâles, dispositif de freinage, rotor lock pour bloquer mécaniquement la rotation du rotor, yaw système pour l’orientation de la nacelle…). Le système onduleur/batteries qui permet d’assurer l’alimentation du balisage aérien est également suivi dans ce tableau. Si le tableau semble proche de l’exhaustivité, il convient de s’assurer qu’aucun élément intermédiaire dans les différentes chaînes de sécurité n’a été omis. À titre d’exemple, pour les encodeurs de pâle il est précisé qu’ils transmettent l’information de la position des pâles à l’automate de la turbine qui contrôle cette position. En cas de défaillance, la turbine est mise à l’arrêt. L’automate de la turbine semble un des éléments de la chaîne des SIS, or il n’est pas identifié dans le tableau. Ecart constaté : le liste des équipements de sécurité n'est pas complète. L’exploitant pourrait utilement décrire toutes les chaînes de sécurité et décrire l’ensemble des Systèmes Instrumentés de Sécurité qui les composent.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
L’exploitant ne dispose pas de manuel de maintenance. Il dispose uniquement des rapports de maintenance comme celui intitulé « Maintenance Report T1 » qui précise la nature et les fréquences de contrôles pour chacune des opérations de maintenance. Ce rapport ne contient en revanche pas les modalités de réalisation de tous les tests et des contrôles. A titre d’exemple, pour les brides, il est évoqué un serrage d’un raccord sur cinq tous les 10 ans. Il n’est pas précisé s’il y a un marquage de couleur des brides resserrées, à quel couple le serrage s’effectue, ni si le serrage tous les 10 ans doit concerner des brides différentes des précédentes contrôlées. Il est également prévu un « contrôle visuel et manuel des tous les raccords vissés qui n’ont pas été vérifiés » sans précision de ce qui est à identifier comme raccord non vérifié, de ce qui est entendu par contrôle manuel, se pose la question de la nature exacte du test. Ecart constaté : L'exploitant ne dispose pas d'un manuel d'entretien de l'installation dans lequel sont précisées la nature et les fréquences des opérations de maintenance qui doivent être effectuées afin d'assurer le bon fonctionnement de l'installation, ainsi que les modalités de réalisation des tests et des contrôles de sécurité, notamment ceux visés par le présent arrêté.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/09/2003, article 8
Visite d'inspection du 09 janvier 2025 : L'inspection a constaté au pied de l'éolienne E2 la présence d'un piézomètre muni d'un capot de fermeture mais dépourvu d'un système de sécurité permettant ainsi un accès direct à la nappe. Ce constat ayant été réalisé en l'absence de l'exploitant à l'issue de la visite, l'inspection a immédiatement appelé l'exploitant pour lui notifier le constat relatif à l'absence de sécurisation du piézomètre et lui demander de procéder à sa sécurisation. Visite d'inspection du 2 avril 2025 : L'inspection a constaté que le piézomètre au pied de l'éolienne E2 n'était toujours pas muni d'un dispositif de sécurisation. Par mail du 04 avril 2025, l'exploitant a déclaré à l'inspection que le piézomètre avait été retiré. En l'absence de justificatifs, l'écart est maintenu. L'inspection des installations classées rappelle que l'exploitant doit respecter les dispositions de la section 3 relative aux conditions d'abandon de l'ouvrage notamment son article 13 - transmission d'un rapport de fin de travaux dans les deux mois suivant le comblement de l'ouvrage. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 7
L’ensemble des chemins d’accès aux sept machines sont carrossables, ils sont praticables pour permettre l’intervention des services de secours. L’exploitant a confié l’entretien de ces voies d’accès aux communes de Juranville, Lorcy et d’une association foncière. Les abords des sept machines sont maintenus en bon état de propreté. Aucun déchet n’a été observé.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 10
L’exploitant a transmis les documents « Lorcy_DRE Parc_Groseillers_20240603 » et « Lorcy_DRE Parc_Montaigu_20240603 ». Il s’agit des rapports de contrôle des installations électriques réalisé par Bureau Véritas, un organisme compétent, qui confirment la conformité des installations électriques pour l’ensemble des aérogénérateurs du parc. Ces rapports de contrôle datés du 24 juillet 2024 s’appuient sur une visite in situ du 11 juillet 2024.9/16 Pour les postes de livraison, l’exploitant a transmis les documents « Lorcy_DRE 151_Groseiller » et « Lorcy_DRE 151_Montaigu ». Il s’agit des rapports de contrôle des installations électriques réalisé par Bureau Véritas, un organisme compétent, qui confirment la conformité des installations électriques. Ces rapports de contrôle sont datés du 14 mai 2024. L’exploitant dispose bien d’un rapport de contrôle d’un organisme compétent attestant de la conformité de l’ensemble des installations électriques, avant la mise en service industrielle des aérogénérateurs.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13
L’exploitant déclare que l’ensemble des installations sont fermées à clés. Une clé est disponible dans les locaux de Volkswind. Des personnels de Volkswind et de Nordex disposent d’une clé. Un agriculteur local dispose également d’une clé. Il n’a pas les autorisations pour accéder aux installations mais peut toutefois être sollicité pour donner la clé à des prestataires à la demande de Volkswind lors d’intervention ponctuelle. A noter qu’une vérification amont des habilitations des prestataires qui interviennent est réalisée au bureau par le personnel QHSE de Volskwind. Par sondage, l'inspection a constaté que l'aérogénérateur E4 était bien fermé à clé. L'intérieur des aérogénérateurs n'est pas en accès libre. Les accès sont maintenus fermés à clé.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
L’inspection est rentrée dans l’aérogénérateur E4 dans lequel elle est montée en nacelle. L’inspection constate que le bas de la tour et la nacelle sont maintenus dans un bon état de propreté et qu’aucun matériau combustible ou inflammable n’est présent. Pas d’écart constaté
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
Le jour de l’inspection, l’exploitant ne dispose pas d’un registre dans lequel sont consignées les opérations de maintenance qui ont été effectuées, leur nature, les défaillances constatées et les opérations préventives et correctives engagées. Toutefois, les informations attendues dans le registre de maintenance sont pour partie disséminées dans plusieurs outils de suivi des opérations de maintenance dont dispose l’exploitant : - un tableau de suivi des opérations de maintenance avec les échéances associées - des rapports mensuels qui présentent les actions correctives menées suite aux opérations de maintenance - une « punch-list » qui sera prochainement mise en place pour ce parc Le registre de maintenance doit préciser les référentiels utilisés pour effectuer les contrôles, le motif du contrôle (réglementaire, suite à anomalie etc …). Un tel registre permet d’identifier des problèmes récurrents. Par mail du 23 janvier 2025, l’exploitant a transmis un registre de maintenance dans lequel sont consignées les opérations de maintenance qui ont été effectuées, leur nature, les éventuelles défaillances constatées (vierge dans le document transmis compte tenu de la récente mise en service) et les opérations préventives et correctives engagées (vierge également compte tenu de la récente mise en service).
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
L’inspection a demandé à pénétrer dans l’aérogénérateur E4. Il est doté d’un extincteur à dioxyde de carbone au pied de la nacelle, visible et accessible à l’entrée de la machine. Ce type d’extincteur est adapté pour les feux de classe B et les feux d’origine électrique. Un extincteur à poudre ABC est présent dans la nacelle. Il ne s’agit du type d’extincteur le plus adapté mais il vient en doublons d’un système de détection automatique dotée de sa propre batterie. L’extincteur est visible et accessible. L’aérogénérateur est doté de moyens de lutte et de prévention contre les conséquences d’un incendie adaptés et en nombre suffisant.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
FONDERIE DE L'OUANNE— Saint-Germain-des-Prés (45220)3 points susceptibles de suites