Installation classée à Dadonville (45300), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 22 juillet 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0010001571
Commune
Dadonville (45300)
Département
Loiret
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
non
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL CVL
Inspections listées
4 depuis 26 février 2024
SIRET
08688003600206
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 2171Dépôts de fumiers, engrais et supports de culture
Rubrique 2714déchets non dangereux de papiers, plastiques, bois,… (transit) hors 27
Rubrique 2780Installations de traitement aérobie de déchets non dangereux
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 25/08/2025, article 2.5
D'après les propos de l'exploitant, le feu a pris au niveau du tas de refus de criblage d'environ 4 m de haut (estimé par l'exploitant à 1500 m3, correspondant à environ un mois de production) accolé à un tas plus réduit de refus de broyage (qui a du être éloigné dans le cadre de l'intervention), en attente d'être réutilisé dans le process de compostage. En effet, ce refus est ré- introduit avec de la matière entrante (boues) en tant que structurant pour la constitution des andains. L'exploitant signale que les refus de criblage seraient particulièrement sensibles aux variations de température externe qui favoriseraient leur auto-inflammation. Il indique que la bonne pratique de réutiliser en priorité les refus les plus anciens n'avait pas été mise en oeuvre dans ce cas. Concernant l'arrosage avec des lixiviats de ces refus, il n'est pas systématique car dans certaines conditions, il peut être un facteur favorisant la fermentation et donc un début d'incendie. Il évoque en outre des difficultés techniques avec les moyens d'arrosage à disposition de l'exploitant qu'il va s'attacher à remédier. Aucun suivi des températures des refus de criblage n'était réalisé jusqu'à maintenant sur le site. Face à ce constat, l'inspection des installations classées a demandé le 23/07/2026, un rapport d'accident déterminant les causes profondes de l'incendie, les actions correctives à mettre en place pour réduire au maximum la probabilité de renouvellement d'un tel incendie et pour en améliorer sa gestion. L'inspection est en attente de ce rapport. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit transmettre le rapport d'accident conformément à la demande.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 28/08/2025, article 7.6.2
Lors de la visite de site, l'inspection des installations classées constate que les moyens d'extinction incendie (bâches et bassins essentiellement) n'ont pas été touchés par l'incendie et sont maintenus en bon état et accessibles facilement. En ce qui concerne le repérage, seule la bâche incendie de 120 m3 est identifié via un panneau d'information devant celle-ci. Écart constaté: Les bassins de lixiviats et les bâches de lixiviats ne sont pas identifiés via des panneaux d'affichage. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit repérer visuellement les différents équipements.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 25/08/2025, article 2.5
L'exploitant a contacté l'inspection par téléphone le 21/07/2026 vers 9 h00 pour l'informer qu'un feu a été déclaré sur site vers 1h30 le 21/07/2026. L'appel aux pompiers a été effectué par un automobiliste ayant constaté des flammes depuis la route. Il est également à noter que la télédéclaration d'incendie a été effectuée par l'exploitant le 22/07/2026. Pas d'écart constaté
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 28/08/2026, article 7.2.3
6/8 A l'arrivée des pompiers sur site à 1h45, ces derniers ont contacté l'exploitant via l'interphone du portail relié au portable de l'exploitant. Le portail a été ouvert à distance permettant aux pompiers d'accéder immédiatement sur le site. L'exploitant est arrivé à 2h15. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 28/08/2025, article 4.3.2
Lors de la visite de site, l'inspection des installations classées constate que le tas de refus est arrosé par des lixiviats. Ces derniers sont collectés au point bas du site pour se jeter dans le bassin de 250 m3. Une fois ce bassin plein, les eaux par surverse rejoignent le bassin de 800 m3. Pas d'écart constaté
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 28/08/2025, article 4.3.4
L'inspection constate que les lixiviats sont collectés via les deux bassins d'un volume de 250 et 800 m3 et dans deux bâches de 450 m3 chacune. Lors de l'incendie, l'exploitant à fait appel à deux agriculteurs pour mettre à disposition des citernes. Ces matériels ont permis de pomper le lixiviats dans une bâche de disponible. Toute la contenance d'une bâche de lixiviats a été utilisé pour faire face à l'incendie. L'exploitant indique que la bâche vide sera remplie prochainement de lixiviats. En effet, les andains sont encore arrosés de lixiviats directement pompés du bassin étanche de 800 m3. Pas d'écart constaté
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 28/08/2025, article 7.6.3
L'exploitant indique que la bâche d'eau incendie de 120 m3 a été totalement utilisée par les pompiers qui ont dû mobiliser une ressource en eau externe. L'intervention a du aussi prendre en compte la proximité d'une bâche de lixiviats qui est elle-même en limite de clôture envahie par la végétation. La bâche était vide lors de la visite. Écart constaté : L'installation ne dispose plus d'une réserve d'eau d'extinction de 120 m3. L'exploitant a justifié le lendemain de l'inspection que la bâche était à nouveau pleine, permettant ainsi la reprise des réceptions de déchets sur le site qu'il avait suspendues à la suite de l'incendie. L'écart est donc considéré comme levé. De plus, 1 bâche de lixiviats de 450 m3 a été complètement utilisée via les 2 citernes d'épandage agricole mobilisées par l'exploitant pour éteindre le feu.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.