Installation classée à Valmont (57730), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 23 septembre 2025 — 8 points de contrôle avec suites administratives.
La visite d''inspection du 23 septembre 2025 a relevé plusieurs anomalies nécessitant des mesures correctives et/ou un compléments d'information sur : l'état des stocks et l'état des stocks simplifié (cf. points de contrôle n°1 et n°2) ;• le plan de défense incendie (cf. point de contrôle n°3) ;• les extincteurs et robinets d'incendie armés (cf. point de contrôle n°5) ;• les poteaux incendie et le débit d'extinction en eau incendie (cf. point de contrôle n°6) ;• le stockage en masse des matières combustibles (cf. point de contrôle n°7) ;• la gestion des eaux pluviales (cf. point de contrôle n°8) ;• la détection incendie (cf. point de contrôle n°10).•
10points de contrôle
8avec suites administratives
0susceptibles de suites
2sans suite
Etat des stocks
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Annexe II Point 1.4.I. (partiel)
Lors de la visite du 23 septembre 2025, l'exploitant présente à l'inspection un état des stocks détaillé, sous forme de tableur, extrait en instantané à partir de son logiciel de gestion de stock. L'exploitant indique que l'extraction peut être réalisée à tout moment, y compris en dehors du site via une connexion internet. Parmi les informations disponibles, l'inspection relève pour chaque casier de panneaux stratifiés leur désignation par référence alphanumérique, leur poids ainsi que leur emplacement. L'exploitant déclare ne pas stocker de produit ou de substance dangereuse. L'inspection a procédé à une visite de la cellule et a relevé la présence exclusive de panneaux stratifiés de différents aspects et dimensions. Aucun produit, substance dangereuse ou liquide inflammable n'a été observé. Au regard des éléments disponibles, l'inspection relève que l’état des stocks produit ne répond pas aux besoins de la gestion d'un événement accidentel : l’extraction des données est lente et dépend de la qualité de la connexion réseau ;• le tableau obtenu est difficile à lire avec des dénominations peu explicites pour les noms des produits, leur description ou emplacement ; • l’absence de typologies pertinentes par rapport aux principaux risques en cas d’incendie ;• les plans disponibles ne sont pas employés pour réaliser l’état des stocks.• Par ailleurs, l'inspection a relevé que les modalités opérationnelles de mise à disposition de l'état des stocks en cas d'événement accidentel au préfet, aux services d'incendie et de secours, à l'inspection des installations classées ainsi qu'aux autorités sanitaires doivent être précisées. L’exploitant s’est engagé à améliorer son état des stocks et envisage un fichier sous forme papier qui présentera les informations exigées au point 1.4.1 de l'annexe II de l’arrêté ministériel du 11 avril 2017 modifié. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre à l'inspection dans un délai de 1 mois : les 4 derniers états des stocks a minima hebdomadaires complétés avec l'ensemble des éléments requis (plan général des zones d'activités ou de stockage, dénominations •6/16 explicites, utilisation de typologies de marchandises) ; les mesures prises pour que l'état des stocks, complet et exploitable par les services d'incendie et de secours, soit accessible rapidement en cas d'évènement. •
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Annexe II Point 1.4.I. (partiel)
Lors de la visite du 23 septembre 2025, l'état des stocks présenté par l'exploitant ne répond pas aux besoins d'information de la population dans un format synthétique avec une information vulgarisée sur les produits présents au sein de l'entrepôt. Par courriel du 30 septembre 2025, l'exploitant indique être en capacité de réaliser un état de stock simplifié hebdomadaire (non transmis) affiché sur la porte d’entrée principale, visible de l'extérieur. Il joint au courriel un plan "pompier" simplifié localisant et indiquant les quantités stockées au niveau de chaque zone au 29 septembre 2025. L'inspection relève que si ces éléments améliorent le dispositif existant, l'état des stocks synthétique associé au plan ne précise pas la nature des produits entreposés (bois stratifié, palettes en bois, ....). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre à l'inspection dans un délai de 1 mois l'état des stocks simplifié complété avec la nature des produits entreposés (bois stratifié, palettes en bois, ....).
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Annexe II Point 23 (partiel)
Lors de la visite du 23 septembre 2025, l'exploitant a présenté le plan d’opération interne (POI) commun avec l’entreprise Sologis du site dans sa version du 28 avril 2023, disponible sur site au format livret. L’inspection relève que si ce POI intègre tous les éléments du PDI prévus au point 23 de l'arrêté ministériel susmentionné à l'exception : du référencement de l'état des matières stockées ;• de la justification des compétences du personnel susceptible d'employer les équipements de protection incendie (extincteurs, robinets incendie armés, moyens fixes). • L’inspection constate que les fiches missions du POI relatives aux schémas d’alerte contiennent des dispositions spécifiques à chacune des entreprises. Par courriel du 23 septembre 2025, l’exploitant a transmis à l’inspection, sans les intégrer au POI, les attestations de formation « Premier Témoin Incendie » qui justifient de la compétences du personnel de Formica susceptible d'employer les équipements de protection incendie. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre à l'inspection dans un délai d'un mois le POI/PDI complété avec : le référencement à l'état des matières stockées ;• la justification des compétences du personnel susceptible d'employer les équipements de protection incendie (extincteurs, robinets incendie armés, moyens fixes). •
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/02/2003, article 32.2.2 (partiel) et 32.2.3 (partiel)
Lors de la visite du 23 septembre 2025, l'exploitant a présenté et transmis, par courriel le jour même, les rapports de contrôle par une société spécialisée pour les extincteurs (9 octobre 2024) et pour les robinets d'incendie armés RIA (21 juillet 2025). Le prochain contrôle des extincteurs est planifié courant octobre 2025. Ces rapports signalent plusieurs anomalies qui doivent faire l’objet de mesures correctives : support hors service pour le RIA au niveau du chargeur batterie ;• absence de révision décennale pour 4 extincteurs à pression auxiliaire.• L'inspection a contrôlé par sondage les extincteurs et RIA au sein de l'entrepôt et constate que : les équipements sont présents et répartis sur l'ensemble du site, d’implantation conforme aux plans, visibles et facilement accessibles à l’exception du RIA n°19 gêné par une demi- palette que l’exploitant s’est engagé à déplacer ; • la date des contrôles (mois/année) est reportée sur les équipements soit respectivement octobre 2024 et juillet 2025 ; • les agents d'extinction sont appropriés aux risques à combattre (type A-B-C à proximité des panneaux stratifiés). • Pour les RIA, par courriels :10/16 du 30 septembre 2025, l'exploitant a justifié du devis pour la remise état du support RIA HS ; • du 13 octobre 2025, l'exploitant a justifié par des photographies de l'accessibilité du RIA n°19 et de la remise état du support RIA. • Concernant les RIA, le rapport de contrôle du 21 juillet 2025 présente une mesure de pression statique pour chaque appareil. Aucune mesure dynamique n'a été réalisée. Les éléments présentés ne permettent pas d’établir que les RIA disposent du débit d’alimentation requis en cas de sinistre. L’inspection note que l’exigence d’un débit de 200 m3/h sous une pression comprise entre 1 et 4 bars pour l’alimentation des RIA s’applique à l’ensemble de la plateforme logistique, qu’il s’agisse de Formica (AP 2003-AG/2-53) ou Sologis (AP 2003-AG/2-286). Pour les extincteurs, par courriel du 30 septembre 2025, l'exploitant indique remplacer les extincteurs âgés de plus de 10 ans. Il a joint à cet effet la facture du remplacement de 45 extincteurs en mars 2024. Pour autant l'inspection relève que ces corrections sont antérieures au rapport de contrôle d'octobre 2024 qui recense 4 extincteurs âgés de plus de 10 ans. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit justifier sous un mois à l'inspection : que les RIA disposent du débit d’alimentation requis en cas de sinist
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Moyens de lutte contre l’incendie – poteaux incendie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/02/2003, article 32.2.2 (partiel) et 32.2.3 (partiel)
La plateforme logistique dispose de 10 poteaux incendie (PI) dont 3 situés à proximité à la cellule exploitée par Formica. L’inspection a contrôlé par sondage les 2 équipements les plus proches de la cellule occupée par Formica (PI n°71 et PI n°67) et a constaté que : ces 2 poteaux sont accessibles et visuellement en bon état ;• le marquage d’identification sur le capot du PI N°67 (donnée SDIS) est partiellement effacé. • L’exploitant a présenté à l’inspection le rapport de visite des 10 PI effectué le 13 mai 2025 par une société spécialisée. Les débits à 1 bar sont compris entre 127 m3/h et 214 m3/h. Pour autant aucun essai n’a été réalisé afin de s’assurer qu’en cas d’alimentation simultanée d'au moins trois poteaux incendie la pression est au minimum de 1 bar. Par ailleurs l'inspection relève que : l'arrêté préfectoral ne règlemente pas le débit et la quantité d'eau d'extinction incendie requis ; • les besoins en eau sont par ailleurs encadrés par le point 13 de l'annexe II de l'arrêté ministériel du 11 avril 17 modifié relatif aux prescriptions générales applicables aux entrepôts couverts soumis à la rubrique 1510, rappelé ci-dessus ; • le dernier calcul disponible des besoins en eau d’extinction incendie présent dans l'étude de dangers de février 2017 et réalisé conformément au document technique D9 ne considère pas la bonne catégorie de risques liée au stockage de panneaux de particules (catégorie 1 au lieu de 2), ce qui conduit à minorer la quantité d'eau requise ; • le POI du 28 avril 2023 commun avec Sologis liste 10 PI, 1 point d'aspiration et 2 réserves•12/16 d'eau (1280 m3 et 1200 m3) pour l'ensemble de la plateforme logistique sans préciser les ressources qui répondent aux besoins spécifiques de Formica en cas d'incendie. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit: - transmettre le calcul D9 des besoins en eau d'extinction incendie mis à jour ; - justifier de l'adéquation des ressources en eau disponibles avec les besoins en eau d'extinction incendie calculés à la pression minimale de 1 bar et à défaut, les mesures prises et/ou prévues pour y remédier accompagnées du calendrier de réalisation; à l'inspection dans un délai de 1 mois.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/02/2003, article 16 (partiel)
Pour rappel, par dossier déposé le 9 février 2017, l’exploitant a sollicité une modification des prescriptions préfectorales applicables et en particulier la suppression de l’article 16. À cette fin il a transmis 2 études : une étude de danger (février 2017) ;• une étude de flux thermiques (février 2020), référence 19-002675 - MBA-GVL.• Ces études modélisent les effets d’un incendie de la cellule sur la base d'une hypothèse présentée comme majorante par rapport à la configuration de stockage effective. L’inspection y relève à ce titre que : les modélisations prennent en compte des racks accolés et perpendiculaires au mur qui sépare Formica et Sologis ; • le dimensionnement du stockage en masse effectif maximum souhaité n’est pas explicité dans la demande du 9 février 2017 ; • ces demandes n'ont pas permis de fixer de nouvelles prescriptions à ce jour.• Lors de la visite du 23 septembre 2025, l’inspection constate la présence de stockages en masse :13/16 constitués de plans de travail superposés ;• dont les limites ne sont pas marquées au sol ;• à moins de 0,8 mètres, du mur de séparation entre Formica et Sologis ;• d’une surface au sol d’environs 160 m² ;• d’une hauteur de 2 mètres maximum.• L’exploitant indique qu’il s’agit du volume de stockage habituel et qu’auparavant cette zone était occupée par un transstockeur, démantelé au début des années 2010. Il est aussi observé la présence pérenne d’une filmeuse désaffectée à proximité de la cloison ouest, à proximité des équipements de production d’air comprimé, dans un espace de transit qui n’est pas prévu au stockage. Le stockage de cette filmeuse n’est pas identifiée dans l’étude de danger. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande à l’exploitant de : statuer sur la filmeuse désaffectée : soit évacuer cet équipement de l’entrepôt, soit l’intégrer à son étude de danger au regard du risque incendie ainsi que la circulation des personnels et services de secours ; • de préciser, au titre de sa demande de suppression de l’article 16, la localisation et le dimensionnement (surface, longueur, largeur, hauteur, volume) du ou des stockages en masse effectifs au maximum ; • sur cette base de conclure quant à l’adéquation des hypothèses retenues dans les études de 2017 et 2020 précédemment citées et les stockages en masse effectifs maximum souhaités. •
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/02/2003, article 24.1.2 (partiel)
Pour rappel l’exploitant a sollicité la suppression de l’article 24.1.2 de l’arrêté préfectoral n°2003- AG/2-53 du 18 février 2003 modifié. Par ailleurs l’arrêté n°2018-DDT/SABE/EAU/20 du 07 mars 2018 autorise la Communauté d'Agglomération de Saint-Avold Synergie (CASAS) à créer un bassin de rétention et d'un réseau de collecte des eaux pluviales sur la zone ACTIVAL à VALMONT, au titre de l'article L.214-3 du code de l'environnement. Lors de la visite du 23 septembre 2025, l’exploitant indique que les rejets d'eaux pluviales sont désormais pris en charge par la Communauté d'Agglomération de Saint-Avold Synergie sans passage préalable dans un débourbeur/séparateur d'hydrocarbures. Il n’est pas en capacité de présenter une convention établie avec le gestionnaire de l'ouvrage de collecte qui établit le débit maximal et les valeurs limites de rejet. L’exploitant a transmis par courriels : du 23 septembre 2025, une étude relative à la prise en charge par le réseau de collecte des eaux pluviales sur la zone Actival à Valmont et qui justifie de l’absence de séparateur à hydrocarbures ; • du 1er octobre 2025, le justificatif de la mise en service du bassin de rétention et du réseau de collecte des eaux pluviales sur la zone ACTIVAL à VALMONT avec le PV de réception de l’ouvrage par la CASAS. • Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande à l’exploitant de justifier dans un délai de 1 mois de l’établissement d’une convention établie avec la CASAS en vue de la collecte des eaux pluviales du site FORMICA à Valmont. Elle doit notamment fixer le débit maximal et les valeurs limites admissibles pour les rejets.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/02/2003, article 32.2.1 (partiel)
Lors de la visite du 23 septembre 2025, l’inspection a constaté que la cellule de stockage exploitée par Formica est équipée d’une centrale incendie. L’exploitant explique qu’en cas d’alerte chez l’un des exploitants, l’alarme sonore est déclenchée uniquement dans le bâtiment objet de l’alerte (cellules de Sologis ou la cellule Formica). Il précise : qu’en cas d’alerte, les alarmes sonores sont pour autant audibles par l’exploitant voisin ;• que la centrale incendie exploitée par Formica est du même fournisseur que celle de Sologis. Elles ne sont pas interfacées à ce jour. Elles sont potentiellement interfaçables. • L’inspection relève que : en cas de sinistre sur la zone logistique (incendie, fuite de gaz, etc.), le POI commun du 28 avril 2023 fixe des règles et schémas pour alerter les 2 exploitants (Formica et Sologis). • dans le rapport d’étude « 20-000580 » du 12/11/2019 transmis à l’administration par la société Sologis, que « pour garantir une évacuation rapide de l’entrepôt, l’alarme doit être déclenchée simultanément dans l’ensemble des cellules de celui-ci, et ce quelle que soit la société exploitante, afin de réduire au minimum le temps de détection et donc l’évacuation complète du bâtiment. Un report d’alarme entre les cellules de Sologis (halls A à D) et celle de Formica (Hall F) doit donc être mis en œuvre au niveau des matériels centraux SSI de Sologis et Formica ». • Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande à l’exploitant de mettre en œuvre un report d’alarme entre les cellules de Sologis (cellules A à D) et la cellule de Formica (cellule F) dans un délai de mois.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Annexe II Point 1.3 (partiel)
L’inspection constate lors de sa visite du 23 septembre 2025 que l’installation est maintenue propre et entretenue et exempte de sources potentielles d'incendie. L’exploitant indique mettre en œuvre des bonnes pratiques en recourant à un CAT (Centre d'aide par le travail) et en pratiquant l’écopâturage.9/16 Par courriel du 23 septembre 2025, l’exploitant a transmis à l'inspection la convention de pâturage le liant à une bergerie locale.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 11/04/2017, article Annexe II Points 13 et 14 (partiels)
Pour rappel les exercices incendie et d’évacuation sont réalisés en commun entre la société Sologis (qui gère le POI) et la société FORMICA. Par ailleurs, l'inspection a été destinataire d'une étude d'ingénierie incendie des sites Sologis/Formica (rapport 20-000580 du 12/11/2019) qui recommande notamment que "Des exercices réguliers d’évacuation doivent être organisés pour garantir un bon temps de réponse du personnel pour l’ensemble du bâtiment", ceci afin de garantir que le "risque de ruine en chaîne et le risque de ruine des murs séparatifs [...] ne mettent pas en péril la sécurité du personnel et des services de secours". Lors de la visite du 23 septembre 2025, l’exploitant indique que le dernier exercice de défense contre l'incendie a été réalisé le 14 septembre 2023 en présence du SDIS 57. L’inspection a consulté le document préparatoire ainsi que le compte-rendu d’exercice. Les services de secours relèvent 10 points positifs (diffusion de l’alerte, mise en œuvre du POI, évacuation/recensement des personnels, etc.) et 2 points à améliorer qui ne concernent pas Formica. Concernant les exercices d’évacuation, l’inspection a consulté le registre afférent et constaté que les exercices sont réalisés 2 fois par an, le prochain étant planifié courant octobre 2025. Par sondage l’inspection a analysé les comptes rendus des 2 derniers exercices d’évacuation en date du 11 février 2025 et 11 juillet 2024. Les temps d’évacuation relevés sont compris entre 3 et 4 minutes et aucun incident n’est relevé notamment en terme de rassemblement des personnels.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.