Installation classée à Blicourt (60860), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 9 octobre 2025 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
Le jour de l'inspection, l'exploitant n'a pas été en mesure d'apporter tous les éléments demandés bien que la liste des points à contrôler ait été transmise en amont. En conséquence, une visioconférence a dû être organisée ultérieurement afin de finaliser l'examen des points relevant du turbinier, et ce malgré 2 représentants de SEVION présents en visio à la date initiale. L'inspection portait sur la vérification de la conformité aux prescriptions prévues par l'arrêté ministériel du /2011 pour la partie documentaire. Cette inspection incluait également le suivi des deux suites de l’inspection de novembre 2022, qui demeurent non clôturées à ce jour. L'inspection a constaté 2 non-conformités lors de la visite terrain (moyens de lutte de défense incendie et affichage des prescriptions). Ces non conformités font l'objet de demandes d'action corrective. De nombreux documents sont en anglais, ce qui est contraire à la prescription de l'article 2.3-I de l'arrêté ministériel du 26 aout 2011, qui précise que "l'exploitant tient à la disposition de l'inspection des installations classées les rapports, registres, manuels, consignes et justificatifs visés par le présent arrêté, dans leur version française [...]". Une attention particulière sur la mise à disposition de documents en français sera portée lors de la prochaine inspection. L'inspection a demandé à l'exploitant d'être attentif à la dénomination du parc inscrite dans les différents documents rédigés par les prestataires. En effet, le parc éolien Ferme éolienne du Muguet est souvent appelée "parc de Lihus" alors que 4 autres parcs autorisés sont présents dans ce secteur.
14points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
10sans suite
Suivi environnemental
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 12
Constat de la visite du 07/11/2022 : Lors de cette inspection, le suivi environnemental réalisé en 2016/2017 par la société PLANETE VERTE a été analysé. Le rapport de ce suivi environnemental faisait état d'un niveau d'activité chiroptère élevé pour E6. Les conclusions du rapport de ce suivi indique : "les différents résultats des suivis, n'appellent de notre part qu'une seule mesure préventive : déplacer les haies nouvellement plantées; [...]. Si les haies sont maintenues, une attention particulière sera portée sous ces deux machines (E6-E7) lors des prochains suivis, notamment une fois que la haie sera suffisamment développée." En 2019, la société SENS OF LIFE a réalisé un suivi environnemental. Dans son rapport, aucun bridage n'est préconisé. Il ressort de l'analyse de ces rapports que : * pour les chiroptères, un plan d'arrêt des machines serait un plus cependant l'activité reste modérée pour l'éolienne suivie qui est à 50 m d'un boisement (R92992 selon le BE - E06 selon la base DREAL) et les 2 cadavres retrouvés n'étaient pas à proximité de cette éolienne. * pour les oiseaux, 4 des 5 cadavres ont été retrouvés au pied de cette même éolienne. Il y a notamment 2 buses variables, certes très communes, mais qui est parmi les espèces les plus touchées en France comme en Hauts-de-France. Le rapport indique page 17, en lien avec le tableau 12 : "Pour les oiseaux, pour les parcs en Zone de Protection Spéciale (ZPS), une mortalité brute de 2,2 oiseaux/éolienne/an, avec une mortalité réelle estimée moyenne de 7 oiseaux/éolienne/an (Marx,2017) est attendue. En 2019, la mortalité réelle des oiseaux sur le parc éolien de Lihus- Blicourt est légèrement inférieure aux chiffres trouvés dans la bibliographie. Seule l’éolienne R92992 (E06) présente une mortalité supérieure à cette référence, mais uniquement avec la formule d’Huso (2010)." Sauf que cela se base seulement sur 7 parcs avec des suivis suffisamment robuste (au moins 26 semaines de suivis) et avec au moins 2 cadavres pour que l'estimation soit valable (d'après Marx,2017). Un autre résultat de cette étude de Marx est qu'en prenant tous les suivis suffisamment robustes, on obtient une moyenne de 1,24 oiseau par éolienne. Fait susceptible de suite : Au vu de cette analyse, il est demandé à l'exploitant de faire des propositions de mesures pour l'avifaune pour cette éolienne. Conclusion SENS OF LIFE 2019 : Nous ne préconisons donc aucun bridage environnemental mais seulement la poursuite des suivis environnement
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
Lors de la visite terrain, l'inspection s'est rendue sur le lieu d'implantation de l'éolienne n°6. L'inspection a constaté que l'éolienne était identifiée par son numéro OREOL et son numéro de série R92992, tous deux inscrits sur son mat. L'inspection a constaté qu'un panneau est présent à l'entrée du chemin menant à la plateforme de l'éolienne, à une distance d'environ 400m. Ce panneau comporte les pictogrammes et indications suivantes : - l'interdiction d'entrer dans l'éolienne à toute personne non autorisée, - le risque d'électrocution, - le risque de chute de glace - l'avertissement pour les piétons et véhicules que la circulation et le stationnement sont interdits sous les éoliennes. Le panneau comporte également un plan indiquant les voies d'accès des aérogénérateurs et les points de rassemblement. En cas de situation anormale qui présente un risque pour la sécurité, il est mentionné de s'éloigner des installations et de contacter de 112. Le numéro de l'astreinte d'ENERGIE TEAM apparait également sur le panneau. Ces mêmes consignes sont affichées sur le poste de livraison. Toutefois, l'inspection a constaté que l'affichage est décoloré, est abimé et se décolle. Cet affichage est le seul rappel des consignes de sécurité mis à part le panneau situé à 400 mètres à l'entrée du chemin. Non conformité : Le panneau présent sur le poste de livraison est en mauvais état. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de procéder au remplacement de l'affichage des consignes de sécurité présent sur le poste de livraison sous un délai de 2 mois.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
L'inspection s'est rendue dans l'éolienne n°6. L'inspection a constaté la présence d'un extincteur au rez-de-chaussée de l'éolienne. L'appareil est positionné de manière visible et accessible. L'inspection a constaté la présence du macaron de contrôle de la société SOCOTEC et indique que la dernière vérification date de septembre 2025. Le registre de sécurité présent dans l'aérogénérateur n'indique pas que la vérification a été réalisée. L'inspection a procédé à l'inspection du poste du livraison situé à proximité de l'éolienne n°6. L'inspection a constaté la présence d'un extincteur dont l'étiquette présente sur l'appareil mentionne une dernière vérification en septembre 2024. Il n'y a pas de mention d'un contrôle depuis cette date. Non conformité : L'extincteur du poste de livraison n'a pas été vérifié depuis plus d'un an. A la suite de l'inspection, l'exploitant a transmis le rapport de contrôle des extincteurs par la société SOCOTEC. Le contrôle a eu lieu le 23/09/25. Il indique que les 2 extincteurs de chacune des 6 éoliennes du parc ont été vérifiés. Le rapport indique que pour les extincteurs présents au rez-de-chaussée des éoliennes E5, E7, E8, E9 et E10, les supports ne sont pas adaptés. Pour celui de l'éolienne E5, l'observation indique que ce défaut avait déjà été signalé lors de la vérification du 27/09/2024. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de faire réaliser le contrôle périodique de l'extincteur présent dans le poste de livraison, sous un délai de 1 mois. Il est demandé à l'exploitant de démontrer que les supports inadaptés n'entravent pas le bon fonctionnement des extincteurs ou de procéder à leur remise en état, sous un délai de 1 mois. 18/21
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 7
L'exploitant a indiqué que l'entretien des voies et des abords est assuré par un contact local avec un agriculteur, propriétaire de parcelles avoisinantes. L'entretien est déclenché : soit par cet agriculteur s'il en constate le besoin lors de ses visites (3 passages par an lui sont demandés) ; soit lors des passages des techniciens Energie Team (1 passage par trimestre) qui font remonter le besoin à l'agriculteur le cas échéant. L'exploitant a indiqué que son contact local ne dispose pas de checklist précise de ce qu'il a vérifié et qu'il ne lui ai pas demandé de réaliser de rapport suite à ses visites. L'exploitant justifie cela par le fait qu'une demande de formalisation administrative rebuterait de potentiels volontaires à réaliser ces rondes. Les différents passages de ce contact local sont tracés par les appels au centre de conduite qu'il effectue lorsqu'il se rend sur les différents sites. Le dernier passage de l'agriculteur était le 16/09/2025. Lors de la visite terrain, l'inspection s'est rendue à l'emplacement de l'éolienne n°6, implantée au plus proche du poste de livraison. L'inspection a constaté que cette éolienne dispose d'un accès avec une voie carrossable composée de matériau de type GNT, donc inerte. L'accès et les abords ont été constatés entretenus et en bon état.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13
L'inspection s'est rendue à l'éolienne n°6 ainsi qu'au poste de livraison. L'inspection a constaté que les installations sont maintenues fermées à clés.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
L'inspection a procédé à la visite de l'éolienne n°6 (uniquement le rez-de-chaussée). L'inspection a constaté que l'intérieur est propre et qu'il n'y avait pas de stockage de matériaux combustibles ou inflammables. L'inspection a procédé au contrôle du poste de livraison. Un carton contenant des emballages (papiers, plastiques, polystyrène, …) y était entreposé. L'exploitant a évacué ce carton pendant la visite pour qu'il soit trié au centre de conduite ENERGIE TEAM.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
Lors de l'inspection, l'exploitant a présenté le registre de maintenance relatif à l'éolienne n°5. L'exploitation du parc est déléguée, par l'exploitant VENSOLAIR, à la société ENERGIE TEAM. La société ENERGIE TEAM dispose d'un outil interne lui permettant de suivre les différentes maintenances de leur planification jusqu'à leur réalisation. Lors de la réalisation des différentes maintenances, une "affaire" est ouverte et permet le suivi du dossier jusqu'à sa clôture. A la fin de chaque maintenance, le technicien sur place appelle la conduite pour signaler les différents éléments qu'il a relevé. Si des défaillances ont été observées, elles sont répertoriées dans le dossier de l'intervention. Une action, donc une analyse, de la part d'ENERGIE TEAM est nécessaire pour clôturer l'affaire. Une extraction du logiciel ENERCON permet de visualiser les maintenances ayant eu lieu en 2025 avec : le numéro de suivi de l'affaire, la description des maintenances réalisées ainsi que les dates d'ouverture et de clôture des affaires.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17-2
12/21 Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué que les essais des différents arrêts sont réalisés par le turbinier lors de la maintenance annuelle. Par sondage, l'inspection a procédé à la vérification de la réalisation des essais annuels des arrêts. Pour l'éolienne n°5, la dernière maintenance annuelle a eu lieu le 29/07/2025. L'essai de l'arrêt simple de l'éolienne n'est pas indiqué dans le rapport. L'exploitant explique que la turbine étant mise à l'arrêt avant toute intervention via l'activation du mode "break program 60", la mise à l'arrêt a été réalisée le jour de cette maintenance. L'essai de la mise à l'arrêt d'urgence est indiqué : - à la rubrique 4.2 pour l'arrêt d'urgence de la nacelle dans le rapport de maintenance annuelle - l'exploitant à indiqué que l'arrêt d'urgence du convertisseur est testé lors de la maintenance annuelle du convertisseur, réalisée séparément à la maintenance annuelle (le 08/10/2025 pour la dernière). Le rapport de la maintenance du convertisseur ne fait pas mention du test d'arrêt d'urgence. L'exploitant a indiqué que cela fait partie des contrôles effectués. L'essai de mise à l'arrêt en régime de survitesse est réalisé lors de la maintenance annuelle par le turbinier. La méthode utilisée pour ce test est d'utiliser un générateur de fréquence en remplacement du capteur inductif. Le technicien va faire varier progressivement la fréquence relative au nombre de tour par minute (rpm) réalisées par les pales jusqu'à atteindre la mise à l'arrêt de l'éolienne pour cause de survitesse. Le manuel de maintenance du fabricant de l'installation mentionne que le rotor a un intervalle de fonctionnement normal compris entre 0 et 25 rpm. Le rapport de maintenance annuelle de l'éolienne E5 indique que l'arrêt en régime de survitesse a été déclenché à partir de 23 rpm.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-I
Les contrôles de brides de fixation (mât et pales) sont réalisées lors de la maintenance biannuelle (24 mois) par le turbinier SIEMENS GAMESA (ex-SENVION). Concernant le contrôle visuel du mât, l'exploitant a indiqué que les vérifications ont lieu lors des maintenances semestrielles réalisées par le turbinier. 13/21 L'inspection a procédé, par échantillonnage, à la vérification de réalisation de ces contrôles pour l'éolienne E5. - Lors de l'inspection, le turbinier a indiqué que les contrôles des brides de fixation des pales sont réalisés par 2 moyens : un contrôle à la clé dynamométrique est réalisé par échantillonnage a raison de 1 bride sur 8. Chacune de ces brides resserrées est marquée suite au test pour faciliter le suivi pour les maintenances suivantes. Pour chaque pale, les brides resserrées à la clé dynamométrique sont indiquées dans le rapport de maintenance en section 3.3.2 "Blade bolt maintenance protocol for the torque inspection method". Le turbinier couple ce contrôle avec la méthode du taping pour les brides n'ayant pas été resserrées mécaniquement, ceci permet donc de respecter la périodicité de réalisation de ce contrôle pour 100% des brides. - Le réalisation du contrôle des brides de mât est indiquée en page 22 du rapport de maintenance du turbinier au point 12 "Tower hull flanges/foundation". Le turbinier fixe une fréquence de vérification des brides de mat à 24 mois. Pour l'éolienne E5, le rapport indique que ces points ont été vérifiés lors de la maintenance annuelle du 25/09/2024. La vérification du contrôle visuel du mât est réalisée lors des maintenances semestrielles. Ce contrôle est indiqué en page 9 des rapports de maintenance du turbinier au point 26.1 "Visual inspection of the overall system (tower) for damage, water ingress, corrosion, and tight fit". Pour l'éolienne E5, le rapport indique que la maintenance semestrielle a eu lieu le 27/01/2025 et l'inspection visuelle est indiquée comme réalisée. Les rapports de maintenance semestriels et annuels sont en anglais. Observation : l'article 2.3-1 de l'arrêté ministériel du 26 août 2011 prescrit que les documents tenus à la disposition de l'inspection doivent être en français. Une attention particulière sera portée sur ce point lors de la prochaine visite d'inspection.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-II
14/21 Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué que 5 contrôles visuels des pales étaient réalisés par an, 4 à la jumelle et 1 par drone. ENERGIE TEAM réalise 1 contrôle par trimestre (jumelle ou drone), le turbinier réalise un contrôle à la jumelle par an. L'exploitant a transmis les derniers rapports de contrôle des pales par drone de chaque éolienne. C'est la technologie CORNIS qui est utilisée par ENERGIE TEAM, qui a réalisé les contrôles. L'outil CORNIS permet, après un scan complet de la pale par le drone, d'identifier et de pré catégoriser les défauts présents sur les pales grâce à l'intelligence artificielle. Les rapports sont vérifiés par ENERGIE TEAM et transmis à l'exploitant VENSOLAIR. Il y a un rapport par éolienne, les photographies des défauts recensés sur les pales y sont intégrées. Les rapports intègrent une matrice de criticité qui permet de catégoriser la sévérité des dommages observés. Les dommages sont alors classés graduellement, par code couleur, tels que : 1-dommage esthétique, 2-dommage mineur devant être surveillé, 3-dommage substantiel à suivre et dont il faut considérer la réparation, 4-dommage sérieux où la réparation ou des investigations plus poussées sont recommandées, puis 5-dommage critique où l'éolienne doit être arrêtée pour être inspectée. Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué que des travaux sont lancés dès identification d'un défaut de catégorie 3 "dommage substantiel". Par sondage, l'inspection a procédé à l'analyse des rapports relatifs aux éoliennes E5 et E6. Pour l'éolienne E5 : Le rapport de contrôle visuel des pales de l’aérogénérateur E5 effectué le 22/05/2025 fait état de 12 dégradations jugées comme mineures (slight damages). La pale n°1 présente 4 dégats mineurs sur le gelcoat ainsi qu’une craquelure superficielle (« superficial cracks »), la pale n°2 présente 2 dégâts identifiés mineurs sur le gelcoat et 1 craquelure superficielle, et la pale n°3 présente 4 dégâts jugés mineurs sur le gelcoat. Pour l'éolienne E6 : Le dernier rapport de contrôle visuel des pales de l’aérogénérateur E6 effectué le 22/05/2025 fait état de 10 dégradations qualifiées de mineures (slight damage). Les dégâts sont situés sur la couche « gelcoat » des 3 pales de l’éolienne (6 dégâts pour la pale n°1, 1 pour la pale n°2 et 3 pour la pale n°3). Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué que les dégâts "gelcoat' et "superficial cracks" sont des dégâts sur la couche superficielle des pales, l'impact étant plus cosmétique que
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-III et IV
Lors de l'inspection, l'exploitant a présenté la liste des SIS. […] de l'installation sont : - l'anémomètre, - les capteurs de survitesse, - l'arrêt d'urgence, - Le système de calage des pales, - le frein mécanique. La liste transmise, en français, inclut les fonctionnalités des équipements de sécurité, leur fréquence de test et les opérations de maintenance à réaliser. Par sondage, l'inspection a procédé au contrôle de la vérification du système de calages des pâles. L'exploitant a indiqué que ce contrôle est effectué lors de la maintenance annuelle. En 2025, le système de calage des pales de l'éolienne E5 a été contrôlé le 29/07/2025 (p17 du rapport de maintenance sous l'appellation "3. Pitch system maintenance"). Lors de l'inspection, l'exploitant a montré que la maintenance annuelle apparait dans le registre de maintenance.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 23
Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué qu'une surveillance 7 jours sur 7 et 24h sur 24 est opérée par la société ENERGIE TEAM via son centre de conduite. Une astreinte opérationnelle composée de 2 personnes est en place. En cas de détection d'un fonctionnement anormal d'un aérogénérateur, un SMS est envoyé automatiquement à l'astreinte ENERGIE TEAM. Cette astreinte est active 7j/7 et 24h/24 sur toute la flotte de parc éolien gérée par ENERGIE TEAM. L'exploitant a présenté la procédure FR_ETE_01.A qui indique la conduite à tenir en cas d'accident majeur sur un parc sous forme de logigramme. Lors de la réception du SMS, l'opérateur d'astreinte effectue une levée de doute technique, à distance. Les procédures pour effectuer cette levée de doute sont indiquées dans la fiche réflexe FR_ETE_02_A et indiquent les vérifications pour différents scénarii : déclenchement d'un capteur de fumée, déclenchement du capteur de survitesse, déclenchement du capteur d'oscillation, déclenchement du capter de "noise in spinner", déclenchement d'un défaut de terre, déclenchement d'un capteur de limite de pale. Si l'événement est confirmé ou si le doute persiste après ces vérifications, une levée de doute sur le terrain est effectuée. L'exploitant a indiqué que, le centre de conduite est situé à Amiens, à 40 min du parc. Si nécessité de déclencher les secours, le personnel d'astreinte dispose de la fiche mémo appel des secours comportant les éléments à indiquer. L'exploitant a indiqué que si l'intervention des services de secours se révèle nécessaire, l'alerte est transmise en moins de 15 minutes. L'exploitant a indiqué que les pompiers disposent de la fiche parcs avec tous les renseignements concernant le parc. La fiche parc porte pour nom "parc éolien de Lihus Blicourt". Le nom officiel du parc "Ferme éolienne du Muguet SAS" est également indiqué. Observation : la fiche parc indique la DREAL de la Somme en contact. Or, en cas d'événement c'est la DREAL de l'Oise qui doit être informée (03.44.10.54.00). Il est demandé à l'exploitant de mettre à jour ce document.17/21
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 31
L’exploitant a transmis l’acte de cautionnement solidaire n° MP022 00438- 001 qui présente l’engagement de caution pour un montant de 387 961.14 euros de la société QBE Europe SA/NV. L’engagement de caution est effectif depuis le 23 aout 2025 et valable jusqu’au 22 août 2028.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.