Installation classée à Auvilliers (76270), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 10 mars 2026 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
L’exploitant a présenté en visite d’inspection différents rapports permettant de justifier du respect des dispositions constructives du parc éolien, notamment les études géotechniques, les certificats de conformité des machines, le rapport de vérification électrique et de foudre. L’exploitant a également justifié la réalisation des essais permettant de s’assurer du bon fonctionnement des équipements mobilisés pour mettre les éoliennes en sécurité. Notons que la levée des réserves entre l’exploitant et le fabricant des turbines n’est pas achevée du fait d’un problème vibratoire sur la génératrice de l’aérogénérateur n°2 occasionnant de nombreux arrêts. La détection intrusion n'est pas non plus installée. Par ailleurs, en octobre 2025, des habitants de Sainte Beuve en Rivière se sont plaint de l’impact visuel et sonore du parc et plus particulièrement de l’éolienne n°1 surplombant leur propriété. Ils reportent régulièrement à la DREAL ou à l’exploitant des bruits gênants les impactant dans leur quotidien. Dans ce contexte, l’exploitant a prévu de démarrer une campagne de vérification des émissions sonores avec des micros installés chez eux ainsi qu’en trois autres points localisés à Auvilliers afin de vérifier la conformité acoustique et ajuster le plan de bridage acoustique si nécessaire. Il est attendu que l’exploitant justifie la conformité acoustique du parc sous 3 mois. Enfin, il a été constaté sur le terrain que les noues en aval des éoliennes étaient remplies d’eau alors qu’il n’y avait pas eu de précipitation les jours précédents, ce qui interroge sur la capacité d’infiltration de ces ouvrages de gestion et le risque d’avoir de l’eau stagnante pouvant attirer des insectes et par voie de conséquence la faune volante. L’exploitant justifiera du respect du dimensionnement des organes de gestion et transmettra les résultats de l’étude hydrologique ayant servi au dimensionnement des ouvrages dans un délai d’un mois. Il lui est aussi demandé de proposer une solution
11points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
7sans suite
Risques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 22
Par sondage, il a été consulté les consignes de sécurité que doit respecter le chargé d’exploitation en cas de balourd de rotor et en cas d’orage. Le chargé d’exploitation doit notamment se tenir à une distance de sécurité de 300 m de l’éolienne. L’exploitant a souligné que le centre de conduite des machines était basé à Chalon en Champagne et les éoliennes équipées de détection intrusion. Théoriquement, tout intervenant exploitation ou maintenance se déclare d’abord au centre de conduite sous peine de déclencher l’alarme intrusion. Compte tenu de la communication préalable avec le centre de conduite à distance, le chargé d’exploitation serait de manière exceptionnelle contraint de mettre les installations en sécurité. Il se trouve que pendant la visite de terrain, il a été observé que la détection intrusion dans l’éolienne n°3 n’était pas encore opérationnelle. Les cartons de matériel correspondant étaient stockés dans la machine. 8/12L’absence de détection ne constitue pas un écart à la réglementation mais un écart aux procédures internes de l’exploitant. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant dans un délai d'un mois de confirmer le montage des détecteurs intrusion pour le parc d’Auvilliers.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 26
Un couple d'habitants de Sainte Beuve en Rivière, pour qui l’éolienne n°1 surplombe le jardin, se sont plaints à plusieurs reprises auprès de l’exploitant et de la DREAL de bruits qualifiés d'insupportables, « de bruit incessant qui perturbe le sommeil », «de bourdonnement qui retentit dans la maison ». Le comportement de leurs chevaux et chiens, selon eux, s’en trouverait impacté. Les plaignants regrettent également ne pas avoir été informés ni du projet en amont ni du déroulement de l’enquête publique à laquelle ils n’ont pu participer. Avant la visite avec l’exploitant, l’inspectrice a rencontré ces personnes dans leur jardin. Vers 13h, l’inspectrice devait tendre l’oreille pour entendre le bruit du parc, ce que n'ont pas infirmé les plaignants pour qui les bruits sont entendus surtout en début de soirée. D’après l’exploitant, l’éolienne E1 produisait alors 1,3 MW pour un vent de sud-ouest de l’ordre de 5,8m/s. Il a été proposé aux riverains d’accepter la pose d’un micro dans leur jardin et de tenir un registre des dates et heures pendant lesquelles les bruits sont très gênants car à ce jour, l'exploitant n'a pu établir de corrélation entre le ressenti et les conditions d’exploitation des machines. Pendant l’inspection, l’exploitant a présenté les mesures correctives et préventives déjà mises en œuvre. D’abord tant que la réception acoustique n’est pas validée, les machines sont bridées et ne peuvent fonctionner en plein régime. Ensuite, le caisson du groupe froid en pied de machine a été insonorisé ; une retouche sur les pales a également été opérée pour adoucir le profilé dans la zone de capteur de foudre pour limiter les sifflements. Par ailleurs, compte tenu de la présence de chevaux très sensibles aux ombres portées, l’exploitant a mis en place un bridage spécifique. Sur la base d’une étude où a été calculé le nombre de minutes pendant lesquelles les ombres portées atteignent la propriété, l’exploitant stoppera les éoliennes. Cela représenterait une dizaine 9/12d’heures par an avec un démarrage le 10 mars (arrêt de 8h13 à 8h17 si soleil) jusqu’en avril puis de la fin du mois d’août jusqu’au mois d’octobre. L’exploitant a planifié l’organisation de la réception acoustique et attendait l’accord des plaignants pour la pose d’un micro dans leur propriété. Trois autres micros seront également posés chez des riverains au nord du parc sur la commune d’Auvilliers. La campagne acoustique devrait durer au minimum 3 semaines afin de capter les émissions sonor
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Il a été vérifié la voie d’accès carrossable, les éléments d’identification des machines ainsi que les panneaux de consignes de sécurité , ce qui n’appelle pas de remarque. Des cartons qui contenaient vraisemblablement des pièces techniques devant être installées, étaient entreposés dans le poste de livraison et dans l'éolienne E3. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est rappelé à l'exploitant de veiller à ne stocker aucune matière combustible non nécessaire dans ces locaux. L'exploitant s'assurera de l'absence de cartons en fin de travaux.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 29/09/2022, article 2-1-d
Derrière le poste de livraison et en aval des éoliennes le long des plateformes se trouvent des noues d’une profondeur d’au moins un mètre et d’une largeur de l’ordre de 1,5 à 2 mètres, constituées de terre argileuse. Il se trouve que le jour de la visite alors qu’il n’y avait pas eu de précipitations les jours précédents, les noues derrière les éoliennes étaient quasi remplies d’eau, celle derrière le poste de livraison partiellement asséchée. Si les noues doivent contenir le volume d’eau correspondant à une pluie centennale pour prévenir les risques de ruissellement, il est nécessaire que les ouvrages puissent infiltrer l’eau pour éviter sa stagnation et attirer des insectes et leurs prédateurs. Devant ce constat d’infiltration jugée trop lente, des solutions répondant aux deux exigences précédentes doivent être trouvées. 11/12Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Dans un délai d’un mois, l’exploitant présentera les études hydrologiques ayant donné lieu au dimensionnement observé afin de justifier les dimensions des noues. Dans un délai de trois mois, l’exploitant proposera à l’inspection des installations classées une solution permettant une infiltration plus rapide des eaux pluviales sans être une source d’attraction d’insectes dans le périmètre des éoliennes. Cette solution doit avoir recueilli l’avis favorable du syndicat de bassin versant de l’Yères
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 2 > II.
À la demande de l’inspection des installations classées avant la visite, l’exploitant a renseigné la date de mise en service du parc sur OREOL. La date renseignée est le 25 septembre 2025 à la suite de la phase de « run tests » conduits par le fabricant des turbines. La DREAL considère que la mise en service industrielle est effective à l’issue de la réception du rapport des essais machines « run tests » (cf article 2-1 de l’arrêté ministériel); L’exploitant précise cependant que la réception des machines n’est pas finalisée avec le fabricant. En effet il a été constaté des effets vibratoires anormaux sur la machine n°2, liés à la conception de la génératrice. Un capteur de vibrations a été ajouté au mois d’octobre 2025 provoquant l’arrêt de la machine en cas d’excès de vibrations, solution temporaire le temps de trouver un accord entre les parties et une solution de remplacement de la génératrice.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 29/09/2022, article II-1-b
L’exploitant a présenté le rapport d’études géotechniques en phase avant projet (prestations de sondages et essais pour le prédimensionnement des fondations du 1/06/2023) et le rapport d’études techniques en phase projet du 13/05/2024. Il a été précisé qu’aucune marnière n’a été recensée. L’inspection n’a pas de remarque sur ce point.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 8
L’exploitant a présenté les trois déclarations de conformité établies par NORDEX pour le modèle d’aérogénérateur N117/3600kW modèle K08 pour les références de machines E1 n°96336, E2 n°96337 , E3 n°96338 conformément aux directives européennes 2006/42/EC (directive machine, 2014/53:EU (équipements radioélectriques) et 2014/35/EU (basse tension) . L’exploitant a également présenté l’attestation de conformité de l’organisme notifié allemand ayant procédé à l’évaluation de conformité suivant la norme NF EN 61400-1 de la conception des 5/12modèles d’éoliennes N117/3600. Les documents présentés répondent à la prescription contrôlée.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 9
L’exploitant a présenté le rapport de contrôle du 10 octobre 2025 d’un organisme compétent qui précise dans la description de sa mission « Le rapport de mesure de continuité des pales s’appuie sur la méthodologie de la NF EN IEC 61400-24 en contrôlant l’intégralité du conducteur foudre de la pale jusqu’au conducteur de terre du massif éolien. Conformément à la NF EN IEC 61400-24, le mesurage doit avoir pour objectif de démontrer la continuité de la connexion et non d’obtenir une certaine valeur. » En conclusion du rapport, il est noté des résultats conformes pour les 3 machines. En conclusion, le rapport précise : « Pas de défauts identifiés, la continuité est bien assurée entre l’extrémité des pales et le pied de tour. Aucune action nécessaire » L’organisme retenu basé à GUYANCOURT est par ailleurs reconnu compétent au sens de l’article 17 de l’arrêté ministériel du 4 octobre 2010 du fait de sa présence sur la liste des entreprises disposant du label « Qualifoudre ». La mise à la terre de l’installation est donc réputée conforme pour les 3 éoliennes.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 10
Pour les installations électriques à l’intérieur de l’aérogénérateur, la conformité des installations est attestée par la déclaration de conformité du fabricant qui vise la directive du 17 mai 2006. Pour les installations électriques extérieures, l’exploitant a présenté un rapport de vérification du 7 août 2025 d’un organisme compétent relatif au poste de livraison et aux installations haute tension. Une observation a été émise sur la suppression des doubles de clés d’interverrouillage. Il a été vérifié lors de la visite de terrain le suivi de cette recommandation avec une seule clé par armoire. Le résumé du rapport précise un résultat de contrôle conforme, résumé transmis au CONSUEL.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
L’exploitant a présenté pour chaque éolienne le rapport « safety device commissionning report » en date du 20/08/2025 (=rapport de mise en service des dispositifs de sécurité). Par sondage, il a été vérifié pour la machine 95336 les résultats de test d’arrêt d’urgence et de test de survitesse, notés conformes. Les résultats n’appellent pas de remarque.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18 > I.
Les rapports de maintenance des 3 machines en date du 10/11/2025 ont été transmis, où sont listés l’ensemble des contrôles effectués. On y retrouve notamment le contrôle des brides des machines et les contrôles visuels du mât. Les contrôles des brides ont été sous-traités. L’inspection n’a pas de remarque sur les contrôles effectués.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.