Installation classée à Preuseville (76660), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 7 mai 2024 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
La société EDPR est l'exploitant opérationnel du parc éolien de PREUSEVILLE constitué de 3 machines et de 2 postes de livraison. L'exploitant a confié au turbinier la maintenance et les contrôles de l'ensemble des systèmes instrumentés de sécurité et des éléments concourant à la sécurité des machines. Il a été observé en inspection que ces contrôles étaient réalisés et faisaien t l'objet de rapports très succints, ne permettant pas de connaître en détail les actions de contrôle effectuées. Or, en tant qu'exploitant, c'est à EDPR de justifier qu'il re specte les articles 17 et 18 liés aux contrôles de sécurité, articles de l'arrêté ministériel du 26 août 2011 relatif aux installations soumises à autorisation au titre de la rubrique ICPE 2980 et il est attendu qu'il en maîtrise le contenu technique. Il est donc demandé à l'exploitant des jus tificatifs et des actions correctives pour appréhender la nature des contrôles réalisés et en améli orer l'enregistrement dans l'outil de GMAO. La dernière étude environnementale du site n'a montré aucune mortalité. Depuis, les conditions du plan de bridage ont été revus, en faveur de l'exploitation du parc. Le suivi environnemental devra être poursuivi pour vérifier les effets de l'évolution du plan de bridage.
8points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
Suivi environnemental
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 12
La dernière étude environnementale a été finalisée en 202 3 pour la période mai-octobre 2022. Cette étude transmise après la visite d’inspection précise qu ’il n’a été relevé aucun cadavre lors des 25 passages de prospection en 2022. D’après cette étude, un plan de bridage avait été mis en place en 2021 avec les conditions cumulatives suivantes: de début avril à mi-octobre, du coucher au lever du soleil, vitesse de vent <5m/s, T° >14°C, sans pluie. Compte tenu de l’absence de cadavre, le plan de bridage a été revu pour toutes les éoliennes pour optimisation de l'exploitation et cohérence entre parcs voisins avec trois périodes de bridage : Du 1er mai au 31 mai : coucher du soleil + 7 heures, vent<4m/s, T° ≥ 12°C Du 1er juin au 10 août: coucher du soleil + 5 heures, vent<4m/s, T° ≥ 14°C Du 11 août au 31 octobre:coucher du soleil +8 heures, vent <5,5m/s, T° ≥ 12°C L’exploitant n’a pas pu confirmer en inspection si le suivi environnemental était reconduit en 2024. L'exploitant ayant choisi d'alléger son plan de bridage, il a pparaît nécessaire de vérifier l'impact des nouvelles conditions de bridage. L’exploitant actuellement n’a pas la main sur le SCADA pour programmer les paramètres du bridage. Il envoie sa demande par mail au turbinier qui r épond par mail avoir pris en compte la demande. L’exploitant constate ensuite la prise en compte du bridage par consultation en fin de mois des arrêts des machines et pertes de production associés au plan de bridage. Par contre, l’exploitant dans cette consultation ne peut pas vérifier le s critères du bridage comme la vitesse du vent ou la température. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant de poursuivre le suivi environnemental en 2024 pour vérifier l'impact des nouvelles conditions du plan de bridage sur la biodiversité volante. L'étude associée devra être transmise à l'inspection. Il est demandé à l’exploitant de justifier que tous les para mètres du plan de bridage sont bien intégrés en amont dans le SCADA par le turbinier (copie d’écran par exemple des paramètres enregistrés).
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Autre · Suivi de l'activité et de la mortalité de l'avifaune et des chiroptères
Suivi environnemental hors étude spécifique
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 07/05/2024, article R512-63
L’exploitant précise qu’une présence régulière est assurée sur le parc (exploitant EDPR ou agriculteur voisin) permettant de détecter tout incident ou mortalité d’animaux. L’exploitant dit disposer d’une procédure interne : si un c adavre d’animaux est détecté, la consigne est de ne pas le toucher, prendre des photos et l es envoyer au service environnement EDPR qui décide des suites. […] reçoit aussi l’i nformation et remplit une fiche BARPI pour information de la DREAL . En 2021, la DREAL avait ainsi été informée d'un incident (cadavre d'un goéland argenté). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant confirmera si son service environnement dispose d’un registre recensant les mortalités observées sur les parcs éoliens.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Etat fonctionnel des équipements de mise à l'arrêt
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
L’exploitant fait réaliser les tests d’arrêt, d'arrêt d’urgence, d'arrêt pour survitesse par le turbinier qui lui envoie des rapports désignés par « Check ICPE Ele ctrical V100 1,8MW MK7 ». Lors des 9/14 essais, la turbine serait déconnectée du réseau. D’après l’exploitant, les arrêts sont réalisés en condition réelle et non simulés (réponse du SCADA à un si gnal par exemple). Il n’assiste pas à ces essais. L’exploitant enregistre les dates des rapports dans son systèm e de GMAO qui gère également les plages de programmation des essais et les rappels automat iques des échéances. Il a pu être consulté en visite l’interface « web dynamic » avec la GMAO. Pour la machine E10, la date du 4 janvier 2024 est enregistrée à la ligne « ICPE inspection » qui englobe les contrôles demandées aux articles 16, 17 et 18 de l'arrêté ministériel du 26/8/2011 modifié. Après examen par sondage du rapport «Check ICPE Electrical V100 1,8MW MK7» du 4 janvier 2024 de la turbine E10 il est noté les contrôles suivants: Article 17: 3.01- Verify Stop Button is working properly. OK 3.03- Verify Emergency Stop Button is working properly. OK 3.05- Perform a VOG Test based on relevant platform SWI. Not Applicable Ce rapport ne permet pas de connaître précisément la nature des essais et le test de survitesse ne semble pas avoir été réalisé. Un autre rapport appelé « V100-1.8MW MK7 K - Service 9 Year », pour des essais réalisés entre le 3 et le 4 janvier 2024, précise les points suivants : To do a check of the emergency stop button at the top controller, mainshaft, yaw plate, and ground controller: Do the test of the emergency stop button at the top controller. OK 2.04 Do the test of the emergency stop button at the main shaft. OK 2.05 Do the test of the emergency stop buttons at the yaw plates. OK 2.06 Do the test of the emergency stop button at the ground controller. OK 2.08 Do a VOG test with the VOG speed tester according to the tolerances in the ‘SII-Functional safety test’. OK 2.09 Record the actual alarm rotor: RPM Not Applicable 2. 10 Do a test of the VOG. OK Ce rapport liste ici les différents boutons coup de poing pour arrêt d’urgence et l’on peut supposer que le test d’arrêt pour cause de survitesse es t réalisé à partir d’une simulation d’un régime de survitesse. L’exploitant au cours de la visite n’a pas pu répondre précisément sur la nature exacte des essais. Même si l’exploitant confie la réalisation des essais au tu rbinier, il est attendu qu’il connaisse la consistance des
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant 10/14
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-2
L’exploitant a expliqué les deux familles de contrôles réalisé es sur les pales à 6 mois d’intervalle : d’abord le turbinier effectue un contrôle des pales au cours de la maintenance dite des 6 mois (qui inclut aussi des opérations de graissage et de nettoyage ). Le contrôle est visuel ; il est vérifié à la jumelle depuis le sol si des défauts sont apparents, puis depuis la nacelle. Le rapport n’intègre pas de photos. Six mois plus tard, une inspection par drône ou au téléscope est réalisée. Les rapports délivrés par VESTAS sont détaillés avec photo s et établis avec une cotation des défauts. A partir du défaut de catégorie 3 (défaut structure l par érosion), VESTAS préconise de corriger le défaut sous 12 mois. 11/14 Chez l’exploitant, la procédure est sensiblement différ ente. Les rapports seraient revus par le service « mechanical EDPR » qui confirme ou non l’urgence à corriger les défauts. Par exemple sur le rapport de contrôle 2023 vu en visite pour la pale A de l’éolienne E11, il a été noté un défaut de catégorie 3 en 2023. Le service «mechan ical EDPR» en Espagne préconisait un nouveau contrôle dans 6 mois pour constater l’évolution du déf aut. Par ailleurs, un défaut de catégorie 5 imposerait l’arrêt immédiat et un défaut de catégorie 4 nécessiterait une réparation ou un nouveau contrôle sous six mois. Sur le rapport 2024 de la pale A de la machine E11, un po int d’érosion (catégorie 3) apparaît en plus par rapport au rapport 2023 ; les autres points sont touj ours cotés en catégorie 3 (pas d'évoluton). Ce rapport n’aurait pas encore été partagé a vec le service mechanical mais l’exploitant a prévu de poursuivre la surveillance et précise au final que la consultation du service mechanical se fait au cas par cas pour les points de catégorie 3. Il apparaît que la consultation du service mechanical n'est pas systématique et l'inspection n'a pas pu déterminer s'il s'agissait d'un non respect de la procédu re ou un risque sur l'appréciation des dégradations. A ce jour, les pales des éoliennes sont d’origine et a uraient fait l’objet de réparations mineures, réparations exécutées entre les mois d’avril et septembre. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant de transmettre la procédure précis ant les suites à donner aux rapports de vérification des pales et d’envoyer les rapports de contrôle 2024 par drone des pales. En particulier, il informera l'inspection des actions corrective s envisagées et le calendrier
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-3
L’exploitant a présenté en inspection un tableau listant 14 systèmes de sécurité instrumentés (SIS) avec le nom du SIS, la périodicité de contrôle, leur fonction nalité et une colonne «point 12/14 vérification» . Cette dernière colonne reprend les désignations VESTAS, par exemple « SIF point section 36 ». L’exploitant n’a pas été en mesure d’expliquer cette colonne ni de faire le lien avec les rapports de maintenance fournis par VESTAS. Dans la liste des SIS, figure la vérification du bloc parafoudre. Il a été vérifié par sondage pour la machine E12 si le contrôle du bloc parafoudre avait été e nregistré dans la GMAO. Celui-ci a bien été enregistré avec la référence au rapport VESTAS qui précise « contrôle des SIS article 18-III, OK » sans aucun détail sur la liste des SIS. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant de revoir la liste des SIS e n décrivant les opérations de maintenance prévues pour chaque SIS, à la place du libellé « point vérification » interne à VESTAS. Pour chaque SIS du tableau, l'exploitant documentera dans quel rapport VESTAS, il peut retrouver la traçabilité du contrôle.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 1
Le parc éolien est constitué de 3 éoliennes d’une puissance unitaire maximale de 2MW, de modèle VESTAS V100 avec une hauteur de moyeu de 80 m, une ha uteur en bout de pale de 130 m et une garde au sol de 30 m ainsi que de deux postes de livraison. Les machines sont désignées par les noms E10, E11 et E12. Les éoliennes sont exploitées pa r la société EDPR et la maintenance effectuée par le turbinier VESTAS dont la base de mainte nance est située à Amiens (80). L’exploitant dispose d’une base avancée à Dieppe et la surv eillance à distance 24h sur 24 est opérée depuis le site de Porto au Portugal. En cas de déclenchement d’alarme (incendie, foudre, survit esse…), l’information est transmise simultanément à VESTAS et au site de Porto. Le parc n’a enregistré aucune plainte et l’extension du parc dit « Parc des 3 Soeurs des hauts pas » recevrait un avis favorable localement d’après l’exploitant. Un bridage chiroptères est en place. Aucun plan de bridage acoustique n’est prévu.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-1
D’après l’exploitant, les brides ont été resserrées « au couple » dans les trois mois qui ont suivi la mise en service puis sont contrôlés visuellement via le s repères de traits tracés. En cas d’écart entre les traits au niveau de la bride, un serrage au cou ple serait effectué. 100 % des brides seraient contrôlées visuellement chaque année. Un rapport spécifique VESTAS pour chaque éolienne est édit é dit « Check ICPE Torque V100 1,8MW MK7 » qui précise que l'ensemble des brides a été contrôlé.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
La visite de terrain s’est concentrée sur l’éolienne E1 0. Un test d’arrêt à distance a été réalisé en appelant le centre de supervision à Porto. L'exploitant n'a , en effet, pas souhaité le faire directement, de crainte de ne pouvoir redémarrer la machine . Il a été noté qu’il a fallu deux 13/14 appels téléphoniques pour joindre le centre de supervision pour lancer le test à distance. La vitesse du vent était de l’ordre de 5m/s ; les conditions d’arrêt n’appellent pas d’autre remarque. Il n’y a pas de remarque de la part de l’inspection sur la propreté à l’intérieur du mât.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.