Globalement le site est exploité avec sérieux toutefois il apparait certaines incohérences dans les pièces présentées ainsi qu'un manque de clarté dans la traçabilité sur les opérations de maintenance réalisées.
15points de contrôle
0avec suites administratives
6susceptibles de suites
9sans suite
Exploitation
Susceptible de suites
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
L'exploitant a transmis les rapports de maintenance réalisés sur ECH1 et ECH5 de 2019 à 2022. L'exploitant réalise des maintenances semi-annuelles et annuelles. Les rapports de maintenance annuelle présentent les contrôles suivants : - 1.3 l'arrêt manuel - 1.4 l'arrêt d'urgence - 3.1.5 Arrêt d'urgence Par sondage, l’inspection a regardé le rapport de maintenance de l'éolienne E1 d'août 2022. Les tests ont été réalisés sans constat de dysfonctionnement. Par contre, il n'apparaît pas de test de mise à l'arrêt depuis un régime de survitesse. L'exploitant a également remis le manuel d'entretien du constructeur (doc : T-2.1-GP .WA.01-A-(I)-EN) en date du 01/12/2011. L'inspection a constaté que les numéro des Tâches sur le manuel d'entretien constructeur et les rapports de maintenance d'Engie Green étaient différents. Ceci ne permet pas de savoir, si tous les points préconisés par le constructeur sont bien contrôlés. Par exemple : l'overspeed test est noté au point 21.3a du manuel d'entretien constructeur et apparait au point 8.1 du rapport de maintenance. On ne retrouve pas les mêmes informations ni les mêmes fréquences à tester. Ainsi sur la vitesse du rotor, on ne sait pas dans quelle configuration on se trouve : MM82 ou MM92. La MM92 n'est pas évoqué e dans le manuel d'entretien fournisseur présenté par l'exploitant (seul les MM72 et MM82 sont évoquées). Le manuel d'utilisation fourni par l'exploitant concerne bien la MM92. Dans le cas du rapport d'août 2020 sur E1, la fréquence mesurée sur le test rotor est à 4.8 Hz pour une fréquence de référence indiquée > 8 Hz au moins. Le fabriquant préconise dans son manuel d'entretien un test des capteurs de survitesse, qui n'apparaît pas dans le rapport annuel de maintenance. NON-CONFORMITÉ : l'exploitant ne réalise pas de test pour vérifier l'état fonctionnel des équipements de mise à l'arrêt depuis un régime de survitesse en application de la prescription visée et des préconisations du constructeur de l'aérogénérateur. L'exploitant a remis à l'inspection une extraction d'un registre des maintenances de ECH1 et ECH5 sous la forme d'un tableur listant les opérations réalisées depuis le 14/04/2020. L'exploitant a déclaré disposer également d'un logiciel en ligne de maintenance mais il n'a pas été montré à l'inspection le jour de l'inspection.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18. II.
L'exploitant a déclaré procéder à un contrôle annuel visuel externe des pâles par prise de photos (système CORNIS - prise de photos sur pied motorisé) et réaliser tous les 6 moi s un contrôle visuel externe à la jumelle. L'exploitant a indiqué procéder à un contrôle interne des pâles. La fréquence n'a pas été précisée. DEMANDE DE COMPLÉMENTS : l'exploitant transmettra les rapports des 3 derniers contrôles visuels des pales et des éléments susceptibles d'être endommagés, notamment par des impacts de foudre sur ECH1 et ECH5.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18. III.
L'exploitant indique que le planning des maintenances est géré par l'équipe et la GMAO pour éviter des fréquences non respectées. La GMAO n'a pas été montrée lors de l'inspection. Par sondage, l’inspection a analysé les rapports de maintenance annuelle de ECH1 en date du 18/01/2021 et semi-annuelle du 14/09/2020. Par sondage, l'inspection a recherché les contrôles des capteurs suivants : - Détection de survitesse : les points suivants ont été contrôlés dans le rapport de contrôle annuel du 18/01/2021 /2020 : 3.4.4. Capteur de vitesse , 4.2.1. Capteur de rotation, 3.8.5 : Capteur d'usure des plaquettes ; - Détection d’un défaut de stabilité : les points suivants ont été contrôlés dans le rapport de contrôle semi-annuel du 14/09/2020 : point 3.6 - capteur du système de contrôle vibratoire sur la ligne d'arbre de la nacelle ; point 3.8.10 - capteur de vibration PCH1026 ; - Détection d’un impact foudre : le point 6B.3 : compteur foudre : le point n'a pas été vérifié lors du contrôle du 14/09/2020. Ce point n'a pas été vérifié non plus dans le rapport de maintenance semi annuel du 18/01/2021 (point 1.11) ; point 5.1.2, 5.2.2, 5.3.2 dans le rapport de contrôle semi-annuel du 14/09/2020 - carte foudre sur chacune des pâles ont été contrôlés ; - Détection d’un incendie : point non trouvé dans le rapport de maintenance. NON-CONFORMITÉ : La fréquence de contrôle de ces équipements de sécurité afin de s'assurer de leur bon fonctionnent n'est pas respectée (notamment des détections d'impact foudre et la détection incendie).
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18. IV.
Le registre de maintenance remis par l'exploitant le 21/11/2022 présente la liste des interventions réalisées sur les machines mais pas la liste des équipements de sécurité avec leur fonctionnalité et la fréquence des tests et des opérations de maintenance. L'exploitant a déclaré que le registre était sous forme d'un logiciel GMAO mais il n'a pas été fait de démonstration le jour de l'inspection permettant de vérifier la conformité à l'article 18.IV. NON-CONFORMITÉ : Le registre de maintenance présenté le 21/11/2022 ne répond pas aux obligations de l'article 18.IV de l'arrêté ministériel du 26/08/2011 modifié.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
NON-CONFORMITÉ : Les éoliennes vues sur site le jour de l'inspection ECH1 et ECH5, ne présentaient pas leur numéro affiché en caractères lisibles sur leur mâts.
Référence contrôlée : Autre du 04/09/2006, article 1
L'exploitant a transmis les coordonnées IGN des éoliennes et postes de livraison du parc ainsi que les caractéristiques des machines. Pour mémoire : le parc est composé de 8 éoliennes et 2 postes de livraison. Il s'agit de machine s SENVION MM92 de hauteur de mât de 100 m soit 146 m bout de pâle. La puissance unitaire est de 2.05 MW soit 16.4 MW. La mise en service du parc a été réalisée en août 2012. Le parc est exploité par la société Engie Green qui assure également la maintenance du parc depuis 2019. Le parc à fait l'objet d'un changement d'exploitant déclaré à la préfecture le 10/07/2018.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 15
L'exploitant a transmis les attestations de formation interne réalisées en mars 2022 pour 4 personnes. DEMANDE DE COMPLÉMENTS : L'exploitant transmettra à l'inspection sous 15 jours la fiche réflexe EGN relative à la formation dite "de gestion de crise d'un point de vue ICPE". L'exploitant a déclaré que la personne à contacter en cas de crise que ce soit sur heures ouvrées ou d'astreintes était le CCE (centre de conduite d'exploitation) implanté à Chalon en Champagne fonctionnant 24h/24h 7j/7j. Lors de nouveau x arrivant s, les formations internes sont dispensées. L'exploitant indique que depuis peu, il a été mis en place un tutora des nouveaux arrivants. L'exploitant a déclaré que les formations en interne était également suivi es par les personnes du CCE qui assurent le suivi à distance des éoliennes. L'exploitant a fourni par mail du 21/11/22, la fiche de données sécurités du parc qui précise les procédures à mettre en oeuvre en cas d'urgence.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 15
L'exploitant a déclaré qu'ils procédaient depuis peu a des exercices d'entraînement sur site. Le premier a été réalisé le 15 juin 2022. L'exploitant a remis le compte rendu de l'exercice d'urgence du 15/06/22. Le scénario retenu était : "Fuite d'huile sur le mât avec écoulement sur la plateforme". L'exercice s'est déroulé avec le personnel d'Engie Green (exploitant, mainteneur et ingénieurs réglementaires, indication non nominative dans le compte rendu), le SDIS n'était pas présent. Sur la base de cet exercice, un plan d'actions est proposé dans le compte rendu. Par sondage, l'inspection constate que le plan d'actions comprend notamment : "ajouter le numéro machine conformément à l'autorisation", le délai indiqué est au 31/08/22. Le jour de l'inspection, l'inspection a constaté que les machines ne présentent pas de numéro (E1 etc.) généralement visible au dessus de la porte d'entrée de l'éolienne (cf. Point de contrôle n°15). Il n'est pas noté sur le compte rendu d'exercice sur quelle éolienne du parc l'exercice s'était déroulé. Il n'apparaît pas clairement dans le compte rendu que l'exercice ait été fait en condition réelle. Notamment le délai réel de la transmission de l'alerte ainsi que de la mise à l'arrêt de la machine n'est pas indiqué. L'exercice a duré de 14:30 à 14:36, ce qui semble particulièrement rapide (la durée moyenne d'un exercice de sécurité avec mise en condition réelle étant de l'ordre de 2 heures). L'exploitant a indiqué que Engie Green commençait à mettre en place ce type d'exercice mais il n'y a pas encore de fréquence définit sur ce type d'exercice, ni de registre, pour l'instant le scénario était connu au niveau de l'exploitation mais pas du centre de conduite (CCE). L'exploitant a confirmé que chaque année il contact e le sdis pour transmettre toute s les informations sur les parcs. Au CCE, ils ont une base de donnée avec les informations des parcs. Les clefs d'accès aux machines sont dans les véhicules des techniciens de maintenance. Il n'y a pas de boitier sur place.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
L'inspection s'est rendu e dans le poste de livraison 2 et dans les éoliennes ECH1 et ECH5. L'intérieur des aérogénérateurs a été constaté propre et sans entreposage de matériaux combustibles.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18. I.
Sur le rapport de maintenance décennal, le serrage des brides est évoqué aux points suivants 2.1.1 ;2.2.5 ;2.3.5 ;2.4.5 ;3.10.7 ;3.10.8 ;4.3.5 ;4.3.6 ;5.1.8 ;5.1.9 ;5.2.9 ;5.2.10 ;5.3.9 ;5.3.10. Lors de la reprise d'exploitation du parc, les brides ont été contrôlées à 100% en août 2019. De même pour les 10 ans du parc, l'exploitant a de nouveau procédé à un contrôle de 100% des brides en juillet 2022 pour ECH1 et août 2022 pour ECH5 (marquage vu sur bride de mât lors de l'inspection). La fréquence est donc respectée.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
L'exploitant a remis le manuel d'entretien (Maintenance specifications - ref : T-2.1- GP .WA.01-A-(I)-EN en date du 01/12/2011) et le manuel d'utilisation (Oerting manual - Wind Turbine MM92 - ref: G-2.9-GP .BH.01-B-E-EN en date du 06/07/2012) par mail le 21/11/22. L'exploitant a déclaré que le registre était sous forme d'un logiciel GMAO qui existe en plus du listing de maintenance par tableur type excel transmis par mail le 21/11/22. Ce logiciel liste les fiches d'interventions et les demandes d'interventions (DI). La GMAO n'a pas été montrée à l'inspection. L'inspection constate que sur les rapports de maintenance, des DI apparaissent durant plusieurs années, par exemple, sur le rapport décennal du 31/08/2021 de ECH5 "DI010175 - Plaquettes de freins de yaw fissurées" en date du 18/05/2020 ou encore le rapport décennal du 25/07/2022 de ECH1 "DI008844-Fuite joint de pales extérieur" en date du 13/05/2019 (notés en commentaire comme "fuite importante axe 3"). L'inspection a demandé à l'exploitant pourquoi ces DI persistaient. L'exploitant a répondu que la résolution de certain s points pouvait être complexe et long, cela ne voulant pas dire qu'aucune action n'avait été entreprise, mais qu'à ce jour elles n'étaient pas fructueuses. Certaines DI pouvaient également être maintenu s comme point d'attention à surveiller plus particulièrement lorsqu'un "défaut" sur la gamme de machine est connu sur un point particulier comme par exemple les risques de fissures sur les goujons et les roulements des pâles.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 22
L'inspection a constaté sur place que les consignes de sécurité étaient affichées en pied des éoliennes visitées ECH1 et ECH5. L'exploitant a transmis par mail le 21/11/22 la fiche de sécurité du parc (version 03). Les informations contenues dans la fiche de sécurité sont conformes aux prescriptions de l'article 22 de l'AMPG du 26/08/2011 modifié.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 23
L'exploitant a transmis le 21/11/2022 le compte rendu d'exercice d'urgence réalisé le 15/06/22 sur le parc d'Echalot. Ce rapport avait testé le scénario de fuite d'huile. Le rapport mentionne que l'alerte a été transmise en moins de 15 min et l'arrêt en moins de 60 min. Sur demande de l'inspection, l'exploitant a fait procéd er à un arrêt à distance par le centre de commande (CCE) de l'éolienne E5. Le temps écoulé entre la demande d'arrêt par l'exploitant sur site et l'arrêt effectif de la machine a été de 5 min. L'inspection a demandé si la position des pâles étaient connue du CCE, ces derniers ont été en mesure de fournir cette information (92°). La mise en drapeau des pales s'est faite automatiquement lors de l'arrêt.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
Les extincteurs ont été vu s en place sur ECH1 et sur ECH5 , les extincteurs étaient en pied de mât. L'exploitant a indiqué que les extincteurs destinés à la nacelle seront remis en place dès la remise en service des ascenseurs actuellement en révision décennale.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.