RLD LOCAVET— Le Lamentin (97232)8 points de contrôle avec suites administratives
SARA raffinerie— Le Lamentin (97210)8 points de contrôle avec suites administratives
SMPA— LE LAMENTIN (97232)6 points de contrôle avec suites administratives
SNEMBG— Le Lamentin (97232)2 points de contrôle avec suites administratives
SOPROGLACES— Le Lamentin (97210)6 points de contrôle avec suites administratives
Ce que l'inspection a relevé dans cette commune
SARA raffinerie — Restitution correcte des résultats sur GIDAF
Arrêté Ministériel du 20/06/2023, article 4
Les résultats des campagnes d’analyse 2024 (notamment les 12 composés PFAS détectés et les concentrations mesurées au point de rejet PH3) semblent avoir été correctement déclarés dans GIDAF. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant devra effectuer des vérifications complémentaires pour s’assurer de l’absence d’er - reurs d’identification des points de rejet : en effet, un risque de confusion entre les points PH3 (École à feu) et PH6 (ou d’autres exutoires), notamment en raison de la complexité des réseaux et de la multiplicité des points de prélèvement. Il faudrait aussi vérifier que les codes et libellés des points de rejet dans GIDAF correspondent exactement à
À la suite d’un exercice POI inopiné hors exploitation provoqué par le service des installations classées le 22 novembre 2023, il avait été demandé à l’exploitant de tenir compte de ce retour d’expérience et amender son POI en conséquence. En l’absence de réponse à la précédente inspection, le respect de cette prescription a fait l’objet de cette nouvelle inspection. Lors de la visite, les éléments suivants ont été constatés: • Fiche procédure « alerte hors exploitation » : - document annoncé comme réalisé. L’exploitant a fourni la fiche procédure « alerte hors exploita- tion » par courriel du 21/10/2025. • REX de l’exercice novembre 2023 : - 4 détecteurs flammes ont été mis en place afin de
Suite à la dernière inspection, il n’avait pas été proposé la liquidation de l’astreinte journalière car l’exploitant venait de rem ettre en fonctionnement le traitement biologique et obtenait des résultats positifs pour la majorité des paramètres, témoignant d’efforts sign ificatifs en vue du retour à la conformité. L’inspection attendait que l’exploitant démontre une conformité totale pour tous les paramètres, y compris Fer + Al et azote global, en présentant : • Trois résultats mensuels consécutifs d’autosurveillance conformes, réalisés en conditions de fonctionnement normal ; • Une mesure comparative effectuée par un organisme agréé pour valider ces résultats. Force est de constater que
Suite à l’absence des riverains lors de la dernière commission de suivi organisée en 2024, la séance a été ajournée. En 2025, cette réunion a été fixée au 6 juin 2025. Son compte-rendu devra être 3/6transmis sous quinzaine. L’exploitant devra ne pas oublié à l’avenir d’inviter un représentantd e la DEAL par l’intermédiaire du service d’inspection des installations classées ;
Le 20 septembre 2024, l’Office de l’eau a informé l’inspection des installations classées d’un déversement d’effluents en provenance de la société SNEMBG dans le réseau d’eau pluviale de la zone industrielle. Suite à cette alerte, l’inspection a demandé à l’exploitant de remplir et de transmettre une fiche d’incident, ce qui a été fait le 25 septembre 2024. L’incident serait dû à une défaillance du groupe de refroidissement des effluents en amont, ayant causé l'apparition de mousse dans le bassin d’aération. Cette mousse s’est dispersée sur le sol de la station de traitement, puis, se trouvant autour des bassins d’aération, elle est renvoyée vers le bassin tampon situé en amont du système de
Par courriel du 13 septembre 2024, l'exploitant a fourni un plan des réseaux non daté. Des incom - préhensions demeurent sur le réseau de collecte des eaux pluviales et eaux industrielles Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit mettre à jour le plan de réseaux notamment au regard des travaux envisagés suite à cet incident en faisant apparaître: • l'origine et la distribution de l'eau d'alimentation, • les dispositifs de protection de l'alimentation, • les secteurs collectés et les réseaux associés, • les ouvrages de toutes sortes (vannes, compteurs…), • les ouvrages d'épuration interne avec leurs points de contrôle et les points de rejet.
Examen de suites de l'inspection du 25 juillet 2019 : L'exploitant a été en mesure de présenter une liste des équipements soumis aux dispositions de l'article 6 de l'arrêté ministériel du 20 novembre 2017 . En revanche, plusieurs constats ont été relevés : - absence dans le tableau de suivi d'une colonne renseignant sur les ESP soumis ou non à la déclaration de mise en service (DMS) ; - liste des équipements suivis en service potentiellement incomplète (le site est équipé d'une chaudière et de compresseurs susceptibles d’être soumis à la réglementation des ESP . Ces équipements n’apparaissent sur la liste présentée). Demande d'actions correctives n° 1: L'inspection invite l'exploitant, sous
L'état initial des tuyauteries a été réalisé le 30 décembre 2014. Dans les documents examinés certaines caractéristiques sont manquantes alors qu'elles sont exigées par le guide professionnel DT 96 (guide technique professionnel pour l’inspection des tuyauteries en exploitation) : PN, température et pression maximales admissibles L'exploitant devra compléter son état initial selon les dispositions du DT 96. Un justificatif est attendu sous 3 mois.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.