Installation classée à Vouillon (36100), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 29 avril 2026 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-I
Vu les rapports des maintenances annuelles de SIEMENS GAMESA pour E2 (27/08/2024 et 18/07/2025) et pour E5 (29/08/2024 et 09/08/2025). Ces documents, entièrement rédigés en anglais, font apparaître les contrôles visuels réalisés sur les différentes brides des éoliennes, néanmoins ils ne précisent pas la proportion de fixations contrôlées suivant le type de maintenance, ni si d'autres techniques de contrôle sont utilisées (serrage au couple, tapping,...). Lors de la visite sur site, l'inspection a contrôlé par sondage le marquage de certaines brides de l'aérogénérateur CB2 ; aucune anomalie n'a été constatée. Constat : les rapports de maintenance présentés ne permettent pas de vérifier que l'ensemble des fixations a été vérifié suivant une périodicité de 3 ans. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-II
L'exploitant indique réaliser tous les 6 mois une inspection visuelle au sol (avec jumelles ou téléobjectif), lors des maintenances annuelles et semestrielles. En parallèle, une inspection par drone est réalisée chaque année. Vu les rapports maintenance annuelle de SIEMENS GAMESA (année 8) pour les éoliennes CB1 (16/07/2025) et CB4 (06/08/2025). Vu les rapports sur les vérifications et maintenance de SIEMENS GAMESA (année 8,5) pour les éoliennes CB1 (18/01/2026) et CB4 (19/01/2026). Les 4 documents indiquent que les contrôles visuels des pales ont été réalisés, mais ils ne précisent pas si des dommages ont été repérés et s'il est nécessaire de prévoir une intervention. Vu le rapport de l'inspection au drone réalisée sur l'ensemble des éoliennes du parc par SIEMENS GAMESA le 27/08/2026. Ce dernier relève plusieurs dommages qui sont catégorisés de 0 à 3, néanmoins l'importance des dégâts n'est pas précisée, ainsi que les éventuels délais d'interventions pour y remédier. L'exploitant indique faire des points mensuels avec l'exploitant pour acter des interventions à programmer et à inscrire dans le registre de maintenance. Constat : les rapports de contrôle des pales ne précisent la sévérité des dégâts relevés et ils n'indiquent pas de délais pour les réparations. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-III
Vu la liste des Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS) GAMESA. Cette dernière n'est pas complète puisqu'il manque certains SIS, notamment ceux pour la détection de torsion des câbles, pour la détection de tension faible des batteries de secours du pitch, pour la détection de glace et pour la détection de surchauffe mécanique. Les descriptions des Systèmes Instrumentés de Sécurité sont insuffisantes car elles ne donnent que les fonctionnalités principales sans détailler les chaînes complètes (Détection - Traitement - Actionneur) et les seuils d'enclenchement. Vu les rapports des maintenances annuelles réalisées par SIEMENS GAMESA en 2024 et 2025 sur les éoliennes CB2 (27/08/24 et 18/07/25) et CB5 (29/08/24 et 9/08/25). Les maintenances et tests des SIS mentionnés dans la liste sont facilement identifiables grâce aux items qui apparaissent dans les deux documents, néanmoins, les intitulés sont différents et la langue utilisée également. Constat : l’exploitant ne tient pas à jour la liste de ses équipements de sécurité et cette dernière ne précise pas suffisamment les fonctionnalités et les opérations de maintenance des SIS de l'installation. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 2.3
Certains documents communiqués par l'exploitant, notamment les rapports de maintenance et le rapport de contrôle visuel des pales sont totalement rédigés en anglais. Constat : les documents tenus à la disposition de l'inspection des installations classées par l'exploitant, ne sont pas tous en version française. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.10/14
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 15
Vu le plan de prévention du parc avec notamment les procédures à suivre en cas d'urgence. L'exploitant dispose d'une plateforme informatique (E.Gestionna) sur laquelle les différents intervenants doivent notamment déposer les habilitations de leurs personnels. SOCOTEC est chargé de vérifier et de valider les documents transmis. En cas d'intervention ponctuelle, les entreprises doivent envoyer, sur E.Gestionna, 48 heures à l'avance, les habilitations et les noms du personnel. Ces documents doivent être validés par le responsable du site avant intervention. Lors des opérations de maintenance, l'exploitant indique procéder à un contrôle par semaine, par échantillonnage, pour vérifier que le personnel présent sur le site est bien enregistré sur la plateforme. Vu l'outil E.Gestionna utilisé par l'exploitant et vu, par échantillonnage, les habilitations de deux intervenants. Pas d'écart constaté.5/14
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17-2ème alinéa
Vu les rapports de maintenance annuelle de SIEMENS GAMESA pour E2 (27/08/2024 et 18/07/2025) et pour E5 (29/08/2024 et 09/08/2025). Ces documents, entièrement rédigés en anglais, font apparaître les différents tests, notamment pour la vérification de l'état fonctionnel des équipements de mise à l'arrêt d'urgence (items 114.16.1.1, 114.16.1.2 114.21.9 et 114.24.13) et de mise à l'arrêt depuis un régime de survitesse (item 114.16.2). Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17-3ème alinéa
Pour 2024, l'inspection a consulté 3 rapports de vérifications des installations électriques des éoliennes E1 et E4, ainsi que du poste de livraison électrique 2 (PDL2). Les missions de vérifications ont été réalisées par le bureau de contrôle SOCOTEC le 28/05/2024 pour E1 et E4 et le 11/06/2024 pour le PDL 2. Les rapports sont respectivement référencés sous les numéros H0250/24/5810, H0250/24/5647 et H0290/24/6253. Pour 2025, l'inspection a consulté les rapports de vérifications des installations électriques des 3 mêmes équipements. Les rapports sont respectivement référencés sous les numéros H0290/25/7281, H0290/25/7284 et H0290/25/9313. Pour l'ensemble de ces rapports, aucune non-conformité n'a été relevée sur les installations basse et haute tension. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
Vu le manuel d'entretien de l'installation, composé d'une fiche pour chacun des points de contrôle apparaissant dans les rapports de maintenance. Vu le registre de maintenance informatisé de l'exploitant. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/08/2021, article 2
L'exploitant indique que les paramètres du bridages chiroptères, définis par l'arrêté préfectoral complémentaire du 18/08/2021, ont bien été mis en place. A la suite du suivi environnemental de 2022, le paramètre vitesse de vent a été ajusté pour la période du 26 juin au 15 septembre pour passer de 6 m/s à 6,5 m/s Le rapport de suivi environnemental de l'année 2023 a confirmé l'efficacité de cet ajustement et a validé le plan de fonctionnement réduit aux périodes critiques pour les chauves-souris. Vu les rapports des suivis environnementaux de 2022 et 2023. Vu, notamment par la transmission de documents post inspection, la mise en place du plan de bridage pour la période du 26 juin au 15 septembre 2025 avec le respect du paramétrage des différents critères, conformément aux prescriptions de l'arrêté préfectoral et de la modification résultant du suivi environnemental de 2022. Vu, pour la nuit du 26 au 27/06/2025 et pour l'éolienne CB1, les arrêts chiroptères entre 22h20 et 22h40, puis entre 3h00 et 5h50. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/08/2021, article 3
Le rapport de suivi environnemental de l'année 2023 a validé le plan de bridage destiné à la prévention des risques de collision de l'avifaune en période de migration. Vu le rapport de suivi environnemental de 2023. Vu, par échantillonnage, le jour de la visite et par transmission post inspection, les arrêts avifaune pour l'éolienne CB1 (de 6h02 à 8h08 et de 18h56 à 19h26 le 7/10/2025) et pour l'éolienne CB3 (de 6h00 à 8h00 et de 17h20 à 17h50 le 1/11/2025). Pas d'écart constaté.12/14
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 7
Le jour de l’inspection, les chemins menant aux aérogénérateurs CB2 et CB5 étaient carrossables pour permettre l'intervention des services d’incendie et de secours. Les abords des aérogénérateurs étaient entretenus. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 11
Vu le balisage diurne opérationnel sur l'ensemble des aérogénérateurs le jour de l'inspection ; ce dernier paraissant comme synchronisé. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13
Le jour de l’inspection les accès au poste de livraison électrique et aux aérogénérateurs visités (CB2 et CB 5) étaient fermés à clef. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 14
Vu les numéros affichés au-dessus des aérogénérateurs 2 et 5. Vu, pour les mêmes éoliennes, les panneaux d'information des tiers avec les mentions attendues. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 16
Concernant l'intérieur des aérogénérateurs CB2 et CB5, l'inspection des installations classées a constaté que les pieds de mâts étaient maintenus propres et qu'aucun matériau combustible ou inflammable n'était entreposé. Pas d'écart constaté.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
Vu la présence d'un extincteur dans les pieds des éoliennes CB2 et CB5. Ces derniers ont été contrôlés par un organisme agréé depuis moins d'un an. Pas d'écart constaté.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.