Installation classée à Matoury (97351), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 27 mai 2025 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0006900053
Commune
Matoury (97351)
Département
Guyane
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
non
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DGTM Guyane
Inspections listées
3 depuis 25 juin 2024
SIRET
40074966900018
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 1530Papiers, cartons ou analogues (dépôt de) hors ERP et 1510
L’inspection du 27 mai 2025 a révélé que la Scierie du Larivot a levé certaines non-conformités, notamment pour le silo à sciures, les analyses de biocides et les moyens d’intervention incendie. En revanche, des manquements importants subsistent pour la mise en conformité de l’installation électrique et la protection contre le risque foudre, pour lesquels aucun planning précis ni travaux n’ont été constatés. La mise en demeure dressée en 2024 reste ainsi effective pour ces points. -4)
6points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Matériel électrique
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/01/2005, article 3-1.8
Le 29 octobre 2024, l’exploitant a transmis à l’inspection un devis daté du 24 septembre 2024, portant sur la mise en conformité de l’installation électrique. Cependant, aucun planning prévisionnel n’a été fourni à ce jour. Ce document est indispensable, car il doit détailler les actions correctives prévues ainsi que les échéances correspondantes. En l’absence de ce planning, la mise en demeure reste effective pour cette prescription. De plus, lors de l’inspection, il a été constaté qu’aucun des travaux de mise en conformité n’avait encore été réalisé sur le site Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est donc impératif que l’exploitant transmette, un planning précis et détaillé de mise en conformité, et qu’il engage sans tarder les travaux correspondants afin de lever la mise en demeure sur cette prescription. À défaut de communication de cet élément, l’inspection se réserve la possibilité d’engager les mesures administratives nécessaires au respect des obligations réglementaires.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 20
Le 10 janvier 2025, l’exploitant a transmis à l’inspection une Analyse du Risque Foudre (ARF) datée du 23 décembre 2024, incluant la prise en compte du bâtiment situé sous le silo à sciures. Lors de l’inspection, l’exploitant a également fourni un devis daté du 22 mai 2025, relatif à la mise en place de dispositifs de protection contre la foudre. Toutefois, l’inspection n’a à ce jour pas reçu le rapport d’étude technique nécessaire pour déterminer précisément les moyens de protection à mettre en œuvre. Par ailleurs, l’exploitant a indiqué qu’aucune échéance n’est actuellement définie concernant la réalisation des travaux requis pour la mise en conformité des installations vis-à-vis du risque foudre. En conséquence, la mise en demeure reste effective pour cette prescription. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant est tenu de transmettre le rapport technique attendu, accompagné d’un planning détaillé permettant d’identifier clairement le début effectif des travaux de mise en conformité. À défaut de communication de ces éléments, l’inspection se réserve la possibilité d’engager les mesures administratives nécessaires au respect des obligations réglementaires.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Vidanges et nettoyage réguliers du décanteur/déshuilheur.
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/01/2005, article 2-4.4.3
Le 9 octobre 2024, l'exploitant a transmis à l'inspection, par courrier électronique, le rapport d'intervention relatif à l'hydrocurage du séparateur d'hydrocarbures, effectué le jour même par la société SGVD. Lors de cette opération, 7 m³ d'eaux hydrocarburées et 2 m³ de boues solides ont été pompés.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/01/2005, article 3-3.3
À la suite de la mise en demeure, l'exploitant a transmis à l’inspection, le 19 septembre 2024 pour le premier semestre 2024, puis le 25 février 2025 pour le second semestre 2024 , les rapports d’analyses des eaux résiduaires et souterraines, incluant les paramètres manquants relevés lors du précédent constat. Ces analyses prennent désormais en compte les biocides effectivement présents dans le produit Adkalys 3000 actuellement utilisé, à savoir la perméthrine, le propiconazole et le tébuconazole. Par conséquent, la mise en demeure relative à cette prescription est levée.
Proposition de l'inspection : Levée de mise en demeure 7/11
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/01/2005, article 3-1.1
Le 14 août 2024, l9exploitant a transmis un devis relatif aux travaux de mise en conformité du bâtiment accueillant les sciures de bois. Lors de la visite, il a été constaté que ce bâtiment était sécurisé par un portail métallique fermé, garantissant une étanchéité satisfaisante contre l9env ol des poussières de sciures. Par conséquent, la mise en demeure relative à cette prescription est levée.
Proposition de l'inspection : Levée de mise en demeure
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 13/01/2005, article 2-6.3
Le 23 septembre 2024, l9exploitant a transmis un devis ainsi qu9un bon pour accord c oncernant la vérification et la remise en état des extincteurs. Le jour de la visite, l9exploitant a présenté le registre de sécurité, qui mentionnait une visite de vérification annuelle des extincteurs réalisée le 30 janvier 2025, ainsi qu9une intervention datée du 16 mai 2025 relative au remplacement d9un extincteur. En conséquence, la mise en demeure relative à cette prescription est levée.
Proposition de l'inspection : Levée de mise en demeure 10/11Planche photographique associée à la visite d'inspection
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.