Installation classée à Sable-sur-Sarthe (72300), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 23 juin 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0006301822
Commune
Sable-sur-Sarthe (72300)
Département
Sarthe
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
oui
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL PAYL
Inspections listées
3 depuis 6 septembre 2022
SIRET
50028307200022
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 2551Fonderie (fabrication produits moulés) métaux et alliages ferreux
Suite à l'incident, des actions de réparation et d'intervention en cas d'urgence ont été mises en place par l'exploitant. Néanmoins des actions de prévention sont attendues afin d'éviter tout nouvel incident. Les rapports de mesures des rejets atmosphériques devront être transmis à l'inspection dès réception.
5points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
0sans suite
Situation administrative – constat visite du 14/11/2019
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/12/2004, article 1.2
Lors de la visite de 2022, il était demandé à l'exploitant d'informer le Préfet de son classement administratif (en particulier les rubriques 2517 - "Station de transit, regroupement ou tri de produits minéraux" et 1978 - "Solvants") ainsi que du changement de dénomination sociale en GRANDRY Technicast suite au rachat par le groupe C2MAC. Lors de la visite de 2025, l'exploitant a indiqué qu'une mise à jour de la situation administrative était en cours dans le cadre de la remise du dossier de réexamen prévu en fin d'année. L'exploitant a indiqué que le site est potentiellement concerné par les rubriques 1978-4/5/8 (usage de solvants pour les activités de nettoyage de surface et de revêtement) et 2517 mais sans que le volume d'activité ne dépasse les seuils de classement au vu des données fournies. Par mail du 20/10/2025, l'exploitant a transmis un courrier du 19/09/2022 indiquant le changement de dénomination sociale (KBIS fourni). Lors de la visite, l'exploitant a indiqué que le dossier de réexamen était en cours de validation. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : La situation administrative devra être inclue dans le dossier de réexamen. 5/9
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/12/2004, article 1.6
L'inspection a été destinataire le 5 mai 2026 d'une plainte concernant des retombées de particules dans l'air. L'exploitant a été saisi pour apporter des éléments de réponse par courrier du 12 mai 2026. Par mail du 3 juin, l'exploitant a transmis des éléments de réponse : - ces retombés seraient dues à une fuite sur un tuyau d'évacuation de fines qui a été réparé le 1er avril, - en cas d'anomalies, une procédure permettant de détourner les fines directement dans des bennes au lieu du circuit habituel a été mise en place. La procédure a été transmise. Lors de la visite, le process d'évacuation des fines de la grenailleuse GF a été vu. Lors du fonctionnement de la grenailleuse, les poussières de fines sont évacuées par un pulseur vers un silo se situant à l'extérieur via une tuyauterie. Le pulseur fonctionne par intermittence. En cas d'urgence (fuite tuyau), le tuyau du pulseur est positionné vers une benne (environ 1 m3) située à proximité. Un salarié a indiqué que la benne pouvait se remplir en 1h. L'exploitant a indiqué que la fuite avait été constatéele 30/03/26par un salarié (rejet visible à l'extérieur du bâtiment au niveau du bardage en hauteur). L'évacuation se faisant par intermittence, la fuite n'était pas continue. Une réparation temporaire a été faite le 30/03/26 et une partie de la tuyauterie a été changée le 2/04/26 (bon d'intervention transmis par mail du 25/06/26). Des mesures de réparation et d'urgence ont été mises en place, l'exploitant a indiqué qu'il n'y avait pas de maintenance préventive au vu de la difficulté d'accès. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : 6/9 Les fuites étant détectables par intermittence, leur constat est difficilement immédiat. Aussi des mesures préventives doivent être mises en place afin de prévenir et d'éviter tout nouvel incident similaire.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 01/01/2026, article R 512-69
Aucune déclaration d'accident/incident n'a été faite. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant déclarera l'incident via le site https://entreprendre.service-public.gouv.fr. Il veillera à décrire les mesures préventives mises en place (cf constat 2).
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Rejets atmosphériques poussières – constat visite du 14/11/19
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/12/2004, article 6.3.1 modifié
Lors de la visite de 2025, il était constaté sur les rapport de mesure des rejets atmosphériques de 2022, 2024 et 2025 que les valeurs limites des installations étaient respectées mais que le débit maximal autorisé était dépassé pour les grenailleuses ainsi que pour le convoyeur de mottes. Il n'était pas possible d'affirmer que les flux de poussières estimés dans l'évaluation des risques de l'autorisation initiale étaient identiques et par conséquent que l’impact sanitaire des rejets était acceptable. (Cf rapport de visite de 2025) Il était demandé à l'exploitant de justifier que l'augmentation des débits des grenailleuses et du convoyeur de motte n'influaient pas sur les conclusions de l'évaluation des risques sanitaires réalisée en 2008. A défaut les débits maximaux des installations sus-mentionnées devaient être respectés ou l'évaluation des risques sanitaires revue. Les justifications pouvaient être apportées dans le cadre du dossier de réexamen du BREF SF. Lors de la visite de 2026, les mesures des rejets atmosphériques n'ont pas encore étaient réalisées, elles sont prévues semaine 27. Le constat est réitéré. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant justifiera que l'augmentation des débits des grenailleuses et du convoyeur de motte n'influent pas sur les conclusions de l'évaluation des risques sanitaires réalisée en 2008. A défaut les débits maximaux des installations sus-mentionnées devront être respectés ou l'évaluation des risques sanitaires revue. Les justifications pourront être apportées dans le cadre du dossier de réexamen du BREF SF. L'exploitant transmettra les prochains rapports de mesure des rejets atmosphériques, associés de commentaires en cas de non conformité. 8/9
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 06/12/2004, article 6.3.2
Lors de la visite de 2025, des dépassements des valeurs limites en COV sur les fours de fusion étaient constatés en 2024 et 2025 (cf rapport de visite de 2025). Il était demandé à l'exploitant de justifier que les concentrations en COV respectaient la valeur limite et de mettre en place des actions correctives le cas échéant. Lors de la visite, l'exploitant a indiqué que les mesures seraient réalisées semaine 27. Des travaux ont été réalisés au niveau de la captation des fours. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant justifiera que les concentration en COV respectent la valeur limite en transmettant les rapports de mesures des rejets atmosphériques de 2026. Le cas échéant des actions correctives seront mises en place.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
LDC - DPE— Sablé-sur-Sarthe (72302)aucune suite administrative proposée
LDC SABLE— Sable-sur-Sarthe (72300)7 points de contrôle avec suites administratives
BUISARD S.A.— Sablé-sur-Sarthe (72300)7 points de contrôle avec suites administratives
ALPHAPRO GROUPE— Sablé-sur-Sarthe (72300)6 points de contrôle avec suites administratives
GAEC DES COURBETONS— Parcé-sur-Sarthe (72300)3 points de contrôle avec suites administratives
LDC Saint Laurent-Dinde— Sablé-sur-Sarthe (72300)3 points de contrôle avec suites administratives
ALTEAM SABLE— Solesmes (72300)2 points de contrôle avec suites administratives