Inspections ICPE

ANODUR (nouveau site)

Installation classée à Sainte-Menehould (51800), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 26 mars 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.

Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT0005704733
CommuneSainte-Menehould (51800)
DépartementMarne
RégimeEnregistrement
Statut SevesoNon Seveso
Directive IEDnon
État d'activitéEn exploitation avec titre
Service d'inspectionDREAL Grand Est
Inspections listées3 depuis 3 juin 2025
SIRET43197083900046

Rubriques de la nomenclature

Le dernier rapport d'inspection publié

Une inspection constate ce que l'inspecteur a vu un jour donnécomment lire cette page.

Ce qu'il faut retenir, selon l'inspection

L'exploitant a procédé à la résorption de plusieurs non-conformités identifiées lors des visites précédentes (vérification électriques, mesures aux cheminées, actions suite à un déversement accidentel dans le réseau d'eaux pluviales). L'exploitant doit cependant transmettre à l'Inspection les rendus suivants : - un porter à connaissance à jour ; - un plan d'action de mise en conformité de la hauteur de la cheminée de l'atelier brillantage ; - les rapport des mesures des rejets atmosphériques.

5points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
2sans suite

Situation administrative

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/03/2015, article 1.2.1

L’exploitant n’a pas déposé de porter-à-connaissance comprenant l’ensemble des éléments demandés. Lors de la visite, l’exploitant a indiqué ne pas avoir reçu le rapport de la précédente visite d’inspection du 03/06/2026 et s’être focalisé sur le rapport de la visite d’inspection du 25/06/2026. L’exploitant s’est engagé à contacter rapidement son bureau d’études pour lancer la rédaction de ce porter-à-connaissance. Le 07/04/2026, l’exploitant a transmis à l’Inspection le justificatif de la commande de la prestation auprès de son bureau d’étude. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit transmettre à l’Inspection, sous un délai de 3 mois, la version consolidée du porter-à-connaissance de son site.

Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant

Thèmes : Situation administrative · Situation administrative

Rejets atmosphériques de l’activité de brillantage

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 39

L’exploitant n’a pas transmis les éléments demandés. Lors de la visite, l’exploitant a indiqué ne pas avoir reçu le rapport de la précédente visite d’inspection du 03/06/2026 et s’être focalisé sur le rapport de la visite d’inspection du 25/06/2026. Le 07/04/2026, l’exploitant a transmis à l’Inspection le justificatif de la commande d’un bilan de conformité réglementaire, comprenant une mise en conformité de la hauteur de la cheminée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit transmettre à l’Inspection, sous un délai de 3 mois, les justificatifs de la mise en œuvre de travaux de mise en conformité de la hauteur de la cheminée de l’activité de brillantage.

Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant

Thèmes : Risques chroniques · Hauteur des conduits d’extraction

Rejets atmosphériques de l’activité de brillantage

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 09/04/2019, article 19

7/8 L’exploitant a transmis à l’Inspection des preuves du passage d’un organisme habilité (APAVE) sur le son site le 18/03/2026. L’exploitant est toujours dans l’attente du rapport des résultats. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant doit transmettre à l’Inspection, sous un délai de 3 mois, les rapports de surveillance des rejets atmosphériques du site.

Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant

Thèmes : Risques chroniques · Surveillance des émissions

Installations électriques

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/03/2015, article 8.3.1

Lors de la visite, l’exploitant a présenté à l’Inspection le rapport de vérification des installations électriques daté du 08/01/2025 (intervention du 07/01/2025) qui fait état de 18 nouvelles observations et aucune observation récurrente. L’exploitant indique que ce rapport a été transmis à l’électricien du site qui a procédé à des interventions pour les résorber. L’attestation Q18 (janvier 2025) indique que la vérification était partielle et les constats font mention d’un danger signalé pour la 1ère fois. L’exploitant a indiqué qu’un plan d’action est en cours pour résoudre cette observation. 8/8

Thèmes : Risques accidentels · Installations électriques

Rejet non maîtrisé du 24/06/2025

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 18/03/2015, article 4.3.1

L’Inspection a constaté que l’exploitant a mis en œuvre l’ensemble des actions correctives des points 1 à 4 du rapport de visite du 25/06/2025 : 1) la transmission des fiches de données de sécurité (FDS) des produits incriminés à l'Inspection ; 2) le prélèvement et l'analyse en laboratoire des colorants utilisés et des effluents retrouvés dans le réseau d'eaux pluviales ; 3) la vidange et le nettoyage des cuves souterraines et des avaloirs ; 4) la recherche des causes et la mise en place d'actions correctives. Différents justificatifs ont été transmis par l’exploitant (photos, factures et plans). L'exploitant a procédé à la suppression de toute liaison directe entre les réseaux de collecte des effluents devant subir un traitement ou être détruits et le milieu récepteur (notamment d'ancien avaloir d'eaux pluviales mal étanchéifiés). Sur place, l’Inspection a pu constater la réalisation des travaux d’étanchéification de six anciens regards d’eau pluviales fuyards et incriminés lors de l’évènement du 24/06/2025 et dans le rapport d'analyse des causes. Par sondage, l'Inspection n'a pas constaté d'écart à la prescription contrôlée.

Thèmes : Risques accidentels · Collecte des effluents liquides

Lire le rapport officiel (PDF, Géorisques) — c'est lui qui fait foi.

Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.

Un rapport daté sur cette entité

Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.

Ce que contient le rapport

  • l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
  • ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
  • l'historique de nos captures pour cette installation
  • la citation exacte : source, licence, date, URL

Prix : 19 EUR / entité

Ce que le rapport n'est PAS

Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.

Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.

Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.

Vous achetez, louez ou voisinez ce site ?

Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.

Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.

Autres installations inspectées à proximité