SMITRED - SYNDICAT MIXTE DE TRAITEMENT DE TRI DE RECYCLAGE D'ELIMINATION DES DECHETS OUEST D'ARMOR
Installation classée à Pluzunet (22140), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 19 mai 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
L'exploitant coordonne la maintenance de ses différents équipements de manière structurée avec une distribution des tâches organisée par unité. Les gestionnaires du site (SMITRED et PAPREC) peuvent également s'appuyer sur un plan de prévention commun. Suite à l'incendie, l'exploitant a bien transmis un rapport d'incident et travaillé sur des pistes d'amélioration pour limiter les risques. Il a, par ailleurs, déplacé ses déchets métalliques dans un box couvert et matérialisé. Toutefois, l'inspection a pu relever les points suivants : Le SMITRED ne possède aujourd'hui pas de système de GMAO permettant un suivi précis des actions de maintenance ; • Le fonctionnement de la vanne de confinement du bassin recueillant les eaux d'extinction incendie n'est pas vérifié régulièrement par l'exploitant ; • Les bouteilles de gaz stockées sur le site ne sont pas systématiquement vidées ;• Les déchets aluminium sont toujours stockés en limite de site et de façon non matérialisée ;• Du stockage de déchets de compostage de façon non matérialisée a été observé.•
6points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
Aire de stockage des déchets
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 06/06/2018, article 2.7 et 3.5 de l'annexe 1
Entreposage des déchets métalliques :• L’inspection constate que, suite à l’incendie survenu le 25 mars 2026, l’exploitant a déplacé le stockage des déchets métalliques vers un box couvert, anciennement utilisé pour le plâtre. Ce box, dont le sol est en béton imperméable, est situé dans une cellule divisée en deux compartiments : l’un dédié aux déchets métalliques et l’autre prévu pour les déchets d’aluminium de mâchefers, séparés par un bloc en béton. Cependant, la hauteur des déchets métalliques dépasse celle du bloc en béton, ce qui pourrait entraîner une sur-verse vers le compartiment adjacent. Par ailleurs, l’inspection relève que les modalités d’entreposage des déchets d’aluminium (hors mâchefers) n’ont pas évolué depuis la dernière inspection : la zone reste non matérialisée, non délimitée et située à proximité directe de la bande enherbée et de la clôture du site. De plus, cette zone n'est pas prévue à cet effet, il s'agit d'une zone de stockage de bennes vides. L'exploitant a indiqué sa volonté de déplacer ces déchets vers une zone convenablement délimitée et étanche, proche de la zone mâchefers. Le revêtement du sol de l’alvéole initiale, endommagé par l’incendie du 25 mars 2026, n’a pas été restauré. Il n'y a toutefois plus de stockage au sol sur cette zone. Plateforme de stockage des bouteilles de gaz• Concernant la plateforme de stockage des bouteilles de gaz, l’inspection avait précédemment relevé que celles-ci étaient entreposées directement contre le mur d’un bâtiment, sans preuve de leur vidange complète. Lors de la visite actuelle, l’exploitant a testé l’ouverture de plusieurs bouteilles, libérant du gaz résiduel (bruit et odeur détectés), prouvant ainsi que la vidange complète n’est pas effectuée avant entreposage.7/10 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Réduire la hauteur des déchets métalliques dans le box couvert pour éviter tout débordement vers le compartiment adjacent ; • Déplacer les déchets d'aluminium vers une zone étanche et matérialisée ;• Apporter la preuve de la vidange complète des bouteilles de gaz avant entreposage.•
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 26-bis et 47
Lors de l’inspection réactive à l’incendie du 25 mars 2026, il a été constaté que les 30 m³ d’eaux d’extinction avaient été correctement confinés dans la lagune n°2, grâce à la fermeture de la vanne de confinement. L’exploitant a indiqué que ces eaux avaient ensuite été réinjectées dans le process de l’UVE, par pulvérisation dans le four, afin d’abaisser la température. La maintenance du bassin et de la vanne est assurée par PAPREC. Comme l’incendie a concerné la partie stockage des déchets de tri, le nettoyage de la lagune est pris en charge par le SMITRED, et est prévu pour juin 2026. Concernant la vanne de confinement, un contrôle visuel quotidien est réalisé par un technicien de maintenance de PAPREC. Lors de l’inspection, l’exploitant a démontré le bon fonctionnement de cette vanne en effectuant une manipulation de fermeture et d’ouverture depuis le centre de commande. Néanmoins, il a été relevé que cette manipulation n’était pas effectuée de manière régulière pour s’assurer du bon fonctionnement continu de la vanne et qu'aucun plan de maintenance n'existe pour cet équipement. Par ailleurs, un décalage d'affichage a été constaté sur le dispositif de visualisation de l'état d'ouverture/fermeture de la vanne (cf. photographie). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Mettre en place un protocole de test régulier de la vanne de confinement, avec une fréquence définie, afin de garantir son bon fonctionnement en continu ; • Corriger l’étiquetage de la pompe associée pour permettre une visualisation claire de son état (ouvert/fermé). •
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/10/2016, article 2.1.4
L'inspection a constaté un stockage de déchet de compostage sur un emplacement non-prévu à cet effet (cf. photographie). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Nettoyer la zone utilisée pour entreposer des déchets de compostage.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 01/01/2026, article R.512-69
À la suite de l’incendie survenu le 25 mars 2026 dans la zone de stockage de déchets métalliques, l’inspection des installations classées a demandé à l’exploitant de transmettre un rapport d’incident. Ce rapport devait identifier les causes profondes de l’incident et les axes d’amélioration pour prévenir la récurrence d’événements similaires. L’exploitant a répondu à cette demande par un courrier daté du 21 avril 2026, incluant : Une analyse des causes potentielles de l’incendie,• Une réévaluation des risques associés,• Un plan d’action détaillé.• Lors de l’inspection, l’exploitant a confirmé la mise en œuvre des mesures suivantes pour réduire le risque incendie : Création d’un groupe de travail ayant pour objectif de démétalliser complètement le flux de déchets en amont de la chaîne de tri. • Audit incendie : Collaboration avec un bureau d’études pour établir une feuille de route d’ici 2027. • Déplacement des déchets métalliques dans un box couvert, situé à proximité de la zone mâchefers, où des rondes régulières sont assurées par PAPREC. • Projet d’installation d’une caméra de surveillance sur ce box pour permettre une surveillance continue et détecter tout départ de feu. • Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Informer l'inspection de la mise en œuvre des mesures prises, au fur et à mesure de leur réalisation.
Stratégie de maintenance (au niveau macro) : gouvernance
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 47
L’organisation de la maintenance sur le site est partagée entre SMITRED et PAPREC, chacune disposant de son propre organigramme. PAPREC est responsable de la maintenance des installations liées à l’incinérateur, aux lagunes et à la gestion des effluents. SMITRED prend en charge la maintenance des autres installations, notamment le centre de tri, le centre de stockage des DASRI et la plateforme de broyage. Pour les deux organisations, la structure de maintenance repose sur des équipes dédiées, composées de : Un responsable maintenance,• Un responsable d’exploitation,• Un adjoint au responsable d’exploitation (contremaître),• Une équipe de techniciens (3 à 4 personnes).•8/10 L’ensemble du personnel est exclusivement attitré au site et n’intervient pas ailleurs. Particularité pour PAPREC : un responsable supplémentaire, basé au niveau du groupe, est disponible pour centraliser les retours d’expérience et apporter un soutien technique aux équipes locales. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Fournir les organigrammes détaillés de l’organisation de la maintenance pour SMITRED et PAPREC.
Stratégie de maintenance (au niveau macro) : entreprises extérieures
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 47
Le SMITRED et PAPREC disposent chacun de leur propre modèle de plan de prévention, complété par un plan commun pour les interventions impliquant les deux entités. Pour chaque intervention, un Plan de Prévention (PdP) est rédigé avec le sous-traitant. Tous les matins, un briefing est organisé avec les sous-traitants pour aborder les risques, notamment ceux liés à la co-activité. En début d’arrêt, un accueil sécurité est systématiquement réalisé. Les trois responsables effectuent des rondes régulières pour assurer un suivi des opérations, et avant le départ des intervenants, les responsables maintenance établissent un procès-verbal (PV) de réception de chantier. Concernant le reportage des entrées et sorties des intervenants extérieurs, il a été constaté un manque de rigueur, notamment l’absence d’émargement côté SMITRED sur le PdP commun. Concernant la programmation des maintenances, les deux entités n’utilisent pas les mêmes outils. PAPREC dispose d’un logiciel GMAO qui permet de répertorier les maintenances effectuées et de planifier les prochaines interventions. En revanche, le SMITRED utilisait un logiciel désormais obsolète et gère actuellement sa maintenance via des tableurs Excel en interne. Une recherche est en cours pour trouver une solution logicielle adaptée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Renforcer le suivi des entrées et sorties des intervenants extérieurs sur le site ;• Communiquer un calendrier pour le déploiement du nouveau logiciel GMAO prévu par le SMITRED. •
Thèmes : Actions nationales 2026 · 2. Modalités de coordination avec les entreprises exterieures
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.