Inspections ICPE

ZINQ Mâcon

Installation classée à Senozan (71260), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 12 mars 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.

Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT0005401413
CommuneSenozan (71260)
DépartementSaône-et-Loire
RégimeAutorisation
Statut SevesoNon Seveso
Directive IEDoui
État d'activitéEn exploitation avec titre
Service d'inspectionDREAL BFC
Inspections listées3 depuis 24 octobre 2024
SIRET42213095500020

Rubriques de la nomenclature

Le dernier rapport d'inspection publié

Une inspection constate ce que l'inspecteur a vu un jour donnécomment lire cette page.

Ce qu'il faut retenir, selon l'inspection

L'exploitant respecte la majeure partie des dispositions contrôlées. Des demandes d'actions correctives ou justificatifs complémentaires sont néanmoins demandés pour certains points (mise en place de la douche de sécurité, incompatibilité, disponibilité des FDS à jour sur site).

7points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
5sans suite

Conditions de stockage et de manipulation

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Règlement européen du 18/06/2020, article 1

La FDS du Lerabilt PF 20 demande notamment d'éviter tout contact avec les yeux et avec la peau et stocker les bidons bien fermés au frais et au sec. L'exploitant a indiqué que la manipulation du produit se fait avec masque intégrale, combinaison et gants. Une pompe doseuse est aussi utilisé pour ajouter le produit dans le bain. L'exploitant indique par ailleurs que la rédaction de fiches de postes portant notamment sur le port des équipements de protection individuelle est en cours. L'inspection a constaté par ailleurs que le produit est stocké dans l'atelier en GRV fermé. La FDS du Polytensid 55 demande notamment de prévoir des douches de sécurité et des fontaines oculaires dans les ateliers où le mélange est manipulé de façon constante. L'inspection a constaté la présence d'une fontaine oculaire dans l'atelier. L'exploitant indique que la douche de sécurité située à l'extérieur est hors service du fait du gel. Il indique qu'une nouvelle douche est commandée et que des douches sont présentes dans les vestiaires à proximité de l'atelier. La FDS indique par ailleurs que le lieu de travail doit être ventilé. L'inspection a constaté que l'atelier fonctionne portes ouvertes. Concernant le stockage, l'inspection a constaté la présence des futs de Polytensid 55 dans le chapiteau du site. La FDS recommande de protéger le produit contre le gel. L'exploitant indique ne pas avoir rencontré de problème de gel dans le chapiteau. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande 2 : l'inspection demande à l'exploitant de justifier de la mise en place de la nouvelle douche de sécurité sous 3 mois. Dans la mesure où la douche se trouve à l'extérieur de l'atelier, l'inspection demande à l'exploitant de faire réaliser les opérations de manipulation du Polytensid 55 sous la surveillance d'un employé afin qu'il serve de guide en cas d'accident. Les fiches de postes concernées seront transmises à l'Inspection sous 1 mois.

Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective

Thèmes : Actions régionales · Produits incompatibles

Produits incompatibles associés à des rétentions

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Règlement européen du 04/10/2010, article 25-II

L'exploitant indique s'assurer de l'absence d'incompatibilité des produits à l'aide des FDS des produits. La FDS du Polytensid 55 indique des réactions avec les oxydants forts. L'inspection a constaté que le produit est stocké sur une rétention dédiée. La FDS du Lerabilt PF 20 indique une incompatibilité avec les lessives alcalines, les métaux communs et les agents d'oxydation. L'inspection a constaté que le produit est stocké sur une rétention en plastique. La rétention est commune à une GRV d'eau de rinçage des cartouches d'épuration du bain de fluxage. L'exploitant indique que ce bain contient notamment de l'acide chloryhydrique et du fer. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande 3 : L'inspection demande à l'exploitant de s'assurer de l'absence d'incompatibilité entre le Lerabilt PF 20 et les eaux de rinçage des cartouches d'épuration de fluxage sous 1 mois.

Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant

Thèmes : Actions régionales · Rétention

Etat des matières stockées

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 49

5/9 L'exploitant a présenté un état des stocks datant du 27 février 2026. Il indique établir l'état des stocks chaque fin de mois. L'état des stocks comprend notamment le nom du produit, son fournisseur et la quantité stockée. Peu de produits dangereux sont stockés sur site (environ 3m3). L'Inspection a constaté sur site le stockage d'un GRV de Lerabilt PF20 utilisé pour le dégraissage et de 2 futs d'environ 200L de Polytensid 55. Les quantités correspondent à l'état des stocks. D'autre part, l'inspection a constaté que le stockage essentiellement d'acier sur site. L'exploitant indique que l'état des stocks est enregistré sur le réseau du groupe.

Thèmes : Actions régionales · Etat des matières stockées

Fiche de données de sécurité (FDS)

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Règlement européen du 18/12/2006, article 31.1

L'exploitant a été en mesure de présenter à l'inspection les FDS du Lerabilt PF 20 utilisé pour le dégraissage et du Polytensid 55 utilisé pour le fluxage. L'exploitant a indiqué tenir à disposition les FDS aux personnes en charge de sa manipulation (responsable du site, de la maintenance, de la production et QSE) via le système qualité qui se trouve sur le réseau du groupe; le reste du personnel du site n'ayant pas accès à un poste informatique peut consulter les FDS en en faisant la demande auprès du responsable du site.

Thèmes : Actions régionales · Fiche de données de sécurité (FDS)

Rubriques de la Fiche de données de sécurité (FDS)

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Règlement européen du 18/12/2006, article 31.6

[…] présentées (Lerabilt PF 20 et Polytensid 55) comportent bien l'ensemble des rubriques demandées et sont datées (respectivement du 11 mai 2023 et du 24 juillet 2023). La version d'une des FDS présentée en premier lieu par le responsable de site datant de 2012 n'est pas la dernière version disponible présentée ensuite par la responsable QSE et datant de 2023. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande 1 : L'inspection demande à l'exploitant de bien s'assurer de l'utilisation de la dernière version des FDS sur le site sous 1 mois.

Thèmes : Actions régionales · Fiche de données de sécurité (FDS)

Etiquetage

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Règlement européen du 16/12/2008, article 17

Les étiquettes des contenants présentés par l'exploitant comportent bien les indications suivantes : - Noms du produit (Lerabilt PF 20, Polytensid 55); - pictogrammes de danger; - mentions d'avertissement; - mentions de danger; - conseils de prudence. Les informations correspondent aux FDS consultées.

Thèmes : Actions régionales · Etiquette

Mesures de lutte contre l’incendie

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Règlement européen du 18/06/2020, article 1

La FDS du Lerabilt PF 20 demande d'utiliser les mesures contre les incendies de l'environnement. Celle du Polytensid 55 demande également d'adapter les mesures de protection dans la lutte contre l'incendie à l'environnement. Elle signale d'autre part que le produit n'est pas combustible. L'inspection a constaté la présence d'extincteur à poudre ABC à proximité des produits stockés. Elle considère que ces moyens sont cohérents avec les matériaux pouvant brulés à proximité (p.ex. rétention en plastique, chariot roulant au fioul).

Thèmes : Actions régionales · Fiche de données de sécurité (FDS)

Lire le rapport officiel (PDF, Géorisques) — c'est lui qui fait foi.

Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.

Un rapport daté sur cette entité

Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.

Ce que contient le rapport

  • l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
  • ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
  • l'historique de nos captures pour cette installation
  • la citation exacte : source, licence, date, URL

Prix : 19 EUR / entité

Ce que le rapport n'est PAS

Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.

Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.

Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.

Vous achetez, louez ou voisinez ce site ?

Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.

Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.

Autres installations inspectées à proximité