Installation classée à Lille (59160), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 15 mai 2025 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0007000786
Commune
Lille (59160)
Département
Nord
Régime
Enregistrement
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
non
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL HdF
Inspections listées
1 depuis 15 mai 2025
SIRET
32015361200066
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 1530Papiers, cartons ou analogues (dépôt de) hors ERP et 1510
L'exploitant a présenté rapidement l'ensemble des éléments sollicités lors de la visite. Néanmoins, il a pris du retard dans la mise en œuvre de la révision trentenaire de son installation d'extinction automatique. Au vu des éléments présentés et des engagements de l'exploitant, l'inspection propose à M le préfet de mettre en demeure la société VPK de réaliser les phases 3, 3bis dans un délai 4 mois et 4ter dans un délai de 2 ans.
9points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
5sans suite
Rejets atmosphériques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.5.3 et 2.1.5.4
L'exploitant a présenté les rapports de mesures de janvier 2024 pour le dépoussiéreur et la chaudière, rapport APAVE 100203433-001 du 20/03/2024 et APAVE 100203434-001-1 du 16/01/24. Un point de non-conformité est relevé au niveau de la vitesse d'extraction de la chaudière. L'exploitant a indiqué faire un point maintenance sur l'extracteur. […] sont conformes pour les deux rejets. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant indiquera à l'inspection les mesures prises pour remédier à la non conformité relative à la vitesse d'éjection
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Thèmes : Risques chroniques · Valeurs limites des flux de polluants rejetés
Bruit
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.6.3
L'exploitant a indiqué que les dernières mesures de bruit remontent à juin 2023, c'est à dire au moment du porter à connaissance. Il indique que des mesures de bruit sont prévues en mai 2025. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmettra à l'inspection le rapport de mesure de bruit dans les meilleurs délais et avant fin 2025.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques · Valeurs limites des flux de polluants rejetés
Système d’extinction automatique
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.9.2
L'exploitant a présenté le rapport des phases 1 et 2, "Protection Incendie Sprinkleur Avant-Projet Détaillé" réalisé par ALTEO et référence AL24101. Il indique qu'un contradictoire est en cours de validation sur le rapport d'investigations détaillées afin de pouvoir réaliser le cahier des charges prévu en phase 3. L'exploitant a également indiqué que des discussions avec son assureur sont en cours. En effet, ce dernier étudie les points relevés dans l'APD pour déterminer si les situations évoquées dans le rapport sont tolérables en termes de risque et si le réseau sprinklage est en mesure d’assurer la protection du site. L'exploitant indique également que les visites annuelles de son assureur, qui ont pour objet de relever les points critiques de leur protection incendie, ne relèvent pas de point de risque en lien avec l'APD. En l'état actuel des discussions, la société FM global doit réaliser une visite complémentaire pour finaliser son avis quant à l’efficacité du réseau sprinklage vis-à-vis des risques relevés. L'exploitant a indiqué avoir d'ores et déjà prévu des lignes budgétaires en 2025 et 2026 pour réaliser des travaux sur l'installation d'extinction automatique. Sur l'état de l'installation, la société VPK a présenté un diagnostic révision trentenaire sprinkler par la société ACE diag. Ce diagnostic porte sur des investigations physiques des réseaux afin de déterminer ses capacités de réemploi. Ce diagnostic conclut à une corrosion généralisée qui se développe uniformément sur toute la section de la tuyauterie sans pour autant remettre en cause la pérennité des réseaux. Il précise également un embouage en quantité limité voire inexistant et un bon respect des pentes pour faciliter la vidange gravitaire des réseaux. L'exploitant a présenté différents rapports de vérification périodique hebdomadaire ou semestrielle. Le diagnostic semestriel (Q1) de février 2025 fait différentes remarques mais conclut qu'il n'y a pas de risque de mise en échec de l'installation. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’installation de sprinklage est maintenu régulièrement. L'exploitant a engagé la révision trentenaire prévue par son arrêté mais celle-ci n'est pas finalisée et les délais prévus par l'arrêté préfectoral ne sont pas respectés. Au vu des rapports présentés qui indique un très bon état de l'installation, l'inspection propose à M le préfet de mettre en demeure l'exploitant de remettre sous 4 mois les rapports 3 et 3bis et sous 2 ans le r
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.9.6
10/11 L'exploitant a indiqué à l'Inspection que le suivi des EPI est réalisé par le service RH. Il a présenté un tableau des personnels formés et à recycler. Le tableau présenté ne permet pas de s'assurer de la fréquence du bon recyclage des EPI et de l'ensemble du personnel Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmettra à l'inspection sous 3 mois un tableau permettant de s'assurer que l'ensemble du personnel est formé à la manœuvre des moyens de secours et que les EPI sont recyclés régulièrement.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.8.4
L'exploitant a présenté les rapports suivants :6/11 Q18 socotec 25200/25/863 du 14/01/25 et le tableau de suivi des non-conformités avec l'état d'avancement de réalisation. • Q19 socotec 2520/23/795 du 16/04/24.•
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.9.4
Lors de la visite du site, l'ensemble des allées de circulation et sorties de secours vu sur le trajet étaient dégagées. Des plans d'évacuation et de localisation des moyens de secours sont affichés régulièrement. Ces plans permettent de se repérer rapidement et facilement sur le site et d'identifier les sorties de secours les plus proches. 9/11
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.9.5
L'exploitant a indiqué lors de la visite que la dernière version du PII est datée d'avril 2021. Une mise à jour est en cours pour prendre notamment en compte les changements au niveau de la direction, la maintenance et la responsable QHSE. Cette mise à jour permettra également de prendre en compte les retours des exercices incendies réalisés dans une logique d'amélioration continue. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmettra à l'inspection sous 3 mois la version actualisée de son PII.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 10/10/2024, article 2.1.9.7
L'exploitant a présenté les 3 rapports d'exercices incendies réalisés en 2024, dont 1 avec le SDIS (07/08, 30/05, 28/11). Un exercice a été réalisé en 2025. Il indique qu'en 2025 il n'y a plus d'équipe de nuit. Aucun exercice d'évacuation ne sera donc réalisé la nuit. Les exercices font l'objet de retour d'expérience. La responsable QSHE qui est arrivé fin 2024 indique que ce REX est en cours de prise en compte pour l'actualisation du PII. 11/11
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 02/12/2021, article 4.5.II
L'exploitant a présenté les derniers rapports de contrôles des extincteurs et des RIA. Les remarques relevées lors du contrôle RIA sont suivies dans la GMAO du site. L'inspection a consulté par échantillons divers points pour s'assurer du suivi des remarques.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.