Installation classée à Marolles (51300), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 25 juin 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
La visite d'inspection, objet du présent rapport, a permis, entre autre, de vérifier la mise en oeuvre des actions demandées suite aux visites d'inspection du /2024 et du /2025. Il en résulte que : - les travaux de mise en œuvre du dispositif d'évacuation des fumées sont en cours (hall 4 et 3) ; - les travaux de mise en conformité des installations électriques sont en cours ; - certains polluants définis par l'arrêté ministériel du /2006 ne font pas l'objet d'une surveillance (rejets aqueux) ; - la convention de rejet avec la station d'épuration collective est en cours d'élaboration ; - l'étude de compatibilité des milieux n'a pas été réalisée.
7points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
2sans suite
Dispositifs d'évacuation des fumées
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 15/11/2024, article 1
Lors de la visite d’inspection, l’exploitant indique à l’Inspection que les travaux de mise en place des dispositifs dans le hall 4 ont pris du retard. L’exploitant réalise l’installation des dispositifs dans les hall 4 et 3 en simultanée : Les trappes de désenfumage ont été installées fin mai 2026 ;•5/18 Les bâches de cantonnement seront installés du 5 au 14/08/2026.• L’exploitant a présenté le bon de commande réalisé le 25/11/2025. L’Inspection constate donc que les travaux sont en cours de réalisation pour les hall 4 et 3. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 1 mois, l’exploitant transmet à l’Inspection les justificatifs de mise en place des bâches de cantonnement.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 15/11/2021, article 8.3.2
L’exploitant a transmis par courrier électronique du 10/06/2026, complété le 08/07/2026 : - rapport de vérification des installations électriques de 2025 : ce rapport mentionne 115 observations, dont 29 observations déjà signalés lors du contrôle précédent ; Le rapport de vérification des installations électriques d’octobre 2024, transmis le 28/05/2025, mentionnait 313 observations. Concernant le poste TGBT, le rapport de vérification d’août 2025 mentionne 7 anomalies, dont 4 déjà signalées lors du précédent contrôle. Le rapport de vérification d’octobre 2025 mentionnait 18 observations. Dans son courrier du 27/02/2025, l’exploitant s’était engagé à traiter 70 % des anomalies constatées lors de la visite d’inspection du 26/11/2024 (165 observations au total relevées en 2023) d’ici la fin de l’année 2025, puis les 30 % restantes avant la fin de l’année 2026. Le rapport de vérification des installations électriques de 2025 permet de constater que l’exploitant à solder environ 90 % des observations. - certificat Q18 du 03/12/2025 : le certificat indique que l’installation peut entraîner des risques d'incendie ou d'explosion avec 2 dangers déjà signalés (Absence ou inadaptation des dispositifs de protection contre les surintensités / Inadéquation des matériels ou des canalisations électriques dans les locaux à risque d'incendie et/ou zones à risque d'explosion) et 2 nouveaux dangers (Dysfonctionnement des dispositifs différentiels à courant résiduel / Présence de poussière déposée ou de substances de nature à provoquer un danger dans les armoires électriques). 37 anomalies ont été constatées en 2025 (59 avaient été constatées sur le certificat Q18 de 2024). Le certificat Q18 du 04/08/2025 relatif au poste TGBT mentionne également un risque d’incendie ou d’explosion avec 1 danger déjà signalé (Présence de poussière déposée ou de substances de nature à provoquer un danger dans les armoires électriques). - rapport de thermographie infrarouge (Q19) du 10/12/2025 : il est constaté 9 anomalies. Les anomalies constatées font l’objet d’un bon de travail et d'un suivi via une GMAO (Gestion de Maintenance Assistée par Ordinateur). L’exploitant indique à l’Inspection que les anomalies seront traitées sur 2026, comme stipulé dans le courrier du 27/02/2025. L’Inspection constate que les travaux de mise en conformité se poursuivent conformément au plan d'actions annoncé par l'exploitant. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 5 mois, l'exploitant tra
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 15/11/2021, article 4.3.9.1
Lors de la visite d’inspection du 26/11/2024, l’Inspection avait constaté qu’un certain nombre de paramètre n’était pas analysé selon la fréquence prescrite. L’exploitant a transmis, par courrier électronique du 10/06/2026, les rapports de vérification de ses rejets aqueux de l’année 2025 et de janvier à avril 2026 : 8/18 Le paramètre Arsenic ne fait pas l’objet d’une surveillance mensuelle.• L’analyse, menée suite à la demande d’une étude sur les polluants susceptibles d’être rejetés par l’installation, a été réalisée sur les paramètres manquants, à savoir : manganèse, ions fluorures, indices phénol, fluoranthène, benzo(b)fluoranthène, benzo(a)pyrène, sélénium et 7 PCB. Seul le paramètre MEH (matières extractibles à l’hexane) n’a pas été mesuré. • Le projet de convention de rejet avec la station d’épuration collective, présenté lors de la visite d’inspection, stipule bien que les paramètres ci-dessus sont à analyser selon les fréquences indiquées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 1 mois, l’exploitant transmet à l’Inspection le rapport d’analyse de ses rejets aqueux, notamment sur les paramètres Arsenic et MEH. L'exploitant s'assure de respecter les fréquences prescrites.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques · Respect des VLE et des fréquences d'analyse
Surveillance des rejets
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 30/06/2006, article 20
16/18 Lors de la visite d’inspection du 28/10/2025, l’Inspection avait constaté que les paramètres Argent et trichlorométhane (chloroforme) n’étaient pas surveillés à fréquence trimestrielle comme stipulé par l'arrêté ministériel du 30/06/2006. L’exploitant a transmis par courrier électronique du 10/06/2026 les rapports de vérification de ses rejets aqueux de l’année 2025 et de janvier à avril 2026. Les paramètres argent et trichlorométhane n’ont pas fait l’objet d’une surveillance trimestrielle. L’Inspection rappelle que la fréquence d’analyse du paramètre trichlorométhane est assujettie au flux émis pour ce polluant (article 34 III. de l’arrêté ministériel du 30/06/2006), à savoir : - fréquence mensuelle : si le flux est > 100 g/j - fréquence trimestrielle : si le flux est > 20 g/j Le projet de convention de rejet avec la station d’épuration collective prévoit une fréquence d’analyse annuelle pour le trichlorométhane. L’Inspection attend donc des justifications sur la détermination de cette fréquence. Le projet ne prévoit pas de fréquence d’analyse pour le paramètre Argent. L’exploitant a également transmis un rapport d’analyse comprenant un certain nombre de polluants suite à la demande de réalisation d’une étude sur les polluants susceptibles d’être rejetés par l’installation. Après analyse du rapport, l’exploitant indique ne pas avoir déceler de polluants supplémentaires émis par son installation. Après analyse de l’Inspection, il est constaté que les valeurs mesurées des paramètres définis à l’article 20.I.2 sont inférieures à la NQE (Norme de Qualité Environnementale) ou à la LQ (limite de quantification). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 1 mois, l’exploitant transmet à l’Inspection : - le rapport d’analyse de ses rejets aqueux, notamment sur le paramètre Argent. L'exploitant s'assure de respecter la fréquence trimestrielle. ; - les justificatifs permettant de définir la fréquence d’analyse adéquate pour le paramètre trichlorométhane (chloroforme).
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Compatibilité avec les objectifs de qualité du milieu
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 30/06/2006, article 20
Lors de la visite d'inspection, l'exploitant indique qu'il souhaite se faire accompagner par un bureau d'étude afin de réaliser cette étude de compatibilité. L'exploitant a consulté plusieurs organismes et est en attente des devis. Par courrier électronique du 28/07/2026, l'exploitant a transmis un devis accompagné d'un bon de commande pour la réalisation de l'étude de compatibilité. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 6 mois, l'exploitant transmet l'étude de compatibilité de ses rejets avec le milieu récepteur.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/02/2022, article 2
Lors de la visite d’inspection du 26/11/2024, l’Inspection avait constaté une valeur anormale sur le rapport d’analyse du piézomètre 19 (rapport du 14/10/2024). L’exploitant s’était engagé à remettre en état le piézomètre 19. Le rapport de suivi des piézomètres d’avril 2025 présenté lors de la visite d’inspection indique que la réfection du piézomètre 19 a été réalisée le 15/01/2025. L’endommagement du piézomètre était lié à un encombrement par des racines. L'Inspection constate que l'écart est soldé.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 15/11/2021, article 4.3.9.1
Lors de la visite d’inspection, l’exploitant indique que la convention de rejet est en cours de révision avec la station d’épuration collective. La convention de rejet devrait passer en commission en septembre 2026. L’exploitant s’est engagé à transmettre la convention de rejet à l’Inspection dès réception. L’Inspection informe l’exploitant que l’outil GIDAF sera mis à jour en conséquence.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
Société TRICOFLEX— Vitry-le-François (51300)4 points de contrôle avec suites administratives
MGM AUTO— Vitry-le-Francois (51300)aucune suite administrative proposée
SB CERAMIC— Vitry-le-François (51300)1 point de contrôle avec suites administratives
MALTEUROP FRANCE— Vitry-le-François (51300)1 point de contrôle avec suites administratives