Installation classée à Saint-Barnabe (22600), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 27 novembre 2024 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
Les constats de cette inspection mettent en évidence deux non-conformités : Un impact sur la faune volante (notamment les faucons) : L’exploitant n’a pas mis en place de mesures correctives adaptées suite aux impacts avérés sur l’avifaune, ni réalisé de nouveau suivi environnemental pour en évaluer l’efficacité. • Sur les émissions sonores : Malgré l'implémentation d’un nouveau plan de bridage acoustique, l’exploitant doit procéder à une nouvelle campagne de mesures afin de démontrer la conformité des niveaux sonores aux exigences réglementaires. • Il est proposé à Monsieur le Préfet de mettre en demeure l'exploitant de se conformer à ses obligations réglementaires.
8points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Suivi environnemental
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 12
Lors de l’inspection du 27 novembre 2024, les points suivants ont été constatés : - Le suivi environnemental de 2014 / 2015 a mis en évidence : 2 collisions avérées d’oiseaux (passereaux : 1 roitelet triple bandeau et 1 Chardonneret), 4 cas de prédation probable (2 goélands et 2 pigeons), et 1 cadavre de chauve-souris (pipistrelle commune). • L’éolienne n° 2 semble être la plus impactante vis-à-vis du risque de collision.• - Le suivi environnemental de 2022 : 9 cadavres d’oiseaux ont été découverts (4 faucons crécerelles, un faucon hobereau et 4 pigeons ramiers) • Aucune chauve-souris n’a été trouvée lors de ce suivi.• Une estimation médiane de mortalité d'environ 48 oiseaux a été établie, avec un intervalle de confiance de 80% [29,1 - 71,2] sur la période d’avril à octobre. • Une faible persistance des cadavres a été constatée, ce qui entraîne des incertitudes dans les résultats. • - Les conclusions du suivi comportemental sur la faune volante lors du suivi environnemental de 2022 : xOiseaux : 84 espèces ont été recensées, avec une sensibilité variée aux éoliennes.• Des comportements d’évitement sont notés chez certaines espèces, mais les risques de collision restent concentrés sur quelques espèces sensibles, en particulier le faucon crécerelle, l’alouette des champs et l’alouette lulus. • Le niveau d’impact avéré est faible pour le Faucon crécerelle toute l’année.• x Chiroptères : Les données acoustiques en altitude sont limitées en raison de contraintes techniques (durée de fonctionnement du 17 mars au 14 juillet), rendant difficile la détermination de l’activité chiroptérologique à hauteur de nacelle. • L’activité enregistrée au sol a permis d’identifier 15 espèces de chiroptères, principalement des pipistrelles communes (78 % des contacts). Sur 9 nuits enregistrés, 6957 contacts de chauves-souris ont été comptabilisé. • - L’étude environnementale préconise la mise en place des mesures suivantes : Mise en place d'un bridage des éoliennes à 3 m/s la nuit entre janvier et fin juillet.• Bridage des éoliennes à 4 m/s entre début août et fin décembre pour limiter les collisions de chauves-souris. •6/11 collisions de chauves-souris. Gestion des habitats autour des éoliennes avec trois fauches par an pour réduire l'attractivité des zones de chasse. • Contrôle de l'éclairage nocturne afin de minimiser les perturbations.• Lors de l'inspection du 27 novembre 2024, l'exploitant a précisé que ces mesures de bridage ont été appliquées. Cependant, aucun suivi enviro
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17, 22 et 23
Un exercice d’entraînement a été réalisé lors de l’inspection terrain, le mercredi 27 novembre 2024. Il s’est déroulé au niveau du poste de livraison. 11h56 : Le test a commencé avec l'activation du détecteur de fumée situé au plafond du poste de livraison. L'alarme du détecteur (sans émission sonore) s'est immédiatement déclenchée et a transmis l'information au centre de supervision. L’exploitant a précisé la procédure à suivre : Le centre de supervision, informé du déclenchement de l'alarme du détecteur de fumée, doit prévenir le responsable du parc. • Le responsable du parc doit mettre le parc éolien en sécurité et réaliser une levée de doute pour vérifier la nature de l'incident. • Si la levée de doute confirme l'incident, le responsable du parc éolien doit appliquer la procédure d'urgence, notamment en prévenant les services de secours. • À 12h24, le centre de supervision n’ayant toujours pas contacté le responsable du parc, il a été décidé d’appeler le centre de supervision pour comprendre la situation. Celui-ci a affirmé avoir été notifié de l’alarme à 11h56, mais avait d’autres urgences à gérer avant de prévenir le responsable du parc éolien. L'exercice d'entraînement a mis en évidence une défaillance dans la procédure de gestion des urgences. Le centre de supervision n'a pas informé le responsable du parc éolien dans les délais requis, ce qui aurait pu avoir des conséquences graves en cas d'incident réel. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est attendu que l’exploitant mette en œuvre des mesures pour assurer une réaction efficace en cas d'alerte. Il est donc nécessaire de revoir et améliorer les procédures de communication entre le centre de supervision et le responsable du parc, afin de garantir une transmission rapide des informations en cas d'alerte.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18 > II.
Le rapport de la maintenance annuelle daté du 27 juin 2024 précise que les contrôles suivants ont été effectués : - point 5.36 : Inspection visuelle des pales. - Not Applicable - point 5.38 : Vérification des colliers de pale, incluant le positionnement correct et la détection de dommages ou fissures éventuels - Résultat : OK. En complément, une inspection visuelle a été réalisée le 14 octobre 2024. Cette inspection a permis d'identifier les anomalies suivantes : desdommages sérieux (Catégorie 4) sur les première et troisième pales, impliquant un stratifié exposé ou endommagé sur une longueur significative. • desdommages substantiels (Catégorie 3) sur la deuxième pale.• L’exploitant précise que cette inspection a été réalisée à l'aide d'un robot automatisé fournissant un pré-rapport sur une photo-interprétation. L’exploitant a mandaté le rapport définitif du service « Pales » de Vestas, qui confirmera ou réévaluera les anomalies signalées. L’exploitant a précisé qu’une anomalie de catégorie 4 nécessite une intervention sous 3 mois pour éviter des dégradations supplémentaires et qu’une anomalie de catégorie 5 (critique) implique un arrêt immédiat de l’éolienne concernée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant dispose d’un délai de 30 jours pour réaliser un contrôle approfondi des pales et planifier les réparations dans les délais impartis pour maintenir l’intégrité de l’éolienne pour l’ensemble du parc éolien.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 2.2
Les données techniques du parc éolien ont été déclarées et publiées sur la plateforme OREOL. Les dates clefs de la situation administrative : Permis de construire : 15/06/2005 Mise en service : 21/04/2007 Les caractéristiques du parc éolien : Nombre d’éoliennes : 6 Puissance installée par aérogénérateur : 2 MW Constructeur des éoliennes : Vestas - V90 Hauteur totale en bout de pale : 125 m Hauteur de la nacelle nacelle : 80 m Diamètre du rotor : 90 m
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 15
L'exploitant a présenté une feuille d'émargement attestant que le personnel d'EDPR a été sensibilisé aux risques accidentels. Concernant les exercices d'entraînement, l'exploitant dispose d'un registre des entraînements aux situations d'urgence. Un exercice pratique lié à la maîtrise des risques a été réalisé le 30 septembre 2024 sur le parc éolien inspecté. Cet exercice simule un incident détecté par un riverain : ce dernier contacte le centre d'appel via le numéro d'urgence pour signaler la présence de débris de pale aux abords de l'éolienne. Cet exercice a fait l’objet d’un compte rendu comportant des mesures correctives.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
Le rapport de la maintenance annuelle réalisée le 27 juin 2024 indique que des tests de mise à l'arrêt d'urgence depuis la tour, la nacelle et le hub ont été réalisés, voir les points du rapport : - Points 2.03 à 2.07 « To do a check of the emergency stop buttons - Résultat : OK » : Test des boutons d'arrêt d'urgence à différents emplacements (contrôleur supérieur, arbre principal, plateau de lacet (yaw plate), contrôleur au sol). - Point 6.11 : Test du système de freinage pour s'assurer qu'il peut immobiliser le rotor en cas d'arrêt d'urgence. Le rapport de maintenance confirme que tous les points de contrôle mentionnés ci-dessus ont été validés.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18 > III.
11/11 Le rapport de la maintenance annuelle daté du 27 juin 2024 indique la réalisation d'un contrôle des systèmes instrumentés de sécurité, à savoir : - Point 2.02 : Capteur de vibration - Points 2.12 à 2.14 « Do a test of the VOG (Vibration Overspeed Guard) - Résultat : OK » : Vérification que le capteur de survitesse déclenche une alarme lorsque les seuils définis sont dépassés. Le rapport de maintenance confirme que tous les points de contrôle mentionnés ci-dessus ont été validés.
Thèmes : Risques accidentels · Maintenance de systèmes instrumentés de sécurité
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
GAEC ROBIN— Saint-Barnabé (22600)aucune suite administrative proposée
ROLLAND OLIVIER— Saint-Barnabé (22600)3 points de contrôle avec suites administratives