Code de l’environnement du 05/06/2026, article L. 214-2
Selon la note de synthèse Attes Secur (référence REH2025N003475-RAM-RP-00002) établie par Ramboll […] en date du 17/04/2026, des investigations complémentaires ont été réalisées en août 2025 afin, notamment, de caractériser l'extension de l'impact des solvants chlorés dans les eaux souterraines et de recueillir des données supplémentaires dans des secteurs jusqu'alors non investigués, y compris en limite et hors de l'emprise locative de la société Hydro Extrusion - site Lucé 2. Ces investigations ont conduit à la mise en place de cinq piézomètres complémentaires d'une profondeur de 30 mètres. Interrogé sur les démarches administratives associées à ces travaux, l'exploitant n'a pas été en mes
Code de l’environnement du 07/10/2025, article article R. 512-39-1
Constat VI du 07/10/2025 : L’inspection des installations classées a constaté que la sécurité du site n’est pas assurée, dans la mesure où une personne étrangère à l’établissement peut librement accéder aux installations. En effet, plusieurs brèches sont présentes dans la clôture, et une porte extérieure a été observée non fermée à clef, ce qui constitue une défaillance manifeste du dispositif de contrôle des accès. Ces insuffisances matérielles se traduisent par des signes tangibles d’intrusions répétées : de très nombreux tags sont visibles sur plusieurs bâtiments, attestant du passage de personnes non autorisées et laissant supposer que le site pourrait faire l’objet d’occupations réguliè
Les déchets entrants sont uniquement constitués d’aluminium. Il a été constaté lors des inspections du 08 juillet 2021, 19 juillet 2022 et 07 décembre 2023, que le registre des déchets entrants est incomplet : Il manquait le code de traitement, la qualification du traitement final, le nom et l'adresse du transporteur. L’exploitant a indiqué lors des inspections que l’action nécessite de mettre en cohérence deux logiciels, dont le logiciel de réception des matières premières et que cette action prend du temps. Lors de l'inspection du 10 juillet 2025, il a été constaté que le registre des déchets entrants est incomplet : Il manque le nom et l'adresse du transporteur. Le code de traitement a ét
Constat de la visite d'inspection du 20/02/2019 : Non-conformité : Les installations électriques peuvent entraîner des risques d'incendie et d'explosion. Visite d'inspection du 24/04/2026 : L’exploitant présente : l’attestation Q18 datée du 29/01/2025 et établie par l'APAVE, suite à la vérification des installations électriques du 27/01/2025. L'attestation Q18 ne présente pas d'observation, et indique que l’installation électrique ne peut pas entrainer des risques d’incendie et d’explosion. Cependant, l'attestation Q18 indique que la vérification de l'installation électrique est partielle. • l’attestation Q18 datée du 10/04/2026 et établie par l'APAVE, suite à la vérification des installatio
Constat du 11/12/2024 : Le poteau incendie n°3 est inopérant. L'exploitant a répondu le 11/02/2025 que les poteaux incendie n'étaient pas la propriété de Thermocolor Centre, un courrier a été adressé au propriétaire du jardin d'entreprises (site situé dans le jardin d'entreprise) le 14/11/2024, lui notifiant l'état du poteau n°3 et lui demandant de procéder à la mise en conformité de ce dernier. Sans réponse de sa part, le même courrier a été adressé à la Foncière de Lucé en date du 27/01/2025.
Rappel du constat du 29/09/2022 : Absence de déconnexion des radiants du réseau de gaz alimentant l'atelier. Constat du 20/03/2025 : écart constaté, absence de déconnexion des radiants du réseau de gaz alimentant l'atelier. L'exploitant mentionne que, d'après la société Gaz dépannage, la condamnation de la vanne gaz par cadenas n'est plus autorisée. A l'exception de cette intervention, l'exploitant reconnaît qu'aucune autre action corrective n'a été mise en œuvre depuis la dernière visite d'inspection. Par conséquent, la non-conformité relevée lors de l'inspection du 29/09/2022 est maintenue en l'état. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : 6/8 L'exploitant transmet à l'in
Constat : écart constaté, absence de porter à connaissance. L'exploitant n'a pas signalé à l'autorité préfectorale les modifications intervenues sur ses installations de combustion (ce constat est en lien avec le point de contrôle n°6). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.