L’exploitant a été mis en demeure, par arrêté préfe ctoral du 22/05/2026, de respecter les prescription s de l’article 18.1.1. (Silos et capacités de stockag e) de l’arrêté préfectoral complémentaire du 18/11/ 2002, sous un délai de 15 jours. Pour mémoire, lors du précédent contrôle du 08/04/2 026, l’inspection avait constaté que les 6 silos de stockage en inox avec une capacité unitaire de 300 m³, contenant des fibres humides de maïs ne disposent pas de sondes de mesure de température.. En séance, l’exploitant présente le résultat de l’é tude de comportement du produit à l’auto- échauffement. Les conclusion étude sont les suivantes : • Étude suivi température au cours de la fermentation - p
L’objet de la mise en demeure à l’issue de la visite du 13 janvier 2025 portait sur des dépassements récurrents des résultats sur la concentration et le flux total mesuré de COVT et la concentration et le flux total d’ammoniac vis-à-vis des VLE (valeur limite d’émission). Au deuxième semestre 2025, derniers résultats disponibles à la date de l ’inspection, on observe encore des dépassements en COVT (4 sur 19 points sont concernés). La cheminée H4 a un résultat de 140 mg/Nm 3 et la cheminée H2 de 64,6 mg/Nm3 contre 55 mg/Nm3 de VLE (Valeur Limite d’Emissions) Les teneurs en COVT aux cheminées A3 avec un résultat de 23,7 mg/Nm3 et A6 de 25,7 mg/Nm3 sont également supérieures à la VLE pour ce t
ALEX — Propreté de l'installation et accessibilité
Arrêté Ministériel du 27/12/2013, Annexe I point 2.5
Les abords de l'installation comportent de nombreux objets indésirables (gravats, bois, ferrailles) et une végétation importante. L'exploitant, qui a repris le site en 2024, signale avoir déjà procédé à l'évacuation d'une partie des matières, et que le restant sera évacué avant le dé marrage de l'activité du second bâtiment (demande d'enregistrement en cours).
Lors de la visite du site, l’inspection interroge l’exploitant sur la présence d’une conduite servant d’aération au milieu d’une surface engazonnée à proximité du bâtiment CITAL. Cette conduite n’est pas repérée et surtout aucun équipement n’est présent à proximité (cf photo en annexe). L’exploitant indique qu’il s’agit d’une conduite d’aération de l’ancienne cuve d’eaux usées qui a servi lors de la construction du site en 1992 et lors des chantiers successifs jusqu’en 2015. Post-visite, par courriel du 05/06/2025, l’exploitant a transmis une photo avec l’identification de la conduite d’aération de l’ancienne cuve d’eaux usées (pancarte provisoire dans un premier temps, plaque gravée en comm
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.