Installation classée à Ingré (45140), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 10 juillet 2025 — 1 point de contrôle avec suites administratives.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 20/09/2019, article 7.1
En salle, l'exploitant présente les tableaux de suivi maintenance et les plans d'action associés. Il fournit à la demande de l'inspection différents rapports de vérification :8/8 - extincteurs : daté du 20/11/2024, réalisé par la société Lucas sécurité. L'installation est jugée conforme et maintenue conformément au référentiel APSAD R4, sans améliorations proposées. Le dernier rapport date du 24/10/2022, la fréquence annuelle n'a pas été respectée. - détection incendie : elle est réalisée via un système d'aspiration. Le contrôle a été fait pas Siemens le 24/04/2025 puis un autre le 19/09/2025. Ce dernier Q7 ne présente pas de non conformité. La fréquence trimestrielle du contrôle n'a pas été respectée. - électrique : vérification du 20/05/2025 par Socotec. Le dernier contrôle date du 16/07/2024. La fréquence annuelle est respectée. Le rapport pointe des non-conformités. Celles-ci ont été prises en compte dans le plan d'action de l'exploitant. Le Q18 édité le même jour conclut que l'installation "ne peut pas entraîner des risques d'incendie et/ou d'explosion". Cependant, des incohérences sont présentes entre le rapport Socotec et le Q18 , dans ce dernier, il est noté que la dernière vérification date du 06/06/2024 et que la vérification a consisté en "une vérification complète des installations électriques de l'établissement". Dans le rapport Socotec il est indiqué que le vérificateur n'a pas pu effectuer certaines vérifications sur les installations basse tension. Constat : La périodicité de contrôle n'est pas respectée pour certains dispositifs (extincteurs et détection incendie). L'exploitant doit être vigilant quant au respect des périodicité des vérifications de ses moyens de lutte contre l'incendie. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit fournir ses prochains rapports de vérification extincteurs, détection incendie par aspiration et électrique.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 20/09/2019, article 7.13
Ecart de la visite du 23/03/2021: Le jour de la visite, selon les hauteurs d’eau mentionnées respectivement sur les manomètres des cuves sprinkler et de la cuve complémentaire, ces cuves n’étaient pas à leur pleine capacité de 660 m³. L'exploitant explique que le manomètre mesurant le volume d'eau présent est situé à 1 mètre du sol, et que le diamètre de la cuve est de 12,32m. L'inspection constate que le manomètre indique 4,50mCE (mètre de colonne d'eau) dans la cuve. Il y a donc une hauteur d'eau totale de 5,50mCE dans la cuve. Selon la hauteur d'eau et le diamètre de la cuve, le volume d'eau présent est de 655m3. La cuve alimentant le sprinklage est bien a sa pleine capacité. L'inspection n'a pas examiné d'autres points que la hauteur d'eau dans les réserves d'eau. Constat : l'écart est levé.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 20/09/2019, article 7.13
Ecart de la visite du 23/03/2021: L’exploitant n’a pas réalisé l’exercice de défense contre l’incendie prévu dans les 3 mois suivant la mise en service. L'exploitant fournit l'attestation de formation plan de défense incendie (PDI) pour les encadrants datée du 27/06/2025. Le dernier exercice défense incendie réalisé date du 04/07/2025. Dans le scénario présenté, un départ de feu a lieu sous la mezzanine de la cellule 1 et le système de détection incendie a déclenché l’évacuation du site. Cet exercice a été réalisé en interne, sans intervention des secours extérieurs. Différents objectifs ont été testés : la mise à jour du PDI 2025• l’exploitation de l’état de stocks• l’astreinte environnementale• Ces tests se sont révélés concluants avec des précisons documentaires à apporter. Le service HSE indique chercher aussi à inclure le SDIS dans les exercices afin d'habituer les chefs d'exploitation (représentant les clients) à la communication et la gestion de crise. 6/8 Constat : L’exploitant n’a pas réalisé l’exercice de défense contre l’incendie prévu dans les 3 mois suivant la mise en service. Cependant, le dernier exercice de défense contre l’incendie a été réalisé en date du 04/07/2025. L'écart est donc levé.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 20/09/2019, article 7.23
Ecart de la visite du 23/03/2021: L’exploitant n’est pas en mesure de présenter un plan de défense incendie complet et opérationnel. L'exploitant a fourni un plan de défense incendie (PDI) corrigé, daté du 02/06/2025. Les informations suivantes ont été mises à jour : - le rôle de la cuve supplémentaire de 660m3 a été indiqué (réserve d'eau supplémentaire pour les pompiers) - les définitions du plan de localisation des équipements de première intervention et du plan de localisation des points d'eau et vannes de barrage ont été revues. Ces informations apparaissent désormais dans un plan type ETARÉ. - les modalités d’ouvertures de l’accès uniquement pompier ont été précisées. Une consigne pour le personnel chargé de son ouverture a été mise en place. - la présence de panneaux photovoltaïques est indiquée. - une information sur une indisponibilité temporaire du sprinklage a été ajoutée. - le numéro de RTE a été ajouté. Constat : Le plan de lutte incendie a été complété, corrigé et mis à jour. L'écart est levé.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
REVIVAL (ex VALRECY)— Ingré (45140)2 points de contrôle avec suites administratives
ROBROLLE— Ingré (45140)17 points de contrôle avec suites administratives
BARBAT RECYCLAGE— Ingre (45140)3 points de contrôle avec suites administratives