AEROPORTS DE PARIS - CTFE

Plan d’opération interne

Sans suite administrative

Référence contrôlée : AP Complémentaire du 23/12/2020, article 8.7 .6.1

L'inspection a constaté l'existence d'un P .O.I., établi sur les scénarii présentés dans l'étude des dangers, et révisé à une fréquence n'excédant pas 3 ans. La fréquence de réalisation des exercices POI a bien été respectée, le dernier exercice s'étant déroulé en 2022. L'exploitant a indiqué communiquer le compte-rendu de l'exercice et les suites données à celui-ci sous 2 à 3 semaines. L'inspection formule les observations suivantes, relevées dans le cadre de l'exercice réalisé le 21/05/2025, et pouvant utilement servir à l'amélioration de la réponse de l'exploitant en cas de sinistre. Observation n°1 : Il est observé que les 20 premières minutes de l'exercice se sont bien déroulées : • l'appel au point de la rassemblement a pu démarrer rapidement après le début de l'alarme, et un premier bilan a été rapidement disponible, • les plans disponibles à l'accueil ont été donnés au premier camion de pompier arrivés sur site, • des plans plastifiés étaient disponibles dans la salle de crise, • les fiches “réflexe” relatives au scénario joué ont bien été mises en œuvre, • les informations relatives au site (emplacement des poteaux incendie) et aux différentes détections du SSI ont pu être données aux pompiers, 8/10• la fermeture de la vanne gaz du site ne pouvant pas être faite par GRT dans l'immédiat, il a bien été pris la bonne décision de faire fermer la vanne par les techniciens du site de la CTFE. Observation n°2 : Dans un second temps, il est constaté que : • Le récolement entre personnes manquantes et personnes blessées n'a pas pu être mené à son terme, conduisant ainsi à une confusion sur le nombre de personnes restant à secourir. Cette confusion a persisté jusqu'au terme de l'exercice. • Les informations techniques relatives au site (les différentes alarmes successives relatives aux incendies en différents endroits) n'ont pas été portées sur une main courante. C'est le chef pompier qui a réalisé cette synthèse sur le plan mis à sa disposition. • Il manquait des personnes mises à disposition par l'exploitant afin d'accompagner les pompiers sur le site. • Une main courante a été lancée au début de l'exercice mais celle-ci n'a plus été utilisée par la suite. Observation n°3 : De manière générale, l'exploitant a manqué, après les 20 premières minutes, à thésauriser les informations remontées. A cet égard, l'inspection des installations classées recommande la mise en œuvre d'une main courante. Il est rappelé que le DOI n'est pas tenu de faire cette tâche lui-

Thèmes : Risques accidentels · Plan d’opération interne