Installation classée à Guenrouet (44530), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 19 mai 2026 — 8 points de contrôle avec suites administratives.
Pour l’organisation des tirs de mines, l’exploitant assure en interne les opérations d’implantation et de foration. Il s'appuie sur son fournisseur d'explosifs pour la définition du plan de chargement et d’amorçage. Le fournisseur d'explosifs réalise également une prestation d'aide au chargement. Le foreur est le boutefeu, responsable du tir. Un accident de tir a eu lieu le /2026. Il a été à l’origine de projections de roches hors périmètre de la carrière en direction de l'habitation riveraine située à l'Ouest. Des blocs de roche ont été retrouvés sur la propriété riveraine mais n'ont pas causé de dégât ou de blessé. L’exploitant doit fournir à l’inspection des installations classées un rapport détaillé de l’accident comportant notamment une étude des causes. Ce rapport d’accident devra faire l’objet d’une tierce expertise. Un projet d’arrêté de mesures d'urgence en ce sens a été transmis au préfet. Par mesure de précaution, dans l’attente de l’analyse complète des causes et des actions à mettre en œuvre, le projet d'arrêté de mesures d'urgence prévoit que la réalisation de tirs de mines est suspendue dans le périmètre de la carrière. L’exploitant doit formaliser la méthode de préparation et de réalisation de chaque tir de mines et la tracer. Les tirs de mines doivent être réalisés par du personnel qualifié et expérimenté.
9points de contrôle
8avec suites administratives
0susceptibles de suites
1sans suite
Déclaration d'accident
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 01/01/2026, article R.512-69
Le 13/05/2026, l’exploitant a réalisé un tir de mines provoquant la projection de plusieurs pierres en dehors du périmètre de la carrière. Par courriel du 18/05/2026, l’exploitant a informé l’inspection des installations classées de l’accident. Lors de la visite d'inspection, il a été constaté que le tir a été réalisé au niveau du front 2, à l'angle Nord-Ouest de l'excavation. Il a été constaté que plusieurs blocs ont été projetés sur la propriété du riverain située à l'Ouest de la carrière. Deux blocs, dont le plus grand mesure environ 20 cm de long, ont été retrouvés par le riverain à environ 20 mètres de son habitation. Une dizaine d'autres blocs, dont le plus grand mesure environ 28 cm de long, ont été retrouvés sur la propriété lors de la visite. Les premiers éléments de l’exploitant mis à disposition lors de l’inspection ne permettent pas d’émettre un avis sur les circonstances de cet accident et sur les mesures correctives proposées par l’exploitant. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant de réaliser une déclaration en ligne de cet accident et de transmettre un rapport d’accident circonstancié comportant notamment une étude des causes et la réalisation d’une tierce expertise. Par mesure de précaution, dans l’attente de l’analyse complète des causes et des actions à mettre en œuvre afin d'éviter la reproduction d'un tel accident, l'inspection des installations classées propose la suspension des tirs de mines dans la carrière. Par ailleurs, il est demandé à l'exploitant de remettre en état la propriété impactée en retirant les roches qui y ont été projetées.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Mesures d'urgence
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 3.4.1
Les opérations de forage et minage sont réalisées quasi intégralement en interne par des salariés de la société SOCALO. Seule l'aide au chargement est sous-traitée auprès du fournisseur d'explosifs. Pour le tir de mines du 13/05/2026, le chef de carrière et le foreur étaient en charge de la préparation et de la réalisation du tir. Ils sont tous deux titulaires du certificat de préposé au tir. Cependant, compte tenu des lacunes identifiées dans la procédure de tir (voir points de contrôle suivants), ces personnels ne semblent pas suffisamment expérimentés. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit faire réaliser les tirs de mines par du personnel formé, qualifié et expérimenté.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 3.4.3
La consultation du bon de livraison des explosifs montre que la quantité d'explosifs utilisée est inférieure à 2 tonnes. Lors de la visite d'inspection, l'exploitant a décrit l'organisation mise en œuvre sur la carrière : Les caractéristiques des tirs sont toujours les mêmes : diamètre de foration 89 mm , maille 3mx3m, largeur minimale de banquette 3m, hauteur de front 15 m. Il n'y a pas d'adaptation de ces caractéristiques en fonction des spécificités potentielles. • L'implantation des tirs est réalisée à l'aide d'un profil laser 2D du front (système Lynx) permettant de définir l'implantation des trous de la première rangée (banquette minimale de 3 m) et l'angle de foration. Le front abattu le 13/05/2026 présentait 2 trous localisés dans la partie angulaire : pour ces deux trous, le relevé a été réalisé uniquement sur la •7/12 surface libre principale, il n'a pas été réalisé de relevé sur l'autre surface libre. La foration est réalisée à l'aide d'une foreuse appartenant à l'exploitant, en diamètre de 89 mm. Il n'y a pas de rapport de foration : si le foreur détecte une anomalie, il identifie le trou concerné sur le pas de tir (cercle à la bombe) et le garde en mémoire pour en tenir compte lors du chargement. Il n'y a pas de contrôle de l'épaisseur de la banquette après la foration. • L'exploitant transmet au fournisseur d'explosifs les caractéristiques du tir et le plan de forage. Celui-ci propose un plan d'amorçage et un plan type de chargement avec le calcul des quantités nécessaires d'explosifs. • Le fournisseur d'explosifs réalise de l'aide au chargement. Pour les trous de la première rangée, il y a une discussion entre SOCALO et les mineurs du fournisseur pour adapter le chargement des trous de la première rangée en fonction des profils 2D et éventuellement de l'état des fronts (modification si le front est très fracturé par exemple). Il n'y a pas de plan formalisé de chargement individuel pour les trous de la première rangée ni de traçabilité du chargement réalisé sur ces trous. • L'exploitant ne met pas en place certaines procédures de contrôle. Il ne réalise pas la traçabilité de toutes les opérations réalisées, en particulier celles nécessaires pour assurer la sécurité du tir (absence de projections). Il n'est donc pas en mesure de justifier que celles-ci ont été réalisées. Plus généralement, il n'est pas en mesure de justifier que toute les dispositions sont mises en œuvre pour éviter toute projection de pierre à l’extérieur de l’emprise de la c
Proposition de l'inspection : Mesures d'urgence, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 2.3
Lors de la visite d’inspection, l’exploitant a décrit verbalement son organisation pour la réalisation des tirs de mines (voir point de contrôle précédent). Aucune consigne n’est formalisée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant de formaliserles consignes de préparation et de réalisation des tirs de mines et de justifier que ces dernières sont bien prises en compte par les agents concernés préalablement à un tir de mine. Les consignes devront notamment intégrer les éléments clés spécifiques au site, les vérifications à réaliser, la traçabilité à assurer et les mesures à mettre en place en cas de situation similaire à celle rencontrée lors de l’accident de tir.
Proposition de l'inspection : Mesures d'urgence, Demande d'action corrective
Surveillance des vibrations et de la pression acoustique
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 3.4.5
Lors de la visite d'inspection, il a été constaté que des mesures de vibration et de surpression acoustique ont été réalisées lors du tir du 13/05/2026 au niveau des lieux-dits "Le Dru" et "La Bussonais" ainsi qu'au niveau des bureaux de l'exploitant. L'exploitant ne dispose pas d'un protocole pour la réalisation de ces mesures. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de mettre en place un protocole pour la réalisation des mesures, conforme aux normes en vigueur.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 3.4.6
Pour le tir du 13/05/2026, l'exploitant a présenté l'ensemble des informations demandées à l'exception du rapport de foration et du résultat des contrôles de foration et d'épaisseur de la banquette à abattre puisque ces documents ne sont pas réalisés. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de réaliser un rapport de foration et un contrôle de la foration et de l'épaisseur de la banquette et de conserver ces documents dans les dossiers des tirs.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Transmission des informations relatives à l’amiante
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 11.4
La dernière transmission des éléments demandés porte sur le mois d'août 2025. 11/12 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre l'ensemble des documents demandés portant sur les mois de septembre 2025 et suivants et de s'organiser pour transmettre les documents suivants à une fréquence mensuelle.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 11.5
Les résultats de la campagne de mesure réalisée en 2025 n'ont pas été transmis à l'inspection des installations classées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre le rapport relatif à la campagne de mesures 2025 et de s'organiser pour transmettre sans délai les rapports suivants.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/07/2025, article 3.4.4
Les enregistrements des 3 sismographes utilisés lors du tir de mines du 13/05/2026 ont été consultés. Les résultats sont les suivants : Vitesse particulaire pondérée maximale Surpression acoustique Le Dru (habitation du riverain - Est du tir) 4,67 mm/s 123 dBL La Bussonais (Nord du tir) 4,03 mm/s 119,4 dBL Bureau (Sud-Est du tir) 0,77 mm/s 124,1 dBL
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.