Installation classée à Criel-sur-Mer (76910), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 2 juin 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
Il a été constaté lors de la visite la présence de haies sur les plateformes des aérogénérateurs qui ne sont pas empierrées et la culture du champ à proximité de E1 jusqu'au pied de l'éolienne. De plus, les voies carrossables d'accès sont fortement détériorées. Aussi, il est demandé à l'exploitant : - de procéder immédiatement à l'entretien des parties enherbées des plateformes ; et sous 6 mois : - de délimiter la plateforme E1 ; - de déplacer les haies présentes sur les plateformes à plus de 200m des aérogénérateurs, ou de les supprimer avec une compensation linéaire minimale de , toujours à plus de 200m des aérogénérateurs ; - d'entretenir les voies d'accès carrossables pour permettre l'intervention des services d'incendies et de secours. Par ailleurs, il est également demandé à l'exploitant de : - réaliser un exercice d'entraînement à sa procédure d'urgence sur le parc dans l'année à venir ; - de faire contrôler sous 3 mois ses installations électriques par un organisme compétent dans les conditions fixées par l'arrêté du 10 octobre 2000 fixant la périodicité, l’objet et l’étendue des vérifications des installations électriques au titre de la protection des travailleurs ainsi que le contenu des rapports relatifs auxdites vérifications ; - de définir sous 3 mois les systèmes instrumentés de sécurité et l’ensemble des équipements les composant ; - de présenter sous 2 mois un plan d’actions visant à améliorer la traçabilité du registre de maintenance. Un retour de l'exploitant auprès de l'inspection est attendu dans les délais indiqués.
9points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Formation et exercices
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 15
L’exploitant a transmis par courriel du 22 mai 2026 la liste du personnel formé. La liste des formations suivies mentionne une formation sur les risques accidentels visés à la section 5 de l’arrêté ministériel du 26/08/2011. Le contenu, présenté en séance, comprend bien les éléments prévus par l’arrêté ministériel. L’exploitant a également transmis le compte-rendu de l’exercice s’étant tenu sur le parc le 12/12/2022. Celui-ci met en jeu l’évacuation d’une personne blessée. Il n’existe aucun lien avec les risques accidentels visés à la section 5 de l’arrêté ministériel du 29/08/2011. Aussi, il est demandé en séance de présenter un compte-rendu d’exercice réalisé sur un autre parc permettant de tester la procédure d’urgence de l’exploitant. L’exploitant présente le compte- rendu de l’exercice s’étant tenu sur le parc du Bocage (49) le 19/11/2025. Le scénario est une détection de fumées émises par la nacelle et détectée par un riverain. L’exploitant indique ne pas avoir mis en place de liste de questions minimales à poser lors de l’appel d’un tiers. En séance, l’exploitant est invité à mettre en place ce type d’outil afin de recueillir le maximum d’informations utiles à son intervention et à celle des secours. Dans sa procédure d’urgence, l’exploitant prévoit une information au turbinier. Dans l’exercice, il lui a demandé d’arrêter la machine. 4/11Aucun exercice testant la procédure d’urgence sur les situations prévues à la section 5 de l’arrêté ministériel n’a été réalisé sur les parcs avec des machines ENERCON. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°1 : L’inspection des installations classées demande à l’exploitant de réaliser sous 1 an, sur le parc éolien des Forières, un exercice de situations d’urgence prévues à la section 5 de l’arrêté ministériel du 26/08/2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement, afin de tester notamment sa communication avec le turbinier ENERCON.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Thèmes : Risques accidentels · Maîtrise des risques et Exercices d’entraînement
Essais arrêt / installations électriques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
Les rapports de maintenance des années 2024, 2025 et 2026, transmis par l’exploitant par courriel du 22/05/2026, ont été examinés par sondage. Ils mentionnent pour les 4 éoliennes un test d’arrêt 5/11et le contrôle des éléments d’arrêt d’urgence sans défaut détecté. Le contrôle d’arrêt depuis un régime de survitesse a été réalisé pour la dernière fois le 18 décembre 2025 sur E1, le 10 février 2026 sur E2, le 20 février 2026 sur E3 et le 30 avril 2026 sur E4. Les rapports ne mentionnent aucun défaut lors de ces contrôles. L’exploitant a transmis par courriel du 4 juin 2026 les rapports de contrôle des installations électriques pour les années 2024 et 2025 dans le poste de livraison et chacune des éoliennes du parc. Ces rapports ne mentionnent pas le référentiel appliqué pour le contrôle. Notamment, l’arrêté du 10 octobre 2000 fixant la périodicité, l’objet et l’étendue des vérifications des installations électriques au titre de la protection des travailleurs ainsi que le contenu des rapports relatifs auxdites vérifications, et les normes actuellement en vigueur sur les installations haute et basse tension, ne sont pas cités. De plus, le dernier rapport établi pour chaque éolienne indique que la partie haute tension n’a pas été contrôlée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°2 : l’inspection des installations classées demande à l’exploitant de procéder sous 3 mois au contrôle des installations électriques intérieures des aérogénérateurs et du poste de livraison par un organisme compétent et dans les conditions fixées par l'arrêté du 10 octobre 2000 fixant la périodicité, l’objet et l’étendue des vérifications des installations électriques au titre de la protection des travailleurs ainsi que le contenu des rapports relatifs auxdites vérifications.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-III
La liste des systèmes instrumentés de sécurité (SIS) ne mentionne que des capteurs. Ainsi, la fonction de sécurité n’est pas définie. La liste des systèmes instrumentés de sécurité ne contient aucun élément de traitement du signal émis par le capteur (ou automate), ni d’actionneur. La maintenance (périodicité et geste technique) n’est définie que pour le capteur et non pour la chaîne instrumentée de sécurité permettant la mise en sécurité de l’installation. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°3 : L’inspection des installations classées demande à l’exploitant de définir les systèmes instrumentés de sécurité et l’ensemble des équipements les composant sous 3 mois.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 19
L’exploitant a transmis par courriel du 22/05/2026 les rapports de maintenance des aérogénérateurs émis en 2024, 2025 et 2026. L’examen a été mené par sondage. Il a été consulté en séance le rapport « grease maintenance » émis pour E4 le 15/04/2025 et relatif aux opérations de contrôles et maintenance réalisée le même jour. Il fait état, entre autre, d’une inspection visuelle de la salle des machines où des défauts ont été constatés. Il est notamment mentionné la présence de « corrosion/rouille » en partie inférieure de la nacelle sur « plateforme, poutre ». L’exploitant n’a pas été en mesure d’indiquer la caractérisation de ce défaut, notamment s’il s’agissait d’une amorce de corrosion ou d’une perte de métal. Le rapport n’indique pas non plus si ce défaut remettait en cause ou non le maintien en service de l’installation. Aucune information sur le traitement de ce défaut n’est présenté. Il est rappelé en séance à l’exploitant que le registre de maintenance peut être composé de plusieurs documents mais qu’il doit être en mesure de présenter le traitement apporté aux défauts constatés lors des contrôles. De plus, il convient de caractériser le défaut, notamment en terme de gravité afin de statuer sur le maintien en service de l’installation jusqu’à sa réparation. Hormis sur E1, où le défaut « extérieur, fondation - remblai ; spécial, fondation - traitement agricole » est récurrent, il n’a pas été constaté de défaut permanent dans les rapports de maintenance. Le traitement des défauts est a priori réalisé pas l’exploitant mais celui-ci n’est pas en mesure de justifier des actions menées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°4 : l’inspection des installations classées demande à l’exploitant de lui transmettre sous 2 mois un plan d’actions visant à améliorer la traçabilité de son registre de maintenance, et de lui indiquer la suite donnée au constat de corrosion/rouille relevé sur la machine E4.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 7
Les chemins d'accès aux plateformes sont fortement dégradés : de nombreux trous d'eau sont présents. Les plateformes ne sont pas clairement délimitées. Ainsi, les fondations de E1 sont directement dans le champ cultivé attenant. Seul l'espace de grutage, placé à une distance entre 5 et 15 m des éoliennes est empierré. Plusieurs éoliennes ont des espaces fortement enherbés à leur pied, dont la fréquence d'entretien ne paraît pas appropriée étant donné la hauteur d'herbe. Enfin, les aires de grutage sont encadrées par des haies. Leur linéaire est estimé à partir de vues aériennes : E1 : 5m, E2 : 80m, E3 : 73m, E4 : 71m. Ainsi, l'ensemble de ces constats (proximité immédiate d'un champ, présence de haies et d'herbe haute au droit des éoliennes) crée des conditions attractives pour la faune volante sous les aérogénérateurs. Il convient que l'exploitant procède à l'entretien des plateformes. La plateforme E1 doit être délimitée. Les haies doivent être déplacées à plus de 200m des éoliennes. En cas de suppression, une compensation minimale de 1/1 sur le linéaire est attendue (absence de perte nette de biodiversité). Il est rappelé qu'en cas de suppression des haies (et non déplacement) les nouveaux plants doivent être installés avant la destruction des existants. Les travaux sur les haies ne peuvent se faire que sur la période entre le 1er septembre et le 15 mars. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°5 : l'inspection des installations classées demande à l'exploitant de procéder immédiatement à l'entretien des plateformes enherbées (végétation rase). Demande n°6 : l'inspection des installations classées demande à l'exploitant sous 6 mois : 1) de délimiter la plateforme E1 ; 2) de déplacer les haies présentes sur les plateformes à plus de 200m des aérogénérateurs, ou de les supprimer avec une compensation linéaire minimale de 1/1, toujours à plus de 200m des aérogénérateurs ; 3) d'entretenir les voies d'accès carrossables pour permettre l'intervention des services d'incendies et de secours.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-II
Le turbinier procède à un contrôle approfondi des pales, selon les préconisations du manuel technique, 1 fois par an. Un contrôle visuel est également mené lors du contrôle dénommé "Grease maintenance". L'exploitant indique en séance que les pales font également l'objet d'un contrôle visuel lors de la visite qu'il réalise en propre. Ce contrôle ne peut être retenu dans le cadre de la maintenance exigée par l'article 18 de l'arrêté ministériel du 26/08/2011 car il n'est que partiel. Les rapport montrent que le contrôle est mené depuis la trappe ouverte de la nacelle ce qui ne permet qu'un 6/11contrôle de deux pales sur trois, ni sur toute leur longueur, ni des deux cotés des pales. Par ailleurs, ces rapports ne sont pas rédigés en français, ce qui est une non-conformité à l'article 2.3 de l'arrêté ministériel sus-visé. Les contrôles menés par le turbinier répondent à l’exigence réglementaire.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 23
En séance, l’exploitant présente le compte-rendu de l’exercice de situation d’urgence s’étant tenu sur le parc du Bocage (49) le 19/11/2025. Le scénario est une détection de fumées émises par la nacelle et détectée par un riverain. Le compte-rendu montre que les délais demandés par l’arrêté ministériel ont été respectés. Aucun exercice de ce type n’a été mené sur le parc de CRIEL SUR MER (cf demande n°1).
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 24
Il a été constaté la présence d'un extincteur en nacelle et au pied de l'aérogénérateur E1. Pour les autres machines, il a été constaté la présence d'un extincteur en pied. Ils sont facilement accessibles. Les appareils ont moins de 10 ans et ont été contrôlés depuis moins d'un an (08/25).
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 13 et 14
Lors de la visite, les aérogénérateurs étaient fermés à clef. Les informations exigées à l'article 14 de l'arrêté ministériel du 26/08/2011 sont clairement affichées devant les plateformes et les aérogénérateurs identifiables par leur numéro.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.