Installation classée à Le Tréport (76470), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 21 juillet 2026 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
Pour rappel, l’établissement VERESCENCE fait l’objet d’un arrêté préfectoral de mise en demeure du 28 janvier 2026. La visite d’inspection du mercredi 01er juillet 2026 a été programmée dans le cadre d’un récolement « étape » de l’arrêté de mise en demeure précité concernant l’étude de dangers et la conformité des installations électriques de l’établissement. Les justificatifs d’efficacité et de cinétique adaptée pour l’ensemble de ses mesures de maîtrise des risques (MMR) n’étaient pas été transmis au jour de la visite. Les constats établis sur ce sujet lors de la visite programmée du 21 juillet 2026 et décrits dans le rapport ci-après conduisent l'inspection des installations classées à proposer à monsieur le préfet de la Seine-Maritime un projet d'arrêté préfectoral imposant à la société VERESCENCE une astreinte administrative en vue du respect de l'arrêté préfectoral de mise en demeure du 28 janvier 2026. Concernant la mise en conformité des installations électriques, des demandes sont émises sur : • la levée de la non conformité n°1 du rapport de vérification N° 086637982501R007 du bâtiment principal - bout froid + du /2025 ; • la transmission des rapports actualisés de vérification des installations électriques et Q18 de Décembre 2025 / Janvier 2026 ; • la justification de la vérification partielle citée dans le rapport Q18 pour TGBT13 et PC400V du 27 mars 2026 et le cas échéant la transmission à l’inspection de ce rapport actualisé en cas d’erreur du prestataire de contrôle ou d’incomplétude sur le rapport précité. A ce stade, l'inspection n'est pas en mesure de conclure sur la conformité à l'arrêté de mise en demeure même si elle considère que les derniers contrôles ne sont pas complets. En outre, après échange avec le prestataire en charge des contrôles des installations électriques, l'inspection demande que le contrôle des installations électriques fasse l'objet d'une préparation précise avec le nouveau prestataire. L'inspection se dit disposée à participe
3points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
0sans suite
Etude de dangers
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/01/2026, article 1
Par courriel du 17 juin 2026 l’inspection demandait à lui transmettre le complément de son EDD 7/18prescrit à l'article 1er de l'APMD du 28 janvier 2026 dans les meilleurs délais afin de préparer la visite initialement planifiée le mercredi 1er juillet 2026 au mieux . L’exploitant répondait que l’étude de danger (EDD) est en cours de finalisation et sera transmise à l’inspection dans la semaine 26. Au jour de la visite, l’inspection constate que les justificatifs d’efficacité et de cinétique adaptée pour l’ensemble de ses mesures de maîtrise des risques (MMR) n’ont pas été transmis. Par conséquent, le premier alinéa de l’article 1 de l’arrêté préfectoral du 28 janvier 2026 qui prescrit la transmission de ces justificatifs avant le 31 mars 2026 n’est toujours pas satisfait. En séance, l’exploitant a présenté un bon de commande daté du 17 mars 2026 justifiant la sollicitation de son prestataire pour satisfaire à cette prescription. L’exploitant a indiqué qu'il demeurait des difficultés sur ce sujet en lien avec l’installation de stockage et de distribution d’oxygène liquide. L’exploitant a notamment rappelé l’évènement incidentel du 02 avril 2018 ayant fait l’objet d’un déclenchement de POI sur un scénario de fuite d’oxygène liquide depuis cette installation et sur le délai d’intervention de son prestataire d’environ 4h00 pour mettre en sécurité cette installation. L'exploitant indique que des désaccords persistent avec son prestataire. L’exploitant a conclut que les justificatifs attendus seront finalisés d’ici la fin de l’été et que sa stratégie est de maintenir les barrières MMR actuelles. Concernant la barrière MMR « intervention des pompiers VERESCENCE sur départ de feu », l’exploitant a précisé qu’il envisage de réduire le niveau de confiance de cette barrière MMR à 0 ce qui n’aurait pas d’impact sur le positionnement des phénomènes dangereux dans la grille d’acceptabilité des risques. Commentaire n°1 : l'inspection rappelle comme ce fut le cas en 2018 que l'exploitant est responsable de l’adéquation et du bon suivi de l’ensemble des mesures de maîtrise des risques présentes sur son site, y compris sur les activités sous-traitées. Commentaire n°2 : l’inspection confirme que l’exploitation de l’installation de stockage et de distribution d’oxygène liquide soumis au titre de la rubrique 4725.2 relève de la responsabilité de l’exploitant VERESCENCE. La gestion de la situation d’urgence qui pourrait survenir en cas d’évènement incidentel ou accidentel sur
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective, Astreinte
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/01/2026, article 1
Transmission du rapport de contrôle des installations électriques de Déc 2025, Q18 2025 et échéancier de mise en conformité associé : 9/18L’exploitant a transmis ses rapports de vérification des installations électriques et Q18 de déc 2025 ainsi que son échéancier de mise en conformité par courriel du 23/06/26. L’échéancier de mise en conformité met en évidence la présence de plusieurs NC dont les échéances sont fixées au 30/06/2025 et dont le statut est en cours (6 non conformités). En outre, 11 NC renvoient au planning associé aux NC concernant la non réalisation de l'ensemble des mises hors tension et essais requis. Sur ce point, l’inspection rappelle que les échéances de mise en conformité faisant suite aux rapports de déc 2025 ne doivent pas dépasser le 31/12/2026 conformément à l’arrêté préfectoral du 28/01/2026 (excepté les NC associées aux coupures totales des installations électriques lors d’une vérification des installations électriques prévues par le planning mentionné dans l’arrêté préfectoral précité). Absence de NC de plus d’un an sur les installations électriques conduisant à un risque d’incendie ou d’explosion : L’exploitant a transmis un rapport du 25/03/2026 de levée des réserves concernant les rapports de déc 2025 et jan 2026. Ce rapport de levée des réserves met en évidence que les NC relevées dans ces rapports sont levées excepté la NC n°1 du rapport de vérification N° 086637982501R007 du bâtiment principal - bout froid + du 19/12/2025 concernant « l’incomplétude d’une vérification réglementaire en raison du refus de l’exploitant de réaliser l’ensemble des mises hors tension et essais requis. L’exploitant doit organiser avec l’organisme accrédité une intervention complémentaire dès que possible. ». Le jour de la visite, l’exploitant a confirmé que cette NC déjà signalée n’a pas été corrigée. L’exploitant envisage de traiter cette NC déjà signalée entre déc 2026 et jan 2027 . Lors d’un échange téléphonique du 30/07/2026, la période du mois d’août 2026 a également été évoquée. Le rapport Q18 du 05/01/2026 concernant les bâtiments bout froid + bureaux met en évidence : • que ce secteur peut entraîner des risques d’incendie et d’explosion, • que la désignation des locaux à risques d’incendie n’a pas été transmise au prestataire (bien que le plan des locaux avec indication des locaux à risques particuliers d’influences externes ait été présenté selon le rapport code du travail de la même date pour ce secteur) et le DRPCE est sans objet en l
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/07/2026, article Article 2
Commentaire n°12 : l’inspection précise qu’un courriel a été transmis à l’exploitant le 21 juillet 2026 pour l’informer des dispositions de l’arrêté préfectoral acté par Monsieur le préfet de la Seine-Maritime, constatant le franchissement du seuil d’alerte sécheresse et prescrivant les mesures coordonnées de surveillance, de limitation et d’interdiction des usages de l’eau dans la zone d’alerte n°1 Bresle. Sensibilisation aux gestes écoresponsables : L’inspection a questionné l’exploitant sur la sensibilisation éventuelle des personnes présentent sur site aux règles de bon usage et d’économie d’eau. L’exploitant a confirmé la préexistence de mesures de sensibilisation sur les gestes écoresponsables portant notamment sur la sobriété hydrique. Selon l’exploitant ces messages de sensibilisation sont passés durant les accueils sécurité ou sur les téléviseurs affichés sur le site dans des espaces de rassemblement. Antérieurement des sensibilisations ont également été affichées sur les portes. Sur le terrain, le responsable maintenance de l’installation a été questionné sur ce sujet par sondage. Il s’avère que celui-ci fait partie de l’équipe énergie du site et est notamment en charge de la gestion des utilités du site. Celui-ci n’avait pas connaissance du passage en alerte de la zone d’alerte n°1 Bresle mais avait connaissance de tensions existantes sur les ressources en eau, en raison des vagues de chaleur et du manque de précipitations en juin et juillet. Commentaire n°13 : Considérant le franchissement du seuil d’alerte sécheresse dans la zone d’alerte n°1 Bresle et que cette situation risque au vu des prévisions météorologiques de se poursuivre, voire de s’aggraver, l’inspection encourage l’exploitant à renforcer la sensibilisation des personnes présentes sur son site aux gestes écoresponsables en matière de sobriété hydrique selon les moyens les plus pertinents qu’il choisit. L’inspection recommande également à l’exploitant de sensibiliser les personnes présentes sur son site sur le franchissement du seuil d’alerte sécheresse et sur son évolution dans les jours à venir. Opérations exceptionnelles consommatrices d’eau : L’exploitant n’a pas identifié d’opérations exceptionnelles consommatrices d’eau programmées dans les jours à venir hormis une opération de nettoyage des tours aéroréfrigérantes (TAR) dont la décontamination est prévue fin aout / début septembre. Commentaire n°14 : l’inspection considère que l’opération de nettoyage des tours aéroréfrigéran
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Thèmes : Risques chroniques · alerte sécheresse dans la zone d'alerte n°1 Bresle
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.