Installation classée à Buchères (10800), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 1er avril 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0005701946
Commune
Buchères (10800)
Département
Aube
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Seveso seuil haut
Directive IED
oui
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL Grand Est
Inspections listées
13 depuis 25 octobre 2022
SIRET
42126440900028
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 1434Liquides inflammables (remplissage ou distribution) autres que 1435
Rubrique 1436Liquides combustibles de point éclair compris entre 60° C et 93° C (st
Cette visite a permis d'examiner l'avancement des r éponses apportées par l'exploitant au regard des constats réalisés lors de la visite du 10 décem bre 2025. 5 points ont été soldés. Les justificatif s apportés ont répondu aux observations émises. D'autres restent à compléter. Par ailleurs, elle a été l'occasion de vérifier les suites données à une plainte ponctuelle, pour nuisances odorantes de la part d'un riverain. La source n'a pas été identifiée. Les nuisances odorantes n'ont pas été confirmées par d'autres bia is. L'exploitant a respecté ses obligations. La plaignante n'a pas donné suite aux échanges proposé s. Par conséquent, l'inspection des installations classées propose de clore cette affaire, dans l'attente d'éléments complémentaires. Enfin, la visite sur site a mis en exergue des déso rdres impactant l'étanchéité de la plateforme S, stockant des récipients vides souillés. L'exploitan t a indiqué que cette zone allait être prochainement remodelée et que le dépôt d'un porter -à-connaissance est prévu d'ici peu. Néanmoins, au regard des enjeux liés à la présence de l'aire d'alimentation du captage d'eau potable au droit du site, l'inspection des installa tions classées demande à l'exploitant de prévoir, dans cette attente, des mesures conservatoires quant à ce stockage.
10points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
5sans suite
Analyse de risques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, article 7-2
Le constat n°21 du rapport établi à la suite de la visite du 10 décembre 2025 demandait à l'exploitant de mettre à jour l'analyse préliminaire des risques au regard des observations Ωsuivantes, en s’appuyant utilement sur le guide 7 d e l’INERIS : "1/ Au stade de l’analyse préliminaire des risques, l’é tude de dangers de 2014 prend en compte les barrières mises en place pour l’évaluation de l’intensité du phénomène dangereux. Or le fait d’établir une analyse des risques résiduels impliqu e de ne pas identifier comme mesures de maîtrise des risques des barrières de sécurité qui le sont e n réalité. Celles-ci doivent intervenir uniquement pour décoter la probabilité lors de l’analyse détaillée des risques. 2/ Il convient également de prendre en compte les interactions entre les unités et les effets cumulés des modifications entre elles (effets dominos). Parfois, ces effets dominos sont identifiés dans l’étude de dangers, sans vérifier leurs impacts sur la probabilité du phénomène dangereux concerné. De plus, l’évaluation de l’intensité du phénomène d angereux ne prend pas en compte les effets cumulés, alors engendrés, pour déterminer la gravité de chaque phénomène dangereux. 3/ De même, l’étude de dangers et ses réexamens ne prennent pas en compte l’ensemble des substances générées ou utilisées sur site : Tertio- butanol, Menthol, Acétate d'éthyle (ETAC), Acétate d'isopropyle (IPAC), Diéthyle Phtalate (DEP), Linalol, Bleu de Méthylène, Mono Propylène Glycol, ..."Par courriel du 27 février 2026, l'exploitant a ind iqué que l'analyse préliminaire des risques (APR) de Dislaub prend en compte la gravité brute, sans l es mesures de maîtrise des risques, pour déterminer l'analyse quantifiée des risques (AQR) e t que les phénomènes dangereux ont été définis à partir de celles-ci. De plus, il a précis é que les effets domino sont présents dans les nœuds papillons et qu'ils ont donc été pris en compte pour l'étude des probabilités des phénomènes dangereux. Enfin, il estime que les autr es substances sont en stock limité sur la rétentions de la cuvette V en cubitainers plastique s ou constituent des encours des postes de chargements 1 et 2 en cuve inox, que ces éléments o nt été présentés dans la notice de réexamen conformément à l'arrêté du 24 septembre 2020 relati f au stockage de contenants mobiles de liquides inflammables et qu'il n'y a pas d'effet do mino identifié pour le stock de la cuvette V, tel que démontré dans la modélisation de l’Étude de danger de la cha
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, article 9
Le constat n°5 du rapport de l'inspection des insta llations classées, établi à la suite de la visite d u 10 décembre 2025, demandait à l'exploitant de justifier du choix de la rubrique douanière retenue pour les produits résiduaires entrants. Il rappelait également que les produits de décomposition identifiés au regard de la rubrique r etenue sont également à prendre en compte dans l’évaluation de la toxicité des fumées liées aux scénarios d’incendie de l’étude de dangers. Par courriel du 27 février 2026, l'exploitant a indiqué qu'après vérification, le code douanier 3825 relatif aux produits résiduaires des industries, dont font partie les déchets de solvants organiques, doit effectivement être pris en compte pour la rech erche des produits de décomposition pour les produits entrants. Un rendez-vous avec son prestataire a été réalisé le 25/02/2026 pour la mise à jour annuelle de la stratégie et ainsi prendre en compte l'ensemble des substances. A noter que les produits sortants relèvent toujours de la rubrique douanière 2905 relative aux alcools, pour laquelle les produits de décompositio n sont moins nombreux. Néanmoins, afin de systématiser les actions à mener lors de la survenu e d'un accident, l'exploitant a pris la décision d'intégrer toutes les substances identifiées à rech ercher quelle que soit la nature du produit concerné. La stratégie de prélèvement mise à jour sera intégr ée à la prochaine version du POI (version 16 en construction). D'autre part, l'exploitant a indiqué rencontrer des difficultés quant à la modélisation de la toxicité des fumées par rapport à la nature des rés iduaires entrants, notamment au regard des proportions des différentes substances émises dans les fumées. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : A la suite de l'exercice PPI du 5 mai 2026, l'explo itant transmettra à l'inspection des installations classées le POI mis à jour (v16), intégrant cette stratégie de prélèvement actualisée. D'autre part, l'étude de toxicité des fumées sera à intégrer dans les compléments à apporter au réexamen de l'étude de dangers.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Liste des substances recherchées et milieux associés
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, article 5
Le constat n°2 du rapport de l'inspection des insta llations classées, établi à la suite de la visite d u 10 décembre 2025, demandait à l'exploitant de justi fier de justifier la manière dont les milieux avaient été retenus en fonction des paramètres recherchés. Par courriel du 27 février 2026, l'exploitant a ind iqué que la stratégie de prélèvement environnementaux en cas d'incident construite par s on prestataire s'appuyait sur un certain nombre de données bibliographiques, dont principalement : • Rapport INERIS Guide sur la stratégie de prélèvemen ts et d’analyses à réaliser suite à un accident technologique - cas de l’incendie - Version 2.0 - RAPPORT INERIS-203529 - 2726120 - v2.0 - 09/02/2023 ; • Rapport INERIS Recensement des substances toxiques (ayant un impact potentiel à court, moyen et long terme) susceptibles d’être émises par un incendie - Ineris - 203887 - 2079442 - v2.0 ; • Rapport INERIS Caractérisation de l’état des milieu x sols, eaux et végétaux dans l’environnement des installations industrielles - Utilisation de l’Environnement local témoin - Rapport-ineris-drc-15-151883-01265b-envttémoin-vf-1497867697 ; • Rapport INERIS Synthèse des valeurs réglementaires pour les substances chimiques, en vigueur dans l'eau, les denrées alimentaires et dans l'air en France au 30 juin 2020 - Ineris-20-200358-2190502-v 3.0 ;• Guide INERIS Surveillance dans l’air autour des installations classées - Ineris-201065- 2172207-v1.0 janvier 2022 ; • Guides techniques et normes AFNOR, INERIS, associés aux prélèvements et analyses des substances chimiques dans l’air, les eaux de surfaces et souterraines, sur et dans les sols et végétaux ; • Guide professionnel relatif aux produits de décomposition dans le stockage et la logistique du 31/10/2022 ; • Guide professionnel relatif aux produits de décomposition susceptibles d'être émis en cas d'incendie important : secteur Déchets dangereux du 5/12/22. L'exploitant a indiqué avoir demandé à son prestata ire, lors de la mise à jour annuelle de cette stratégie, de prendre en compte les versions en vig ueur de ces guides. En effet, elle s'appuie notamment sur la version 2 de l'Oméga 16 du 19 janv ier 2022, alors que la version en vigueur est la version 4 du 8 juin 2023. Lors de cette rencontre, un contact téléphonique av ec le prestataire a permis un échange entre l'exploitant, le prestataire et l'inspection quant aux attendus. En effet, la seule référence aux différents guides ne permet pas à l'inspection de v érifier leu
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, article 5
Le constat n°4 du rapport de l'inspection des insta llations classées, établi à la suite de la visite d u 10 décembre 2025, demandait à l'exploitant de préci ser, dans le plan de prélèvements environnementaux post-incident, les informations né cessaires à l’anticipation des analyses et de leurs résultats. Par courriel du 27 février 2026, l'exploitant a expliqué que les délais d'analyses sont définis par les laboratoires selon la grille tarifaire de son prest ataire. L'ensemble des analyses (hors Dioxine / PCB) peuvent être réalisé dans un délai court. Il a rédigé un tableau de synthèse qui sera intégré à la prochaine version du POI (v16) : Matrices Délai estimé Air ambiant 0 à 2 j 6 à 10 j pour les dioxines Surface 0 à 1 j 6 à 10 j pour les dioxines Air intérieur 0 à 1 j Sols 1 à 5 j 14 j pour les dioxines Eaux 1 à 2 j 10 à 14 j pour la DCO, les SEH* et les d ioxines Végétaux 5 j pour les métaux lourds 14 j pour les HAP et les dioxines Amiante 0 à 2 j *SEH : substances extractibles à l'hexane A noter : le site est maintenant désamianté. Ce paramètre n'est plus d'actualité. L'exploitant précise que les laboratoires sont sélectionnés par son prestataire en fonction de leurs compétences (COFRAC, ...). Néanmoins, l'inspection des installations classées souligne que ceux- ci doivent être a minima pré-identifiés, ne serait- ce que par rapport au temps de transport des prélèvements.Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Ces informations seront apportées dans la version 16 du POI.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Lors de la visite du site, il a été constaté que l' étanchéité de la plateforme S n'est plus assurée : béton fissuré, armature métallique visible. Y sont stockés tous les emballages vides souillés. Ainsi cette plateforme doit être en mesure de collecter les égouttures des récipients vides. De plus, elle est située dans la zone d'effets domi nos thermiques induits par un feu de nappe dans la cuvette […] conséquent, le risque d'incendie ne peut y être exclu ; ce qui engendrerait la présence d'eaux d'extinction sur cette zone. L'exploitant a indiqué que cette zone va être remod elée et la plateforme S est vouée à être supprimée. Le dépôt d'un porter-à-connaissance est envisagé dans les semaines à venir.Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'inspection des installations classées rappelle à l'exploitant qu'il est implanté dans l'aire d'alimentation du captage d'eau potable qui aliment e la moitié de l'agglomération troyenne. Par conséquent, dans l'attente de la réalisation des travaux envisagés dans le porter-à-connaissance à venir, il convient de prévoir des mesures conservat oires pour le stockage des récipients vides souillés sur un sol étanche où les égouttures et les eaux d'extinction peuvent être recueillies.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Document récapitulatif des mesures de maîtrise des risques
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, Annexe III point I-6 alinéa 2
Le constat n°18 du rapport établi à la suite de l'i nspection du 10 décembre 2025 demandait à l'exploitant de compléter le document récapitulatif des mesures de maîtrise des risques au regard des observations émises. Par courriel du 31 mars 2026, l'exploitant a transm is ce document mis à jour. Il a été vérifié, par sondage, le contenu de la fiche MMR n°8 "Matériel ATEX" : • la référence aux scénarios sur lesquels la mesure d e maîtrise des risques intervient a été intégrée ; • Les formulations utilisées, notamment quant à l’ind épendance et à l’accessibilité pour la maintenance, ont été explicitées ; • Les formules génériques ont été remplacées par des informations plus précises. Les observations précédemment émises ont été prises en compte lors de l'actualisation du document récapitulatif des mesures de maîtrise des risques.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, Annexe V point j
Le constat n°13 du rapport établi à la suite de l'i nspection du 10 décembre 2025 demandait à l'exploitant de compléter ce point dans la prochaine version du POI. Par courriel du 23 janvier 2026, l'exploitant a transmis le POI, dans sa version 15, à l'inspection de s installations classées. Les compléments apportés répondent aux observations émises.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 25 II alinéa 7
Le constat n°17 du rapport établi à la suite de l'i nspection du 10 décembre 2025 demandait à l'exploitant de mettre les produits incompatibles sur des rétentions distinctes. Par courriel du 23 janvier 2026, l'exploitant a tra nsmis des photographies attestant de la mise en place de rétentions adaptées.
Information du public des installations de traitement de déchets
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 12/07/2011, article R.125-2
Le constat n°6 du rapport de l'inspection des insta llations classées, établi à la suite de la visite d u 10 décembre 2025, constatait l'absence de transmiss ion de dossier répondant à cette prescription ces dernières années. L'exploitant s'était engagé en séance à y remédier en annexant ce dossier, chaque année, au compte-rendu de la Commission de suivi de site (CSS).Lors de la commission de suivi de site du 3 mars 20 26, ce dossier a été intégré à la présentation. Il est ainsi à la disposition de chacune des mairies des communes d'implantation du site.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 17/10/2014, article 3.1.3
Une plainte a été transmise par un riverain à l'ins pection des installations classées le 26 janvier 2026, sous couvert de la mairie de BUCHÈRES. Après analyse, l'inspection en a accusé réception par courriel du 27 janvier 2026 et a transmis les éléments suivants à la connaissance de la plaignante : Plusieurs installations classées, implantées à prox imité de son domicile, ont été sensibilisées à la problématique rencontrée. De plus, le 27 janvier 20 26, un inspecteur a également réalisé une inspection du quartier, mais sans identifier de quelconques nuisances odorantes. L'objectif du suivi de cette plainte a été présenté : il convient de lister les moments où l'odeur est ressentie afin de pouvoir identifier des similitude s entre les événements, ou plus simplement d'exclure certaines activités ou installations. La récurrence des événements permettra aussi de préciser, par exemple, le sens et l'intensité du vent. L'inspection des installations classées a rappelé q u'aucune solution ne pourra être apportée tant que la source de cette nuisance odorante ne sera pa s identifiée. Aussi, afin de résoudre cette problématique, elle a invité la plaignante à contac ter par téléphone l'entreprise Dislaub, dès la perception de cette odeur ; et ce, aussi souvent qu e nécessaire. Ce mode de communication est le seul qui permette à l'entreprise d'être réactif. A toutes fins utiles, elle l'a également invitée à doubler ce signalement par un courriel, à l'attention de l'inspection des installations classées.Par ailleurs, un point a été réalisé avec l'entrepr ise Dislaub. Elle a été destinataire d'un seul signalement antérieur de la part de la plaignante le 22 décembre 2025. Comme imposé réglementairement, elle a consigné cet échange et a réalisé une ronde afin d'identifier la source de l'odeur décrite. Mais, entre-temps, celle-ci n'était plus décelable. En outre, l'exploitant a indiqué qu'aucune modification de son process et des produits utilisés n'a eu lieu récemment. Il a confirmé l'absence d'incidents survenus sur le site . Il a souligné que l'odeur, telle que décrite, ne semble pas caractéristique des odeurs qui pourraient être générées par leurs activités. Par courriel du 10 février 2026, l'exploitant a inf ormé l'inspection des installations classées que le directeur du site a cherché à joindre la plaignante pour lui proposer de la rencontrer. Un message téléphonique lui a été laissé, puis cette proposition a été relancée par mail. A ce jour, la plaignante n'a pas d
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
LD MATERIAUX— Buchères (10800)4 points de contrôle avec suites administratives
SUEZ RV NORD-EST— Saint-Aubin (10400)aucune suite administrative proposée
TEO SA— Troyes (10000)aucune suite administrative proposée
SUEZ RV NORD EST— Bar-sur-Seine (10110)aucune suite administrative proposée
LES EOLIENNES DU CHENE— Le Chêne (10700)3 points de contrôle avec suites administratives