Installation classée à Plémet (22210), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 4 juin 2026 — 5 points de contrôle avec suites administratives.
L’inspection a permis de constater la mise en œuvre du bridage des éoliennes ainsi que son adaptation en réponse aux enjeux chiroptérologiques identifiés. Il est recommandé à l’exploitant de renforcer son dispositif de bridage dans l’attente des conclusions du suivi environnemental 2026, et il est rappelé la nécessité de déclarer un incident pour tout impact sur des espèces protégées. Le suivi environnemental et la campagne acoustique sont en cours de réalisation. Les rapports correspondants devront être transmis à l’inspection dès leur finalisation.
9points de contrôle
5avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Bridage
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 30/10/2020, article II.4.1
L'arrêté préfectoral prévoit la mise en œuvre d'un bridage des éoliennes E2 et E5 destiné à réduire le risque de collision des chiroptères. L'exploitant a présenté les paramètres de bridage appliqués aux éoliennes du parc. Les captures d'écran de l'outil de supervision Vestas permettent de confirmer l'implémentation du bridage sur E2 et E5. Par ailleurs, l'exploitant a indiqué avoir mis en œuvre un bridage préventif sur les éoliennes E1, E3 et E4 (Pour le mois de mai : Vent inférieur à 4 m/s et Température supérieure à 13°C, Durée de 3h30). Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué que quatre cadavres de pipistrelles ont été découverts au cours des deux premières semaines de mai 2026 : deux sous l'éolienne E4 ;• un sous l'éolienne E3 ;• un sous l'éolienne E1.• À la suite de ces découvertes, le bridage des éoliennes E1, E3 et E4 a été renforcé à compter du 13 mai 2026, avec notamment : une augmentation de la vitesse de déclenchement du bridage à 4,5 m/s contre 4 m/s précédemment ; • un abaissement du seuil de température à 10 °C contre 13 °C précédemment.• Selon l'exploitant, aucune nouvelle mortalité n'a été observée depuis la mise en œuvre de ce renforcement. Concernant la fiabilité du bridage, l'exploitant a précisé que toute défaillance des capteurs de température génère automatiquement une alarme au sein du système de supervision. Les capteurs font également l'objet d'une vérification annuelle. En complément, un contrôle régulier du bon fonctionnement des bridages est réalisé par une équipe dédiée, qui vérifie la cohérence entre les paramètres programmés et les conditions météorologiques observées. Les éventuels écarts sont signalés à l'exploitant et tracés dans son système de gestion interne. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Les premières données du suivi de mortalité mettent en évidence la découverte de quatre chiroptères au cours des deux premières semaines de prospection, dont trois sous des éoliennes ne faisant pas l'objet du bridage prescrit par l'arrêté préfectoral. Dans l'attente des conclusions du suivi environnemental et des données d'activité en altitude permettant d'affiner les paramètres de bridage des aérogénérateurs, l'exploitant est invité à maintenir un bridage renforcé sur les éoliennes E1, E3 et E4 durant la période d'activité des chiroptères de l'année 2026 et notamment durant la période comprise entre juillet et octobre qui correspond généralement à une période d'activité accrue des chiroptères. Une vigi
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Thèmes : Risques chroniques · Protection des chiroptères et de l'avifaune
Suivi environnemental
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 30/10/2020, article II.4.1
Le suivi environnemental 2026 est en cours de réalisation avec : 31 prospections pour le suivi mortalité de la semaine 14 à 44 ;• 2 écoutes en hauteurs sur E1 et E5 de la semaine 14 à 44 ;• un suivi avifaunistique comprenant 15 inventaires.• Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit transmettre le rapport du suivi environnemental 2026 dès qu'il est finalisé.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques · Protection des chiroptères et de l'avifaune
Le contrôle des émissions acoustiques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 30/10/2020, article II.7.2
Bridage acoustique : L'exploitant a présenté le plan de bridage acoustique mis en œuvre depuis la mise en service du parc. Selon ses déclarations, ce plan intègre des périodes d'arrêt complémentaires par rapport aux préconisations initiales du bureau d'études afin de tenir compte du retour d'expérience acquis sur d'autres parcs éoliens. Campagne de réception acoustique : - Les points de mesures : En mars 2026, l'exploitant a demandé l'adaptation de certains points de mesure. En effet, deux des hameaux initialement retenus par l'arrêté préfectoral sont influencés par le trafic de la RN164. Afin de disposer de points de mesure plus représentatifs de l'exposition des riverains aux émissions sonores du parc, l'exploitant a proposé leur remplacement par les hameaux de Launay Guen, Bélier et Rénéac. Pour l'inspection, cette demande de modification est pertinente pour obtenir un étude acoustique exhaustive. - La campagne acoustique : L'exploitant a indiqué avoir engagé la campagne de réception acoustique du parc. Les mesures hivernales n'ont pas pu être réalisées dans les délais initialement envisagés en raison de conditions météorologiques défavorables ne permettant pas d'obtenir des données représentatives. Lors de l'inspection du 4 juin 2026, l'exploitant a précisé que les microphones destinés à la campagne estivale étaient installés dans les ZER et que les mesures acoustiques avaient débuté. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmettra à l'inspection, dès sa finalisation, le rapport de contrôle acoustique pour la période estivale.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 17
Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué que ces essais avaient été réalisés en amont de la mise en service industrielle du parc. Toutefois, le rapport formalisant la réalisation et les résultats de ces tests n’a pas pu être présenté au cours de l’inspection. L’exploitant a précisé que le constructeur Vestas devait lui transmettre ces éléments. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’exploitant transmettra à l’inspection, dès leur disponibilité, les rapports attestant de la réalisation et des résultats des tests de bon fonctionnement des équipements de sécurité.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Un exercice d’entraînement a été réalisé. Le scénario simulait un appel d’un riverain signalant une haie en feu à proximité de l’éolienne E5. L’exercice a permis de tester la chaîne de réception et de traitement de l’alerte via le centre d’appel. L’appel a été réceptionné à 12h11 par le centre d’appel, qui a demandé les informations d’identification de l’appelant et du site concerné. Un ticket d’incident a été généré à 12h15, puis transmis aux responsables d’astreinte identifiés. Le responsable principal n’ayant pas pu être joint (consigne de non-réponse dans le cadre de l’exercice), l’appel a été redirigé vers un second responsable d’astreinte, qui a pris en charge la situation et donné les consignes suivantes : éloignement de la zone, appel du SDIS et double appel de confirmation, ainsi que contact du dispatch pour mise en sécurité des aérogénérateurs en fonction de la gravité de la situation. L’exercice a été clôturé à 12h22. Il est constaté que la chaîne d’alerte est opérationnelle et que les rôles des différents intervenants sont identifiés. Le centre d’appel assure la réception et la transmission de l’information aux astreintes. Un système de ticket permet d’assurer la traçabilité de l’événement. Il est toutefois relevé que le ticket d’incident généré ne comporte pas l’ensemble des informations utiles, notamment le numéro de téléphone de l’appelant pourtant nécessaire. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection prend acte du bon déroulement de l’exercice et de la bonne appropriation des procédures par les différents intervenants. L’exploitant est invité à compléter le dispositif de gestion des alertes, en améliorant le contenu des tickets générés par le centre d’appel, notamment par l’ajout des coordonnées de l’appelant.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 2
Les informations suivantes ont notamment été renseignées sur OREOL : dépôt du dossier de demande d'autorisation (ou du PC) : 23/05/2016• arrêté d'autorisation ICPE : 30/10/2020• déclaration d'ouverture du chantier de construction : 23/01/2025• mise en service : 16/12/2025• cinq aérogénérateurs Vestas V110-2.2 MW ;• puissance installée totale : 11 MW ;• hauteur totale en bout de pale : 165 m ;• hauteur du mât et de la nacelle : 110 m ;• diamètre du rotor : 110 m.•
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 30/10/2020, article II.5
L'exploitant a présenté le rapport de suivi environnemental du chantier établi le 4 février 2026 par le bureau d'études Synergis Environnement. L'exploitant précise que Synergis Environnement est intervenu pour la réalisation de l'étude d'impact du projet éolien, de sa construction et sera en charge de la réalisation des suivis environnementaux. Le chantier de construction du parc éolien s'est déroulé entre janvier 2025 et décembre 2025. Dans le cadre de sa mission, l'écologue était notamment chargé : de réaliser le balisage préventif des zones humides identifiées ;• d'évaluer la sensibilité écologique des haies devant faire l'objet d'opérations d'élagage ou de suppression ; • de vérifier l'absence d'enjeux biodiversité préalablement aux interventions susceptibles d'affecter les milieux naturels ; • d'accompagner le maître d'ouvrage dans la mise en œuvre des mesures environnementales prévues ; • de contrôler la bonne application des prescriptions environnementales définies par l'arrêté préfectoral d'autorisation. • Le rapport indique que 14 visites de terrain ont été réalisées au cours du chantier, dont des interventions régulières entre le 1er mars et le 15 juillet 2025. Selon les conclusions du rapport, "les enjeux relatifs aux zones humides ont été portés à la connaissance des entreprises dès le démarrage du chantier et à chaque phase importante. La grande majorité des opérations potentiellement plus impactantes (notamment les travaux de terrassement) ont été réalisées au préalable en période de moindre impact, début 2025. En outre, aucun enjeu relatif à la biodiversité n’a été mis en évidence en amont des opérations d’élagage ou de suppression de haie. La plupart des haies concernées ont en effet été contrôlées en période de moindre sensibilité. Très localement, un élagage complémentaire a été réalisé dans un second temps près de E5, en fin de période estivale, après contrôle mettant en évidence l’absence d’enjeu. Ainsi, le suivi régulièrement effectué durant la période du 1er mars au 1er juillet n’a mis en évidence aucune contrainte écologique majeure sur la biodiversité, ce qui satisfait l’article II.5.2 de l’arrêté préfectoral. Quelques ajustements du balisage de zone humide ont été nécessaires au cours du chantier, soit par négligence d’entreprises, soit en raison de l’activité agricole. Une perte de matériel est localement constatée, sans incidence néfaste. En définitive, l’ensemble des mesures de prise en compte des milieux naturels ont été suivi
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 30/10/2020, article II.4.3
L'arrêté préfectoral prévoit la reconstitution d'une section de haie au sud de l'éolienne E5 afin de compenser les impacts susceptibles d'être occasionnés par la création de l'accès à cette éolienne. L'exploitant a présenté un porter-à-connaissance déposé en 2025 relatif aux adaptations de chantier. Ce document indique que l'accès à l'éolienne E5 a été modifié afin d'éviter l'atteinte à la haie concernée. Les travaux n'ont donc pas d'impacts sur cette haie et la mesure compensatoire n'a plus lieu d'être mise en œuvre.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18 > II.
L’exploitant a présenté une check-list relative au service de maintenance réalisé à trois mois par le constructeur Vestas. Ce document atteste qu’un contrôle visuel des pales a été effectué (point 3.12). L’exploitant a également indiqué qu’une inspection plus approfondie des pales est programmée début août 2026 par la société Singulair.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
GAEC DES CAS CHAMPS— Plémet (22210)3 points de contrôle avec suites administratives
EURL LE POTTIER— Plemet (22210)1 point de contrôle avec suites administratives
SARL LA VILLE RADIO— Plémet (22210)3 points de contrôle avec suites administratives
CARRIERES de ST-LUBIN— Plémet (22210)2 points de contrôle avec suites administratives
GAEC LA BOULAIE— Plémet (22210)1 point de contrôle avec suites administratives
SCEA DES PRES FERRONS— Plémet (22210)8 points de contrôle avec suites administratives
EARL BRIAND— Plémet (22210)aucune suite administrative proposée