Installation classée à Villers-Saint-Christophe (02590), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 30 avril 2026 — 6 points de contrôle avec suites administratives.
L'inspection demande à l'exploitant de réaliser les actions correctives suivantes : réaliser une fauche régulière des roseaux présents dans les fossés ;• appliquer le plan de bridage acoustique préconisé dans l’étude acoustique du 17 octobre 2024 au 26 novembre 2024 ; • réaliser une étude acoustique dans son entièreté.• rétablir le paramètre de bridage de la température en faveur des chiroptères• L'inspection demande à l'exploitant de transmettre les justificatifs suivants : les 2 prochains rapports de contrôles visuels de pales ;• un justificatif des modifications des paramètres de bridage en faveur des chiroptères ;• un justificatif des modifications des paramètres du bridage acoustique.•
10points de contrôle
6avec suites administratives
0susceptibles de suites
2sans suite
Suivi des pales
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2011, article 18-2_II
Demande formulée à l’exploitant à la suite du constat de l'inspection du 21/10/2025: L’exploitant doit confirmer pour 2024 que toute les éoliennes ont été contrôlés au niveau des pales les 27 juin, 1 juillet, 11 novembre par Energie Team et ou le turbinier afin de respecter la périodicité inférieure à 6 mois. Constat au 30/04/2026:6/13 L’inspection demande à l’exploitant de transmettre les 2 derniers contrôles visuels des pales. Ils ont été réalisés le 23 mai 2025 et le 12 décembre 2025. La périodicité de contrôle dépasse 6 mois. Cinq niveaux de dommage sont définis pour les pales : cosmétique, dommage léger, dommage substantiel (réparation sous 1 an), dommage sérieux (réparation sous 6 mois), dommage critique (réparation immédiate). 23 mai 2025 12 décembre 2025 Eolienne E1 Pales A, B et C: dommage léger Pales A, B et C: dommage léger Eolienne E2 Pales A, B et C: dommage léger Pales A, B et C: dommage léger Eolienne E3 Pales A, B et C: dommage léger Pales A, B et C: dommage léger Eolienne E4 Pales A, B et C: dommage léger Pales A et B: dommage léger Pale C : dommage substantiel Eolienne E5 Pales A, B et C: dommage léger Pales B et C : dommage léger Pale A: dommage substantiel Eolienne E6 Pales A et C: cosmétique Pale B dommage léger Pale B: dommage léger Pales A et C : dommage substantiel Eolienne E7 Pales A, B et C: dommage léger Pales A, B et C: dommage léger Eolienne E8 Pales A, B et C: dommage léger Pales A, B et C: dommage léger 7/13 Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande à l’exploitant de respecter la périodicité maximale de 6 mois. L’exploitant transmettra à l’inspection les 2 prochains rapports de contrôles visuels de pales.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 28/09/2020, article R512-69
Demande formulée à l’exploitant à la suite du constat de l'inspection du 21/10/2025: Il est attendu également les suites données au cas de mortalité constatée lors de l’inspection en relation avec la procédure existante communiquée par l’exploitant après l’inspection. L’exploitant signalera, dans moins de 6 mois, la fin de la dépollution par excavation des terres en justifiant les filières d’éliminations.
Proposition de l'inspection : Mise en demeure, respect de prescription
Thèmes : Autre · déclaration de mortalité des espèces protégés ou incident
Limitation de l'atractivité du parc éolien
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/06/2021, article 2.3.1
L’exploitant déclare réaliser 3 à 4 fauches par an. Le jour de l’inspection, les plate-formes des éoliennes E1, E2 et E8 sont correctement entretenues. Des fossés enherbés destinés à limiter le ruissellement sont présents autour des plate-formes des éoliennes. L’inspection observe des roseaux présents dans ces fossés. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’inspection demande à l’exploitant de réaliser également une fauche régulière des roseaux présents dans les fossés.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/06/2021, article 2.5.2.1
L’exploitant transmet deux études acoustiques : Elles sont réalisées par le bureau d’étude VENATECH, sur 7 points de mesures. 10/13 Première étude réalisée entre le 17 octobre 2024 et le 26 novembre 2024 : L’inspection compare les roses des vents mesurées lors de la campagne à celle à long terme. Les vents principaux (Sud-Ouest) ont été globalement mesurés dans cette étude, les vents secondaires (Nord-Est) n’ont pas été mesurés. L’étude ne respecte pas les heures des périodes diurnes et nocturnes de la prescription : sur les 7 points d’écoute, un seul point est conforme vis-à-vis des horaires. La campagne de mesures acoustiques montre beaucoup de données insuffisantes (moins de 10 échantillons). Les données peuvent répondre à la prescription que 43 % du temps. Par conséquent, cette étude ne permet pas de statuer sur la conformité acoustique. Sur les points analysés, l’étude montre 10 dépassements réglementaires des émergences sur les points d’écoute n° 4 « Villers-Saint-Christophe » et n° 5 « Saint-Sulpice » (5 non-conformité pour les vents principaux et 5 non-conformité pour les vents secondaires). Un plan de bridage acoustique est proposé. Une nouvelle étude acoustique doit vérifier ce plan. Deuxième étude réalisée entre le 17 mars 2025 et le 22 avril 2025 : L’étude est réalisée sur les points d’écoute n°4 et n°5. Lors de cette étude le plan de bridage appliqué est différent de celui demandé dans la première étude, notamment il a été allégé pour les vents principaux. Le jour de l’inspection, l’exploitant déclare que le plan de bridage était « trop restrictif » pour son client. L’inspection compare les roses des vents mesurées lors de la campagne à celle à long terme : Les vents principaux (Sud-Ouest) n’ont pas été mesurés dans cette étude, les vents secondaires (Nord-Est) ont été mesurés en période nocturne. L’étude acoustique montre des incohérences : Elle indique qu’il faut 10 échantillons pour valider la pertinence d’une émergence. A titre d’exemple : Le point n°4 à 5 m/s pour le secteur de vent SO en période nocturne : Non conforme dans l’étude précédente, n’a que 4 échantillons. • Le point n°5 à 5 m/s pour le secteur de vent NE en période nocturne : Non conforme dans l’étude précédente, n’a que 6 échantillons. • Le bureau d’étude indique que ces deux points sont conformes aux exigences réglementaires. Ces deux études acoustiques ne permettent pas de valider le respect de la prescription. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L’in
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques · Modalités d'exercice et contenu de l'auto surveillance
Auto surveillance des niveaux sonores » indique que
Avec suites administratives
Référence contrôlée : non précisée
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Mise en demeure, respect de prescription
Limitation de l'attractivité du parc éolien », l’inspection demande de réaliser une fauche
Avec suites administratives
Référence contrôlée : non précisée
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Identification
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/08/2025, article 14
Demande formulée à l’exploitant à la suite du constatde l'inspection du 21/10/2025: L’exploitant doit remettre en place, sous 1 mois, le panneau pour E1 en adaptant sa localisation ou sa conception pour éviter l’arrachage par les engins agricoles. Constat au 30/04/2026 : Le jour de l’inspection, les panneaux sont présents sur des plateformes des éoliennes E1, E2 et E8.
Participation à la sauvegarde des nichées de busards
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/06/2021, article 2.3.2
L’exploitant transmet le suivi des couples de busards de l’année 2024. 9 passages sont réalisés par Picardie Nature entre le 18 avril et le 25 juin. 3 passages indiquent une reproduction probable de Busard Saint Martin et 2 passages indiquent une reproduction probable de Busard des roseaux. Les tentatives de nidifications de ces deux espèces n’ont pas réussi, sans que le suivi en déterminer les causes. Le suivi conclut : « que le parc éolien de Villers-Saint-Christophe montrent un potentiel assez intéressant pour la reproduction et plus globalement l'activité des busards. La poursuite des actions de suivi et de protection est à fortement encourager dans les années à venir sur le site. » Le 30 avril 2026, l’exploitant ne dispose pas encore du rapport du suivi des couples de Busards de l’année 2025. L’inspection informe l’exploitant qu’à minima un suivi de l’activité des Busards devra avoir lieu en 2027. Si le suivi 2025 montre également un potentiel pour la reproduction des Busards, un suivi devra également avoir lieu en 2028.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/06/2021, article 2.7
Suivi 2024 : Mortalité de 2 oiseaux : 1 Faucon crécerelle, présent dans la liste des oiseaux protégés par l’arrêté ministériel du 29 octobre 2009 et classé «Quasi-menacé » sur la liste rouge des oiseaux nicheurs des Hauts- de-France ; • 1 Martinet noir, présent dans la liste des oiseaux protégés par l’arrêté ministériel du 29 octobre 2009 classé «Préoccupation mineure » sur la liste rouge des oiseaux nicheurs des Hauts-de-France. • Mortalité de 5 chiroptères ( 5 pipistrelles communes), présent dans la liste des mammifères terrestres protégés par l’arrêté ministériel du 23 avril 2007 et classé « Préoccupation mineure » sur la liste rouge Picardie 2016. L’exploitant dépose un porté à connaissance le 2 mai 2025 demandant une modification des paramètres de bridage : certains paramètres sont allégés (augmentation de la température de référence), d’autres sont renforcés. L’inspection informe par mail le 5 mai que le bridage doit seulement comprendre des paramètres renforcés. L’exploitant déclare le lundi 5 mai par mail « Nous allons appliquer ce bridage en baissant le seuil de température comme demandé sur la première période ». Suivi 2025 : Mortalité d’un Martin-Pêcheur d’Europe, présent dans la liste des oiseaux protégés par l’arrêté ministériel du 29 octobre 2009 et classé « Vulnérable » sur la liste rouge des oiseaux nicheurs des Hauts-de-France. Le cadavre est retrouvé 19/08/2025 sur l’éolienne E4, la cause probable est une collision avec la tour. Mortalité d’une pipistrelle commune le 11/09/2025 sur l’éolienne E3. Extrait suivis : « À noter que le cas de mortalité concernant le Martin-pêcheur est exceptionnel. Il s’agit probablement d’un individu erratique ou d’un jeune récemment émancipé. Une telle situation ne devrait donc pas se reproduire et, par conséquent, aucune mesure particulière n’est à envisager vis- à-vis de cette espèce (inscrite à l’annexe I de la directive Oiseaux). » Des fossés enherbés destinés à limiter le ruissellement sont présents autour des plate-formes des éoliennes. L’inspection observe des roseaux présents dans ces fossés. La présence d’eau et de végétation peuvent être la cause de la présence du martin-pêcheur. Dans le point de contrôle «
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
HES LOGISTIQUE— Fresnoy-le-Grand (02230)aucune suite administrative proposée
SCI CARLIMMOLISE— Jussy (02480)1 point de contrôle avec suites administratives
SAS EGM WIND— Brissy-Hamégicourt (02240)1 point susceptible de suites
FAPAGAU— Gauchy (02430)1 point de contrôle avec suites administratives
VIVESCIA— Berry-au-Bac (02190)3 points de contrôle avec suites administratives
LES FROMAGERS DE THIERACHE— Le Nouvion-en-Thiérache (02170)5 points de contrôle avec suites administratives
VIVESCIA— Montcornet (02340)5 points de contrôle avec suites administratives
LE CREUSET— Fresnoy-le-Grand (02230)5 points de contrôle avec suites administratives