Installation classée à Comines (59560), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 22 avril 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Les résultats de mesure des prélèvements n'ont pas présenté de dépassement de la concentration en Legionella pneumophila. L'Inspection formule des demandes de justificatifs à fournir sous un mois qui concernent : - Demande n°1: Le mode de fonctionnement des TARs nécessite d'être explicité plus précisément dans l'AMR (fonctionnement alterné, basculement de chaque TAR tous les x jours, mise en circulation périodique de la TAR à l'arrêt,...). - Demande n°2: transmettre une AMR à jour, validée et visée par Yret Solution (auteur de l'estimation du risque initialement), Kurita, et l'exploitant et notamment au regard du mode de fonctionnement des TARs qui a été modifié. - Demande n°3: il est demandé à l'exploitant de fournir la commande passée auprès de Kurita pour un prélèvement mensuel des deux circuits. Des observations sont également formulées pour prise en compte.
6points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Présence et conformité de l'analyse méthodique des risques
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.1.
L'exploitant a remis post-inspection l'analyse méthodique des risques de son installation en version préliminaire et datée du 18 septembre 2025. Celle-ci a été réalisée par le bureau d'étude Yret Solution avec le concours de la société Kurita (traiteur d'eau) et Isla Gourmet. Par courriel du 22 mai, l'exploitant a communiqué l'analyse méthodique des risques finalisée datée de mai 2026. Cette Analyse Méthodique des Risques procède à une cotation des risques résiduels de développement/prolifération de légionelles pour différents facteurs de risques. La première version de l'AMR de septembre 2025 identifie le fonctionnement intermittent des TAR avec un risque significatif de développement/prolifération de légionelles (score de 135). En effet, le démarrage des tours se fait en fonction de la demande en froid industriel. Une TAR est toujours en fonctionnement, la seconde démarre si les besoins en froid industriel sont augmentés. L'exploitant précise que chaque TAR fonctionne a minima une semaine sur deux, ce qui n'est pas précisé dans l'AMR. 6/11 Demande n°1 : La description de ce fonctionnement nécessite d'être expliquée plus précisément dans l'AMR. Dans la version de mai 2026, ce risque est réduit à faible (score de 27) en prenant en compte la mesure de maitrise du risque suivante mise en place en mai 2026: - mise en circulation de la TAR à l'arrêt 1 heure toutes les 24 heures avec injection de biocide oxydant ; Demande n°2 : L'auteur de l'estimation du risque est la société Yret Solution (cf paragraphe 8 de l'AMR). Or la révision de mai 2026 de l'AMR ne semble pas avoir associé la société Yret Solution, mais uniquement la société Kurita. Le visa du représentant de la société Yret Solution est par ailleurs absent. De plus, la recommandation de l'AMR pour palier au risque de fonctionnement intermittent est la suivante: "Prévoir une injection de biocide non-oxydant ou une circulation permanente" L'Inspection s'interroge donc sur la suffisance de la mesure de maitrise des risques mise en place: "mise en circulation de la TAR à l'arrêt 1 heure toutes les 24 heures avec injection de biocide oxydant". Il est donc demandé à l'exploitant de transmettre sous 1 mois une AMR à jour, validée et visée par Yret Solution, Kurita, et l'exploitant. Observation n°1: il est précisé dans l'AMR que la puissance thermique évacuée des deux tour aéro- réfrigérantes est de 1330 et 1200 kW, soit une puissance totale de 2530 kW. L'installation relèverait donc du régime de la déclaratio
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Fréquence des analyses réglementaires des concentrations en Lp
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.3.d
L'exploitant a fourni les résultats d'analyses de légionelles de décembre 2025 à mars 2026. De décembre 2025 à février 2026 seule la TAR n°1 a été prélevée. L'exploitant précise que la TAR 2 a été mise en fonctionnement à compter du 18/02/2026. Un dépassement de la concentration en légionnelles de 1000 UFC/L (14 800 UFC/l) a été mesuré suite à prélèvement le 14/01/2026. L'exploitant précise qu'une désinfection par choc biocide a alors été réalisée et un nouveau prélèvement effectué le 21/01/2026. Ce second prélèvement s'est avéré conforme. La TAR n°1 n'a pas été prélevée en mars. Demande n°3: les deux TAR doivent êtres prélevées à fréquence mensuelle au minimum, même si le fonctionnement est intermittent (chaque TAR fonctionne au minimum 1 heure toutes les 24 heures). Il est demandé à l'exploitant de revoir les modalités de ses campagnes de prélèvement en conséquence et de fournir la commande passée auprès de Kurita pour un prélèvement mensuel des deux circuits. Le laboratoire ALS Global a réalisé un prélèvement pour analyses sur les deux TAR 1 et 2 le jour de l'inspection. La TAR 2 était à l'arrêt lors du prélèvement.9/11 Le rapport de contrôle transmis le 22 mai 2025 montre une concentration en légionelles <100 UFC/L sur les deux circuits. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Demande n°3: Il est demandé à l'exploitant de revoir les modalités de ses campagnes de prélèvement en conséquence et de fournir la commande passée auprès de Kurita pour un prélèvement mensuel des deux circuits.
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.1.
L'exploitant précise que le fonctionnement des tours aéro-réfrigérantes est conditionné à la demande en froid des installations. Le fonctionnement précisé par l'exploitant est le suivant: - fonctionnement de chaque tour 1 semaine sur deux; - fonctionnement simultanée des tours lorsque la demande en froid est plus importante. Chaque tour peut donc être en arrêt durant 1 semaine si la demande en froid n'est pas importante. Ce fonctionnement a été identifié par l'exploitant comme pouvant présenter un risque de prolifération de légionelles. Post-inspection, l'exploitant transmet à l'Inspection le pv d'exécution de travaux relatif à la modification du programme de l'automate de commande de l'installation. L'exploitant précise que cette modification entraine une mise en circulation de l'eau avec injection de biocide oxydant durant une heure toutes les 24 heures pour chacune des deux tours à l'arrêt.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.2.b.
8/11 L'exploitant injecte en continu l'anti-tartre et anti-corosion AKTIPHOS 4180 et le biocide oxydant FERROCID 4555. La fiche technique de ce biocide oxydant précise également son efficacité sur le biofilm. Les niveaux de produits sont contrôlés de manière hebdomadaire. L'exploitant dispose également d'un biocide non oxydant (Turbanion M106), utilisé uniquement en traitement choc si une prolifération de légionelles était constatée. Les produits de traitement sont stockés sur rétention. Les Fiches de Données de Sécurité des produits sont disponibles sur le lieu d'utilisation.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.I.2.c.
L'exploitant a fait réaliser un nettoyage complet des installations avant leur mise en service (les équipements ont été installés par la société Jean Caby en 2018/2019 mais n'ont pas été utilisés). La société NOVAL AIR est intervenue pour cette opération le 23 juillet 2025. L'intervention a consisté en un nettoyage mécanique et une désinfection chimique. L'exploitant a présenté le rapport d'intervention de la société NOVAL AIR.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 14/12/2013, article 26.II.1.
L'exploitant a présenté sa procédure en cas de dépassement de la concentration en légionelles de 100 000 UFC/L. L'analyse de cette procédure appelle les observations suivantes: Observation n°2: les adresses mail des personnes à contacter en cas de dépassement sont: (voir partie confidentielle) Observation n°3: le numéro de télécopie de l'Inspection est: 03 20 40 54 67 / mel :ud-lille.dreal- hauts-de-france@developpement-durable.gouv.fr Observation n°4: la procédure précise qu'une désinfection chimique préalable de l'installation est réalisée avec mise en circulation de l'eau avant vidange totale de l'installation et nettoyage mécanique. La procédure pourrait préciser qu'en aucun cas la ventilation ne doit être remise en service durant cette étape afin d'éviter toute dispersion de légionelles.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.