Inspections ICPE

Heidelberg Matérials France Ciments

Installation classée à Beffes (18320), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 15 décembre 2025 — 4 points de contrôle avec suites administratives.

Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT0010003878
CommuneBeffes (18320)
DépartementCher
RégimeAutorisation
Statut SevesoNon Seveso
Directive IEDoui
État d'activitéEn exploitation avec titre
Service d'inspectionDREAL CVL
Inspections listées8 depuis 23 juin 2022
SIRET65480068900220

Rubriques de la nomenclature

Le dernier rapport d'inspection publié

Une inspection constate ce que l'inspecteur a vu un jour donnécomment lire cette page.

9points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
5sans suite

Prévention des pollutions

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Lettre du 07/06/2024, article 2

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que les boues fluorées en cause ont été évacuées entre le 11 mars et le 5 août 2025 sur leur site de Couvrot (556 tonnes). L’exploitant n’a pas été en mesure de présenter les résultats de la surveillance des eaux de ruissellement. Constat : Le contrôle de l’efficacité des mesures prises pour stopper les rejets de PFAS en réalisant deux nouvelles campagnes de suivi des eaux de ruissellement n’a pas été réalisé. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.

Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective

Thèmes : Risques chroniques · PFAS

Prévention des pollutions

Avec suites administratives

Référence contrôlée : Lettre du 07/06/2024, article 3

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que les boues fluorées en causes ont été évacuées entre le 11 mars et le 5 août 2025 sur leur site de Couvrot (1102 tonnes). L’exploitant n’a pas été en mesure de présenter les résultats de la surveillance des eaux souterraines sur les 7 piézomètres présents sur le site (carrière et usine). Constat : La surveillance des PFAS sur les 7 piézomètres du site (carrière et usine) n’a pas été réalisée semestriellement. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.

Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective

Thèmes : Risques chroniques · PFAS

Modalités d'exercice et contenu de l'autosurveillance

Avec suites administratives

Référence contrôlée : AP Complémentaire du 08/11/2017, article 9.2.3

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que des analyses des eaux pluviales ont été réalisées les 29 janvier et 13 février 2025. Cependant, dans le cadre de la surveillance des PFAS, il a été acté un suivi mensuel des eaux pluviales. L’exploitant n’a pas été en mesure de présenter les résultats de cette surveillance. 9/11 Constat : La surveillance mensuelle des eaux pluviales n’a pas été réalisée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.

Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective

Thèmes : Risques chroniques · Autosurveillance des eaux pluviales

Modalités d'exercice et contenu de l'autosurveillance

Avec suites administratives

Référence contrôlée : AP Complémentaire du 08/11/2017, article 9.2.4

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a présenté à l’inspection des installations classées les résultats de la campagne de surveillance des eaux souterraines sur les 7 piézomètres du site (carrière et usine) réalisée le 12 février 2025. L’inspection a consulté les résultats et a constaté que l’ensemble des paramètres a été analysé. L’exploitant n’a pas été en mesure de présenter les résultats de la 2ème campagne de surveillance des eaux souterraines. Constat : La surveillance des eaux souterraines n’a pas été réalisée semestriellement. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet à l'inspection des installations classées les justificatifs permettant de répondre au constat formulé. En cas de sollicitation de délais de mise en œuvre des actions correctives en réponse à ce constat, l'exploitant transmet à l’inspection des installations classées un plan d’actions dûment motivé.

Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective

Thèmes : Risques chroniques · Autosurveillance des eaux souterraines

Respect des VLE - mesures continues

Sans suite administrative

Référence contrôlée : AP Complémentaire du 08/11/2017, article 3.2.5

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que le four est à l’arrêt depuis fin janvier 2025. L’exploitant a précisé qu’aucune surveillance des rejets atmosphériques n’a été réalisée en 2025. Constat : La cimenterie étant à l’arrêt, il n’y a eu aucun rejet atmosphérique.

Thèmes : Risques chroniques · Rejets atmosphériques

Accès et circulation dans l'établissement

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 25/04/2008, article 7.3.1.4

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que le gardiennage et la surveillance du site est réalisé par la société I Protects Sécurité de Nevers (58). L’inspection a constaté que l’accès aux installations est sous surveillance et protégé par une barrière. L’exploitant a précisé que le gardiennage est assuré 24 h/24 h et 7 j/7 j par une vidéo surveillance et par la présence d’une personne sur le site. Cette personne assure la surveillance, des rondes et le contrôle des accès. Pas d’écart constaté.

Thèmes : Risques chroniques · Gardiennage et contrôle des accès

Modalités d'exercice et contenu de l'autosurveillance

Sans suite administrative

Référence contrôlée : AP Complémentaire du 08/11/2017, article 9.2.1.1

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que le four est à l’arrêt depuis fin janvier 2025. L’exploitant a précisé qu’aucune surveillance des rejets atmosphériques n’a été réalisée en 2025. Constat : La cimenterie étant à l’arrêt, il n’y a eu aucun rejet atmosphérique.

Thèmes : Risques chroniques · Autosurveillance des rejets du four

Déchets

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 25/04/2008, article 5.1.5

11/11 Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a présenté à l’inspection des installations classées le registre chronologique des déchets dangereux. L’inspection a consulté ce registre et a constaté que l’évacuation des boues fluorées est consignée dans ce document. Pas d’écart constaté.

Thèmes : Risques chroniques · Registre chronologique

Déchets

Sans suite administrative

Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 25/04/2008, article 8.2.5.3

Lors de la visite du 15/12/25, l’exploitant a indiqué à l’inspection des installations classées que les principaux déchets ont été évacués vers d’autres sites du groupe ou dans des sites de traitement adaptés. L’exploitant a précisé que les eaux polluées (G 2000) et les boues d’alumines et oxyde de fer, seront évacuées vers un autre site du groupe. Ces déchets sont entreposés dans des cuves ou sur des dalles en béton dans des halls. Pas d’écart constaté.

Thèmes : Risques chroniques · Entreposage des déchets

Lire le rapport officiel (PDF, Géorisques) — c'est lui qui fait foi.

Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.

Un rapport daté sur cette entité

Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.

Ce que contient le rapport

  • l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
  • ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
  • l'historique de nos captures pour cette installation
  • la citation exacte : source, licence, date, URL

Prix : 19 EUR / entité

Ce que le rapport n'est PAS

Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.

Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.

Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.

Vous achetez, louez ou voisinez ce site ?

Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.

Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.

Autres installations inspectées à proximité