Installation classée à Lannemezan (65300), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 25 février 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0006806581
Commune
Lannemezan (65300)
Département
Hautes-Pyrénées
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
oui
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL Occitanie
Inspections listées
11 depuis 11 février 2022
SIRET
49875276500020
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 1414Gaz inflammables liquéfiés (remplissage ou distribution)
Il ressort des constats établis lors de la visite du /2026 que : Les consignes relatives à l’unité de production d’oxygène exploitée par Linde sont intégrées au plan d’urgence du site Knauf Insulation et couvrent les moyens d’intervention, les procédures d’alerte et les modalités d’arrêt d’urgence de l’installation. Toutefois, l’inspection relève le non-respect de la fréquence annuelle de réalisation des exercices communs prévus par la convention d’assistance entre les deux exploitants, qui devra être mise à jour pour ajuster leur périodicité et anticiper les modalités applicables à la future unité de production d’oxygène. • les dispositifs de surveillance réglementaire (rejets canalisés, retombées atmosphériques, sols, végétaux) sont en place et les fréquences de contrôle sont respectées ; • Les transmissions des rapports de surveillance externe sont correctement assurées ;• Les principaux points de vigilance concernent des dépassements ponctuels des valeurs limites d’émission, en particulier sur les poussières de la ligne L4, qui font l’objet d’investigations techniques et d’un plan d’actions en cours, ainsi qu’un écart formel relatif à la transmission mensuelle des synthèses issues de la surveillance en continu ; • En matière d’environnement, aucune tendance à l’accumulation dans les sols n’est mise en évidence ; des dépassements ponctuels dans les végétaux ont été observés sans lien établi avec les rejets de l’installation, ce qui appelle une vigilance renforcée mais ne caractérise pas, à ce stade, une pollution attribuable au site ; • Globalement, la surveillance environnementale apparaît structurée, avec toutefois un enjeu• prioritaire de stabilisation des émissions de poussières sur la ligne L4.
8points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
6sans suite
Plan d'urgence mutualisé avec Linde France
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 7.7.6
L’inspection s’est attaché à ne contrôler que les consignes associées à l’unité de production d’oxygène exploitée par Linde France et son intégration au sein du site industriel exploité par Knauf Insulation (cf. rapport d’inspection Linde du 25/02/2026). L’inspection a constaté que les consignes intégrées au plan d’urgence du site exploité par Knauf Insulation et applicables à l’installation de production d’oxygène exploitée par Linde précisent : les moyens d’extinction à utiliser en cas d’incendie (extincteurs adaptés, RIA, modalités d’intervention des équipiers de première intervention et port de l’ARI) ; • la procédure d’alerte interne et externe, ainsi que les modalités d’accueil des secours sur site ; • les procédures d’arrêt d’urgence de l’installation (coup de poing d’arrêt d’urgence local, fermeture des conduites d’alimentation en oxygène, coupures des réseaux selon les scénarios). • La convention d’assistance conclue entre les deux exploitants prévoit la réalisation d’un exercice commun annuel visant à tester l’organisation des secours et la coordination entre les entités. Toutefois, l’inspection relève que : le dernier exercice a été réalisé le 1er juillet 2024 (exercice « Flash »). Le compte rendu correspondant est à transmettre à l’inspection ; • l’exercice précédent a été réalisé le 13 décembre 2017, sur le scénario d’un malaise avec perte de connaissance d’un intervenant dans la station oxygène. Le compte rendu de cet exercice est également à transmettre. • L’exploitant a justifié pendant l’inspection de la réalisation d’exercice incendie annuel, le dernier ayant été réalisé le 10 juillet 2025. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat :6/20 L’inspection demande à l’exploitant de mettre à jour la convention d’assistance entre Knauf Insulation et Linde France afin de préciser explicitement la périodicité annuelle des exercices communs. Cette mise à jour doit permettre de garantir : la planification et la réalisation d’exercices conjoints à intervalles réguliers ;• la traçabilité des exercices, avec transmission systématique des comptes rendus à l’inspection ; • la coordination effective entre les deux exploitants et les services d’incendie et de secours lors de situations d’urgence (incendie, incidents sur l’unité de production d’oxygène, malaises ou autres sinistres). • L’objectif est d’assurer que la fréquence des exercices soit conforme aux dispositions prévues dans la convention et adaptée aux risques spécifiques de l’install
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Respect des valeurs limites dans les rejets atmosphériques (concentrations
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 3.2.4
L’inspection constate que des dépassements des valeurs limites d’émission (VLE) ont été relevés en 2025 sur plusieurs paramètres et lignes d’émission. Ligne L1 Poussières : Des non-conformités ont été constatées lors des campagnes de mesures du 04/02/2025 et du 26/05/2025. Les mesures réalisées ultérieurement les 27/08/2025 et 04/06/2026 se sont révélées conformes aux VLE applicables ; • NOx : Un dépassement a été constaté lors de la mesure du 27/08/2025. Les mesures effectuées les 04/02/2025 et 14/10/2025 étaient conformes aux VLE. • Ces éléments traduisent une situation variable selon les campagnes de mesures, sans dépassement systématique mais avec des écarts ponctuels nécessitant une vigilance particulière. Ligne L2 CO : Un dépassement de la VLE a été constaté lors de la campagne de mesures du 04/02/2025. Une seconde mesure, réalisée le 26/05/2025, s’est révélée conforme à la VLE. • Ces éléments traduisent une situation variable selon les campagnes de mesures, sans dépassement systématique mais avec des écarts ponctuels nécessitant une vigilance particulière. Ligne L4 Poussières : Des dépassements des VLE (de l'ordre de 10%) ont été constatés lors des mesures du 04/02/2025 (campagnes réalisées par IRH et APAVE), du 26/08/2025 et du 14/10/2025. Une nouvelle campagne de mesures a été réalisée le 20/01/2026 ; les résultats n’étaient pas disponibles au moment de l’inspection. • L’inspection relève que les dépassements sur la ligne L4 présentent un caractère plus récurrent que sur la ligne L1. Analyse des écarts et investigations menées par l’exploitant L’exploitant indique avoir engagé des investigations approfondies concernant les dépassements observés sur le paramètre poussières de la ligne L4, ainsi que sur la problématique de corrélation dans le cadre du QAL2. 1) Écart entre laboratoires (04/02/2025) : Les mesures réalisées le même jour par IRH et APAVE ont conduit à des résultats significativement différents (respectivement 13 mg/Nm³ et 33 mg/Nm³). Après analyse, l’exploitant a identifié une différence de configuration du matériel utilisé : le porte- filtre employé par APAVE n’était pas de même dimension que celui utilisé par IRH, ce qui est susceptible d’avoir influencé les résultats gravimétriques. 2) Écart entre mesures gravimétriques et mesures en continu : L’exploitant observe également que les valeurs obtenues par méthode gravimétrique (mesures externes réglementaires) sont supérieures à celles issues de la mesure en continu réalisée par lecture
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.2.2
L’exploitant avait informé l’inspection d’un retard dans la mise en service de la surveillance en continu du paramètre NH3 sur le point de rejet L2. Lors de l’inspection, l’exploitant a indiqué que la mise en service sera réalisée semaines 20/21. La réalisation du QAL2 sera faite en semaine 26. Dans cette attente, la surveillance trimestrielle de ce paramètre a été maintenue. L’exploitant a justifié de la réalisation de mesures : sur la ligne L4 le 04/02/25 (essais comparatif avec IRH) - rapport de l’APAVE du 21/12/2025 référencé 134690999-001-1 (paramètre poussières uniquement) • sur l’ensemble des lignes (L1, L2, L4bis, L4ter, L4 et L5) du 14/02 au 06/03/25 - rapport de IRH référencé MPYP250046-25-26-R1 - 19 juin 2025 • sur les lignes L1 (paramètre poussières), L2 (paramètre CO) et L4bis (paramètre poussières) le 26/05/25, - rapport de IRH référencé MPYP250046-25-56-R1 - 18 juin 2025 • sur la ligne L1 le 04/06/25 - rapport de l’APAVE du 13/06/2025 référencé 135046865-001-2 (paramètre poussières uniquement) • sur l’ensemble des lignes (L1, L2, L4bis, L4ter, L4 et L5) du 26/08 au 29/08 et le 15/10 (contrôle inopiné DREAL) - rapport de l’APAVE du 25/11/2025 référencé 135053094-001-1 • sur les lignes L1 et L4 le 14/10/2025 (contre mesures) - rapport de l’APAVE du 25/11/2025 référencé 135351421-001-1 • L’inspection a constaté que la fréquence de contrôle de l’ensemble des paramètres pour les 5 lignes de production est respectée.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.2.3
L’inspection a constaté que l’exploitant ne transmet pas actuellement de synthèse mensuelle des résultats de la surveillance en continu des émissions atmosphériques. Toutefois, l’inspection propose que l’exploitant : prévienne systématiquement l’inspection en cas d’écarts constatés sur les valeurs mesurées en continu, comme il le fait déjà pour les contrôles externes ; • tienne à disposition de l’inspection l’ensemble des synthèses mensuelles des données de surveillance en continu, permettant un suivi a posteriori. • Par ailleurs, l’inspection constate que l’exploitant transmet, par mail et via GIDAF, l’ensemble des rapports de contrôle des émissions atmosphériques réalisés par les organismes agréés, accompagnés des commentaires sur les causes des dépassements éventuels et sur les actions correctives mises en œuvre ou envisagées.
Surveillance des retombées atmopshériques dans l'air ambiant
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.3.1
Premier semestre 2025 L’exploitant a transmis le rapport de la campagne réalisée du 10/07/2025 au 07/08/2025 (rapport IRH n° MPYP250046-25-68-R1). La campagne a porté sur l’ensemble des paramètres prescrits (poussières totales, As, Cd, Cr VI, NH₄) et a été réalisée selon les normes mentionnées. Les données météorologiques (vitesse et direction du vent, pluviométrie) sont jointes au rapport. Quatre points de prélèvement avaient été définis conformément à la prescription. Toutefois, un acte de vandalisme sur le point « Plaine 2 » n’a pas permis d’obtenir des résultats exploitables pour cette jauge. L’inspection constate que, malgré cet aléa, la campagne couvre les paramètres exigés, avec une représentativité spatiale légèrement réduite pour ce semestre. Second semestre 2025 Pour le second semestre, le suivi repose : sur une campagne réalisée par IRH du 09/09/2025 au 08/10/2025 (rapport n° MPYP250046-•17/20 25-86-R0), portant sur le paramètre NH₄ ; sur le dispositif de surveillance assuré par Atmo Occitanie, dans le cadre du partenariat mis en place sur la zone industrielle. • L’inspection rappelle que le recours au suivi réalisé par Atmo Occitanie a fait l’objet d’un accord de l’inspection des installations classées afin qu’il se substitue et/ou complète la campagne semestrielle prescrite. Le rapport mensuel de novembre 2025 d’Atmo Occitanie présente notamment : des mesures en continu de particules dans l’air ambiant (PM10, PM2.5, PM1, particules ultrafines) ; • des analyses différées de métaux dans les PM10 ;• deux séries de mesures de retombées atmosphériques (juillet-septembre et septembre- novembre 2025), incluant retombées totales et métaux. • Les résultats indiquent que les retombées totales et les concentrations en métaux mesurées respectent les valeurs de référence retenues (TA Luft, OPAIR). Un point présente ponctuellement des niveaux d’arsenic plus élevés que les autres sites, sans dépassement des valeurs annuelles de référence à ce stade. L’inspection constate que : une surveillance semestrielle est effectivement réalisée conformément à la prescription ;• le premier semestre couvre l’ensemble des paramètres exigés, sous réserve de la perte d’un point de mesure pour cause de vandalisme ; • pour le second semestre, le dispositif combinant la campagne IRH et le suivi assuré par Atmo Occitanie, validé par l’inspection, permet de couvrir les objectifs de la prescription ; • les résultats transmis à ce stade ne mettent pas en évidence de dépassement des
Thèmes : Risques chroniques · Surveillance des effets des rejets sur l'environnement
Surveillance de l'accumulation du plom et du cadmium dans les sols
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.3.2
L’inspection a examiné les rapports relatifs aux deux campagnes semestrielles de prélèvements et d’analyses de sols réalisées en 2025 (rapports n° MPYP250046-25-67-R1 du 19/06/2025 et n° MPYP250046-25-106-R0 du 25/09/2025). Dispositif de surveillance L’inspection constate que : les quatre points de prélèvement (deux en zone de retombées principales, un en zone secondaire et un point témoin) sont conformes aux prescriptions de l’arrêté préfectoral ; • les localisations retenues (École la Guerissa, Plaine 2, Cité des Ingénieurs, Avezac) sont identiques pour les deux campagnes, ce qui garantit la comparabilité des résultats dans le temps ; • la méthodologie d’échantillonnage mise en œuvre et la répartition géographique des points apparaissent adaptées pour apprécier l’éventuel impact des retombées atmosphériques sur les sols. • Résultats - Sols (plomb et cadmium) L’inspection constate que : les teneurs en plomb mesurées dans les sols (comprises entre 14 et 36 mg/kg MS) sont stables entre les deux campagnes et demeurent inférieures aux valeurs de référence communément admises pour des usages résidentiels (notamment 100 mg/kg selon les guides méthodologiques de l’INERIS) ; • les teneurs en cadmium sont inférieures à la limite de quantification (< 0,4 mg/kg MS) pour l’ensemble des échantillons analysés ; • aucun dépassement de valeur de référence n’est mis en évidence et aucune tendance à l’augmentation des concentrations n’est observée sur la période considérée. • Ces éléments ne mettent pas en évidence d’accumulation significative en métaux lourds dans les sols sur les secteurs suivis. L’inspection souligne la nécessité de poursuivre la surveillance lors des prochaines campagnes afin d’identifier une éventuelle tendance.
Thèmes : Risques chroniques · Surveillance des effets des rejets sur l'environnement
Surveillance de l'impact des rejets sur les végétaux
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.3.3
Les deux campagnes ont été réalisées dans la période autorisée par la prescription, comprise entre juin et septembre. La première campagne, effectuée le 19 juin 2025, et la seconde, réalisée le 25 septembre 2025, respectent ainsi l’exigence temporelle fixée. L’inspection a examiné les résultats des analyses des végétaux prélevés lors des campagnes de juin et septembre 2025. Ces analyses mettent en évidence des dépassements ponctuels des teneurs maximales réglementaires en plomb et en cadmium. Les échantillons issus des sites « École la Guerissa » et « Cité des Ingénieurs » présentent des concentrations en plomb supérieures à la limite réglementaire de 0,10 mg/kg fixée par le règlement (CE) n° 1881/2006, avec des valeurs atteignant jusqu’à 0,89 mg/kg pour certains végétaux prélevés à l’École la Guerissa. Un léger dépassement en cadmium a également été relevé sur ce même site (0,055 mg/kg pour une valeur maximale de 0,05 mg/kg). Toutefois, ces dépassements ne peuvent, en l’état des éléments disponibles, être directement corrélés aux rejets de l’installation classée, les contrôles des émissions atmosphériques ne mettant pas en évidence de dépassement des valeurs limites d’émission pour les métaux réglementés et les analyses de sols ne révélant aucune anomalie (cf. points de contrôle n°4, 5 et 6). Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées pour expliquer ces résultats : une contamination historique des sols, antérieure à l’implantation de l’installation ou liée à d’anciennes activités ; • une capacité d’accumulation spécifique de certaines espèces végétales ;• une contamination externe par dépôts atmosphériques issus d’autres sources (trafic routier, pratiques agricoles, sources diffuses locales, etc.) ; • une contamination superficielle des végétaux par dépôts particulaires.• Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Au regard de ces éléments, l’inspection souligne la nécessité : 20/20 de poursuivre la surveillance lors des prochaines campagnes afin d’identifier une éventuelle tendance d’évolution ; • d’engager, en cas de renouvellement des dépassements, une analyse plus approfondie visant à en déterminer l’origine ; • d’assurer une information adaptée des riverains concernés (établissement scolaire, exploitants agricoles) sur les résultats obtenus ainsi que sur les bonnes pratiques sanitaires (lavage soigneux des légumes, épluchage lorsque pertinent, diversification des cultures). • L’exploitant tiendra l’inspection des installations classé
Thèmes : Risques chroniques · Surveillance des effets des rejets sur l'environnement
Transmission des résultats
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 20/12/2024, article 9.3.4
Les résultats de la surveillance des effets des rejets atmosphériques sur l’environnement ont été transmise à l’inspection, par mail daté du 15 janvier 2026. Les résultats sont accompagnés des éléments prescrits et n'appellent pas de remarque de la part de l'inspection.
Thèmes : Risques chroniques · Surveillance des effets des rejets sur l'environnement
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
PSI— Lannemezan (65300)10 points de contrôle avec suites administratives
PSI ENVIRONNEMENT— Lannemezan (65300)2 points de contrôle avec suites administratives