Installation classée à Aime-la-Plagne (73210), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 22 octobre 2025 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
Cette visite d’inspection, assortie à un bilan des nombreuses demandes d'actions correctives et de justifications formulées par le service d'inspection postérieurement à la précédente visite intervenue d'octobre 2024 (qui, pour rappel, s'inscrivaient dans le cadre de la délivrance d'un nouvel arrêté préfectoral de décembre 2023 portant renouvellement de l’autorisation d’exploiter la carrière et à la réouverture du site intervenue en avril 2024) a mis en lumière les difficultés de l'exploitant à justifier, dans les délais fixés , de la bonne mise en oeuvre des actions correctives nécessaires au respect de certaines des dispositions de son nouvel arrêté préfectoral. Cette nouvelle visite a montré la nécessité pour l'exploitant de définir dans les meilleurs délais et en tout état de cause avant la réouverture annuelle de la carrière, un plan d'action échéancé (définition d'une fréquence et d'une périodicité pour chaque type d'opération/d'intervention (contrôles, purges ...) ainsi que l a formalisation d'un "protocole de surveillance des fronts de la carrière" afin de cadrer le suivi géotechnique des fronts de la carrière YELMINI ainsi que des différents ouvrages de sécurité/protection déjà mis en oeuvre sur le site. De même, l'exploitant doit prendre en compte un certain nombre de remarques concernant la formalisation des attendus réglementaires lors de la mise à jour annuelle de son plan d'exploitation topographique et de phasage. Enfin, cette visite a montré que l'exploitant a bien procédé, en partenariat avec un bureau d'étude écologue, à la mise en place des mesures de réduction prescrites en faveur de la faune et de la flore ainsi que des mesures de suivi associées. Pour autant, ce dernier doit encore justifier de la formalisation d'un protocole de suivi par un écologue pour toute la durée de vie de la carrière et jusqu’à la fin de la phase de remise en état. Au regard de ce qui précède, des demandes d’actions correctives et de justifications ont été formulées en
6points de contrôle
3avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
Plan d'exploitation
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/12/2023 - Article 1.8.2
Suite à la visite d'octobre 2024, l'exploitant a transmis au service d'inspection un "plan de cubature" (relevé n° 59 de décembre 2024) daté du 08/01/2025. Comme précédemment, ce plan présente les différents secteurs de la carrière (8 zones) ayant fait l'objet d'opérations d'extraction de blocs (matérialisation au moyen d'un fond coloré) et fait état des cubages extraits sans toutefois répondre aux attendus réglementaires du code de l'environnement. Un second plan ("plan d'exploitation")daté du 14/06/2023 précise quant à lui les références de parcelles cadastrales composant le périmètre de l'autorisation et fait apparaitre explicitement les limites d'autorisation d'exploitation et d'exploitation ((contours colorés différenciés). Ce second plan n'est toutefois pas "topographique" ni à jour. Le jour de l'inspection, l'exploitant a présenté en séance, un plan topographique en phase d'ébauche (nécessitant donc d'être complété), un relevé topographique complémentaire étant planifié par Alpgéo en ce sens en date du 27/11/2025. De même, postérieuremlent à la visite, l'exploitant a confirmé qu'une opération de bornage des limites de propriété du site ICPE avait été planifiée au 03/12/2025, toujours par Alpgéo et en présence du propriétaire des terrains composant l'emprise du site ICPE. Par courrier du 15/01/2026, l'exploitant a adressé au service d'inspection, copie d'un plan d'exploitation topographique daté du 08/12/2025. L'examen de ce document montre que ce plan comporte à présent l'essentiel des attendus réglementaires à l'exception de : - la formalisation des « zones en cours d‘exploitation » ; - la date du levé topographique ; - la position des dispositifs de c lôture et autres dispositifs d’interdiction de l’accès aux zones dangereuses (seule la présence de deux portails (accès principal et accès supérieur) est indiquée) ; - les zones de stockage des déchets d’extraction générés par l’activité extractive (résidus, stériles, morts-terrains ...). Par ailleurs, la présence de dispositifs de bornage délimitant le périmètre du site ICPE est formalisée sur ce plan (bornes OGE, clou d'arpentage piquet bois et marque peinture). A noter le "Nota" présent dans le cartouche du plan indiquant que : « Les limites périmétriques sont à confirmer et n'ont pas fait l'objet de recherches concernant l'existence de bornage ou reconnaissancescontradictoires des limites. » ? Ce point nécessite d’être explicitér . La « limite d'exploitation » est également matérialisée. Cependan
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 22/09/1994 - Article 11.6
Afin d'assurer le suivi de la stabilioté des fronts de la carrière, l’exploitant a mandaté le bureau d’études ARIAS Montagne afin de conduire un diagnostic au droit du massif vis-à-vis de potentielles instabilités présentes sur les anciens fronts de taille de la carrière. Ce diagnostic avait alors conduit à la préconisation d’un certain nombre de travaux de sécurisation qui ont étét réalisés en début d’année 2018. Le cabinet ARIAS Montagne était à nouveau intervenu sur site, le 30/06/2020, afin de réaliser un diagnostic de terrain complémentaire. Cette étude avait donné lieu à un rapport de synthèse Arias Montagne du 09/07/2020 (Indice A) préconisant le traitement d’une écaille rocheuse (hauteur de 22 mètres / largeur de 16 mètres) par un confortement de type clouage ou tirants actifs. 7/13Un second rapport du 16/11/2020 (Indice A) relatif au « Projet pour le confortement de l’écaille » précisait que suite à la visite de contrôle réalisée par ARIAS Montagne en juin 2020, cette écaille rocheuse avait fait l’objet d’une surveillance topographique par l’entreprise SIXENSE Monitoring au moyen de cibles topographiques suivies par un théodolite automatisé (cibles implantées par la société Arias Montagne). L’installation du système Cyclops avait été réalisée les 29 et 30 juillet 2020 et la dépose le 17/12/2020. Une nouvelle visite (sur cordes) de l’écaille avait été réalisée par ARIAS Montagne le 05/11/2020. Il était par ailleurs précisé dans un rapport SIXENSE Soldata Auvergne-Rhône-Alpes du 22/12/2020 que le système de surveillance n’avait pas mis en évidence de mouvement particulier de l’éperon rocheux. Le rapport Arias Montagne susvisé visait à faire un état du mouvement mesuré à l’aide du dispositif d’instrumentation, à analyser le mode de rupture de la masse rocheuse et enfin à proposer un mode de confortement et à dimensionner ces travaux. Un rapport émis par la société NGE Fondations en date du 30/07/2021 (Indice A) intitulé « Dossier des Ouvrges Exécutés (DOE) concernant les travaux de confortement d’une écaille rocheuse » était alors venu préciser la nature des travaux réalisés (installation d’une barrière grillagée en amont de l’écaille à conforter, injection des ancrages de confortement). Ces travaux avaient été réalisés entre le 01/03/2021 et le 02/04/2021. Au total, 51 ancrages Ø 40 mm d’une profondeur de 11 ml et 2 ancrages Ø 40 mm d’une profondeur de 3 ml ont été réalisés. Pour finir, un compte rendu de réunion de chantier « CR 05 » émis par le bu
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Thèmes : Risques chroniques - Stabilité des fronts d’abatage
Mesures de préservation de la faune et de la flore
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/12/2023 - Article Titre 8 et chapitre 8.3
L'arrêté préfectoral d'autorisation d'exploiter de décembre 2023 prescrit des suivis permettent de vérifier la bonne mise en œuvre des mesures de réduction fixées au titre des prescriptions particulières relatives à la préservation de la faune et de la flore. Postérieurement à la visite d'inspection, l'exploitant a transmis par courriel du 01/12/2025, un rapport du bureau d'étude NATERIS daté du 04/11/2025 relatif au suivi écologique réalisé sur la carrière YELMINI et à l'assistance à la mise en place de mesures ERCA. L'examen de ce document montre que : Pour l’année 2025, les mesures suivantes devaient être mises en place : • Réalisation de la mesure MRTec 01 : Stratégie contre le développement d’espèces végétales exotiques envahissantes ; • Réalisation de la mesure MRTec 05 : Pose de nichoirs pour les hirondelles de fenêtre (2x2 nids), de gîtes pour les chiroptères (x2), de nichoirs à moineaux et à rougequeue (x3) ; • Réalisation de la mesure MRTec 06 : Mise place d’hibernaculum ; Afin de mieux anticiper l’ensemble des mesures à prendre au fur et à mesure de l’exploitation, le suivi 2025 a également concerné : • Le suivi des chiroptères au niveau des bâtiments afin de connaitre la population présente ; • La visite du secteur de stockage des blocs afin d’estimer la faisabilité et le temps de travail préalable au déplacement des blocs (anticipation mesure MRTec 02). Les mesures MRTec 02 et MRTec 03 ne seront pas appliquées lors de ce suivi car aucun bloc ne doit être déplacé en 2025 et les bâtiments vont rester en place jusqu’à 2027 ; • Un examen des fronts de taille afin d’inventorier les éventuelles hirondelles nicheuses (princi-palement Hirondelle de rochers) et conseiller l’exploitant sur la marche à suivre pendant et après la nidification ; • Le contrôle de la végétation périphérique. 3 passages ont été réalisés sur l'anée 2025 : • 21 février 2025 : Contrôles des hibernacula et pose des nichoirs ; • 23 mai 2025 : Contrôles et suivi + Hirondelles ; • 03 juillet 2025 : Contrôles. Le rapport précité atteste de la mise en oeuvre des mesures prescrites (la présence des hibernacula H2 et H3 a notamment été constatée lors de la visite de terrain). Par ailleurs, un suivi a été initialisé par le bureau d'étude écologue (suivi des oiseaux (en falaises, bâtiments et nichoirs), des chiroptères (bâtiments et blocs rocheux), des hibernacula (présence de lézards des murailles en 2025) . Enfin, les visites périodiques ont permis d’identifier la présence d’espèces vég
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques chroniques - Suivi de la mise en œuvre des mesures écologiques
Représentation de l'exploitant
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/12/2023 - Article 1.1.1
Lors de la précédente visite d'inspection, un point avait été fait concernant le statut de […] (présenté comme "Président" de la société SAS YELMINI et identifié comme tel dans l'arrêté préfectoral portant renouvellement de l'autorisation d'exploiter de 2023 alors que dans le même temps la société Mediterranean Stone SRL apparaisait également comme Présidente de cette même société SAS YELMINI depuis le 29/03/2024. Aussi, postérieurement à cette inspection, il avait été acté que la société SAS YELMINI devait préciser les liens et pouvoirs donnés à […] via la société Mediterranean Stone SRL. Au 4/13lendemain de l'inspection du 30/10/2024, la société YELMINI avait transmis un extrait Kbis à jour du 23/10/2024 venant confirmer le statut de Présidente de la société Mediterranean Stone SRL (aucune mention concernant […] n'apparaissant par ailleurs). Par un courriel du 01/12/2025, faisant suite à la relance du service d'inspection, le consultant de la société SAS YELMINI a transmis : • un procès-verbal de décisions, daté du 01/10/2024, par lequel l'associée unique de la SAS YELMINI, à savoir la SAS GSC STONE HOLDING (représentée par sa Présidente, la société de droit italien Mediterranean Stone SRL, elle même représentée par […] en sa qualité d'administrateur) décide de nommer […] en qualité de « Directeur Général de la Société » ; • Un nouvel extrait Kbis à jour du 18/11/2024 confirmant le statut de […]. au poste de Directeur Général de la […] YELMINI. Au regard de ce qui précède, la société SAS YELMINI a par ailleurs confirmé, le jour de l'inspection, le statut de "Directeur technique" de la carrièrre de M. georges MICHON.
Thèmes : Situation administrative - Titulaire de l'autorisation
Suivi des retombées atmosphériques de poussières totales
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/12/2023, article 2.1.4
Postérieurement à la visite d'inspection d'octobre 2024, il avait été demandé à l'exploitant de justifier de la réalisation effective d’une première campagne de mesures de retombées de 10/13poussières atmosphériques sur la base du réseau de surveillance prescrit à l'annexe 4 de l'arrêté préfectoral d'autorisation de décembre 2024. Dans son courrier en réponse du 16/06/2025, l'exploitant indiquait que la société Socor air avait été missionnée pour la pose de 6 jauges et une plaquette le 28/04/2025 avec une dépose au 28/05/2025. En séance, l'exploitant a présenté un rapport d'essais et de prélèvement Alpes Controles daté du 30/07/2025. Ce dernier conclut au fait que la carrière n'est pas particulièrement source de pollution en matière de retombées atmosphériques de poussièreses avec des résultats présentant une concentration en poussires relevées correspondant à un empoussièrage "FAIBLE" (dans la fourchette des 0 à 200 mg/m2/jour (le pic étant relevé au plus près de la carrière (point de mesure n° 3 implanté à l'entrée) pour une valeur de 135 mg/m2/jour). Ce rapport ne fait cependant pas état de l'implantation d'une plaquette d emesure tel qu'indiqué par l'exploitant ? L'exploitant a par ailleurs rédigé une notice technique présentant les actions de réduction des poussières mises en oeuvre sur le site de la carrière au titre de l'année 2025 (travaux de foration et de sciage en voie humide, arrosage des pistes, mise en place d'un passage canadien à l'entrée du site favorisant le recueil des eaux de ruissellement des pistes et des fines au moyen d'un bassin de recueil/décantation....). Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant d'apporter des précisions concernant l'information relative à la pose d'une plaquette de mesure des retombées de poussières sur son site pour la campagne de mesures réalisée en 2025.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 01/12/2023 - Article 1.10.6
En séance, l'exploitant a confirmer qu'une commission locale d’information de la carrière était planifiée annuellement sous la présidence de la commune. La précédente commission (première commission faisant suite à la délivrance de l'arrêté préfectoral portant prolongation de la durée de l'autorisation d'exploiter) s'était tenue le 21/11/2024 en présence du service de la DREAL. Une nouvelle commission s'est tenue (sans la présence de la DREAL) le 10/12/2025. A ce jour, aucun compte-rendu n'a été transmis au service d'inspection. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l'exploitant de transmettre copie du compte rendu de la commission locale d'information 2025 dès sa réception.
Thèmes : Risques chroniques - Communication avec les riverains · élus et associations
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
NEXSTONE— Aime-la-Plagne (73210)aucune suite administrative proposée
ANETT— Aime-la-Plagne (73210)3 points de contrôle avec suites administratives
PECHINEY BATIMENT— Saint-Béron (73520)aucune suite administrative proposée
FOUVET MERCIER— Entrelacs (73410)2 points de contrôle avec suites administratives
MESSER FRANCE SAS— Ugine (73400)3 points de contrôle avec suites administratives