Installation classée à Les Villettes (43600), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 28 novembre 2025 — 4 points de contrôle avec suites administratives.
L’incident de tir du 19 novembre 2025 est significatif car il a entraîné des projections de blocs hors site en cloche à au moins 50 m de haut et 600 m de distance. Il n’y a pas eu de blessés ni de dommages matériels. L’exploitant a communiqué avec la DREAL et a montré une volonté de transparence. Lors de l’incident, les mesures adéquates ont été prises : la sécurisation de la zone, du personnel, la recherche des projections, l’information aux tiers. Des analyses ont été lancées pour éviter qu’un tel évènement se reproduise. L’inspection suspend les tirs sur la carrière jusqu’à nouvel ordre. Des garanties sur les capacités techniques de l’exploitant et une analyse du tir manqué associée aux mesures mises en œuvre afin que cet évènement ne se reproduise pas sont nécessaires pour pouvoir poursuivre les tirs sans risquer un nouvel incident → une expertise par un tiers est requise sous 1 mois. L’exploitant doit sous 1 mois également : - Préciser l’emplacement, la taille des blocs et les cônes de projection qui semblent multiples, - Transmettre l’étude de danger, - Une note technique doit être fournie pour identifier précisément la cause au regard de la géologie, du type de projections, de leur éloignement, des charges, des méthodes de foration et plus largement de tirs. - Une procédure révisée pour la sécurité lors des tirs de mine pour la station de tri-transit et la carrière. A noter que le rapport d’incident ainsi qu’un certain nombre de documents manquants ont été transmis le /25 à l’issue de l’inspection. Ils n’ont pas été analysés à ce stade par l’inspection, ils feront l’objet d’un retour par mail ou courrier à l’exploitant. A ce stade, l’inspection décide de ne pas dresser Procès-Verbal, notamment car il n’y a pour l’instant pas d’intentionnalité ou erreur majeure identifiée.
7points de contrôle
4avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
information de l'incident
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 23/02/2018, article 1.5-8
Le 20/11/2025 à 15 h00, la société Roger Martin Granulats a informé l’inspection par mel de « la survenance d’un incident de tir survenu hier le mercredi 19/11 sur notre carrière des Villettes aux alentours de 13h00. Cet incident est à l’origine de projections en dehors du périmètre autorisé mais n’a fort heureusement engendré aucun dommage humain. Aucun dommage matériel n’est également à déplorer. Nous ne sommes pas actuellement en possession d’éléments permettant d’expliquer cet incident mais une analyse de celui-ci est d’ores et déjà en cours par notre prestataire ROCMINE auprès de qui la prestation de foration/minage était déléguée. Nous ne manquerons pas revenir vers vous dans les plus brefs délais dès que nous serons en possession des éléments d’analyse et des mesures préventives associées. » Par mail du 21/11/2025, l’inspection a demandé une liste de documents (voir constat 2) et a prononcé la suspension des tirs jusqu’à nouvel ordre. Les fronts ont été sécurisés ; cependant, les capacités techniques de l’exploitant et une analyse du tir manqué sont nécessaires pour pouvoir poursuivre les tirs sans risquer un nouvel incident. 4/12
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 23/02/2018, article 1.5-8
Le tir du 19/11/25 à 13h a engendré des projections de blocs hors périmètre autorisé de la carrière. La cartographie ci-dessus permet d’analyser les zones de projection. Les blocs ont été projetés en cloche à au moins 50 m de haut et au plus loin à 600 m de la zone de tir.. Une partie des blocs a percuté/roulé le long du tunnel qui rejoint la carrière les bureaux/la station de tri-transit. Les zones atteintes par les projections sont : la station de tri-transit de matériaux et les champs voisins. Une maison se situe dans la zone de projection. 7/12 Photographies des projections et de leur impact La taille des projections est à préciser selon les zones e t les cônes de projection qui semblent multiples, sous 1 mois. L’exploitant a été précisé lors de l’inspection que le bloc le plus gros pesait aux environs de 80 kg. L’incident est significatif et a mis en danger la sécurité publique. Cependant, aucun dommage n’est à déplorer. La commune de Monistrol-sur-Loire, sur laquelle ont eu lieu les projections, a dépêché la police municipale auprès des deux maisons voisines et aucun des propriétaires n’a signalé de dégâts. L’inspection a aussi contacté le garage qui jouxte de la carrière, aucun dommage n’était à déplorer.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 23/02/2018, article 1.5-8
Le plan de tir a été présenté. Il comporte l’ensemble des informations demandées. A noter que : la charge totale, le nombre et l’emplacement des trous, et les angles sont les informations définitives. Les charges unitaires par trou mentionnés sont théoriques et l’exploitant n’est pas en mesure de connaître les charges unitaires par trou réelle. Ce plan de tir évoque 4 tirs, ce qui représente en réalité 4 zones pour un même tir. Le premier tir a permis un prédécoupage du massif, notamment pour protéger les voiries. C’est la seconde zone qui a entraîné des projections. Une vidéo du tir a été présentée. Les charges par trou mentionnées dans le plan de tir théorique n’apparaissent pas surdimensionnées. L’implantation à 9,7 m de profondeur semble idem correcte également. Le plan de tir réel n’a pas été transmis par l’exploitant. Lors de l’inspection, il a été relevé qu’il n’y avait pas d’erreur majeure , cependant des pistes d’analyses ont été évoquées. Selon l’exploitant, il s’agirait vraisemblablement d’une erreur humaine. Ces pistes sont à approfondir, une analyse est en cours. Une note technique doit être fournie pour identifier précisément la cause au regard de la géologie, du type de projections, de leur éloignement, des charges, des méthodes de foration et plus largement de tirs. Les mesures de vibrations et la surpression acoustique sont conformes. L’exploitant a évoqué la volonté de procéder à une expertise d’un tiers. L’inspection confirme la pertinence de cette proposition, à condition que le tiers soit impartial. Le cas échéant, une contre expertise pourra être demandée. 9/12 Zone de départ des projections
Proposition de l'inspection : APMU, fourniture d’une expertise et d’une note technique
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/02/2018, article 4.3
Lors des tirs de mines, le personnel se protège habituellement l’intérieur du tunnel de l’autre côté de la carrière. Ce n ’était pas le cas pour ce tir au vu de sa position face au tunnel, une zone plus éloignée de l’autre côté du tunnel a été choisie. La station de tri-transit accolée à la carrière n ’est pas évacuée lors des tirs de mine. Elle était en fonctionnement lors du tir, cependant les employés étaient en pause méridienne au moment du tir (13h) d’après l’exploitant. Le chef de carrière procède à une vérification du site avant chaque tir. Le tir du 19/11/25 s’est déroulé normalement de ce point de vue. Il conviendra cependant de revoir la procédure de sécurité lors des tirs et en cas d’accident pour intégrer le retour d’expérience de cet incident pour les deux installations de Roger Martin sur cette zone. 11/12
Proposition de l'inspection : APMU, Dépot d’une note
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 24/09/2020, article R512-69
Par mail du 21/11/2025, il a été demandé à l’exploitant de mettre en place des actions et fournir des éléments. L’exploitant a répondu le 24/11/2025 . Ce constat fait un point concernant l’état d’avancement des documents demandés. Il a été demandé par l’inspection sans délai : - la sécurisation de la zone de chute de bloc, délimitation-balisage si nécessaire, → la zone de tir est sécurisée, le déroulement du tir n’ayant pas posé de problème, - le contrôle de la zone et des fronts de taille après tir (stabilité, pas de risque d'éboulement...), → vérifiée et stable, - le rapport détaillé du minage : plan de tir prévu, les paramètres, conditions météorologiques, chronologie de l'incident, → les plans de tirs et paramètres ont été fournis. Ils sont analysés en constat 4. Le rapport final doit préciser la chronologie de l’incident, - la fourniture du certificat d’acquisition d’explosifs, → il n’appelle pas de remarques de l’inspection, - la fourniture des photos des fronts et des projections, → fournies et analysées au constat 3, - la fourniture du bon de livraison ROCMINE, → il n’appelle pas de remarques de l’inspection, la livraison totale d’explosif respecte les maximums du certificat d’acquisition d’explosifs, 5/12Dès que possible : - Déclarer l'incident par le biais d'un rapport d'incident. Ce rapport doit détailler les écarts avec le plan de tir prévu : difficulté de foration entraînant des changements d'inclinaison des tirs et venues d'eau par exemple. Vous devez interpréter les erreurs commises, → la déclaration d’incident a été faite sous GUN, le rapport a été fo urni après l’inspection et n’a pas fait l’objet d’une analyse de l’inspection au moment de la rédaction du rapport, - Transmission de la procédure incident de tir de vos services et de ROCMINE, → Fournie après l’inspection et n’a pas fait l’objet d’une analyse de l’inspection au moment de la rédaction du rapport, - l’analyse des causes probables avec une cartographie de la zone de projection, accompagné de mesures de sécurisation à court terme. → une cartographie a été fournie, elle est analysée au constat 3. Sous 3 mois : - Proposer une procédure interne et des mesures à moyen et long terme pour éviter qu'un tel incident se reproduise. → fourni après l’inspection et n’a pas fait l’objet d’une analyse de l’inspection au moment de la rédaction du rapport. Les documents manquants lors de l ’inspection ont été fournis par mail du 1/12/25. Lors de la rédaction du présent rapport, ils n’avaient pas
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/02/2018, article 1.5-8
A l’issue de l’incident, l’exploitant a prévenu l’association de chasse, les riverains, et la commune des Villettes. La commune de Monistrol-sur-Loire, qui a reçu les projections, n’a pas été informée. Il conviendrait d’inviter la mairie de Monistrol sur-Loire aux prochaines réunions de concertation. Enfin, l’arrêté préfectoral ne prévoit pas d’informations aux tiers avant les tirs de mine. Cependant, en pratique, la mairie ainsi que les riverains sont généralement prévenus par les carriers avant chaque tir. A l’issue du traitement de cet incident, un bilan par l’inspection sera fait. Il pourra conclure à la prise d’un arrêté préfectoral complémentaire qui contiendra cette mesure.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 28/02/2018, article 4.6.4
L’exploitant doit transmettre sa dernière étude de danger afin de déterminer le traitement du risque de projection dans cette dernière et la correspondance avec l’activité réelle de la carrière.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
ASOLTECH MCE— Sainte-Sigolene (43600)aucune suite administrative proposée
GUERIN PLASTIQUES SA— Sainte-Sigolène (43600)2 points de contrôle avec suites administratives