Installation classée à Colombelles (14460), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 5 mai 2026 — 1 point de contrôle avec suites administratives.
Ce que le registre dit de cette installation
Code AIOT
0005302882
Commune
Colombelles (14460)
Département
Calvados
Régime
Autorisation
Statut Seveso
Non Seveso
Directive IED
oui
État d'activité
En exploitation avec titre
Service d'inspection
DREAL Normandie
Inspections listées
7 depuis 19 juillet 2022
SIRET
30022172800011
Rubriques de la nomenclature
Rubrique 2716déchets non dangereux non inertes (transit)
Rubrique 2770Traitement thermique de déchets dangereux
Rubrique 2771Traitement thermique de déchets non dangereux
Rubrique 2925Charge d'accumulateurs dégageant de l'hydrogène
L'exploitant doit absolument évaluer l'impact de tous les scénarios d'explosion au sein du four sur le fonctionnement des équipements de sécurité (capteurs, etc.), anticiper et s'organiser de manière à ce qu'aucun phénomène dangereux ne puisse conduire à l'atteinte des personnes ou de l'environnement. Il doit également considérer l'impact de ces événements sur le vieillissement général des installations (structure du four, etc.).
5points de contrôle
1avec suites administratives
0susceptibles de suites
4sans suite
Incident
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 11/08/2025, article article R512-69
Deux explosions ont eu lieu au sein du four, a priori en lien avec l'explosion de bouteilles de protoxydes d'azote. La première le 15 février 2026 et la seconde le 19 février 2026. Ces événements ont été rapportés rapidement à l'UBDCM par l'exploitant et les télédéclarations d'incident ont été saisies. L'exploitant a fait état des déroulés suivants : "•Dimanche 15/02, vers 7h, la rive droite du four 1, (côté "entre les fours") a cédé suite à une explosion, provoquant la sortie de flammes du four. Une intervention de réparation de "fortune" a été menée depuis l’extérieur en arrêt de sécurité du four. • Mardi 17/02 : intervention de 2 sous-traitants (chaudronnerie+fumisterie) pour renforcement et garnissage de la rives par gunitage de béton. •Jeudi 19/02 vers 12h, seconde explosion sur le four 1 provoquant la désolidarisation cette fois-ci de la rive gauche et laissant entrevoir un trou dans le four. • Réparation immédiate provisoire effectuée pour redémarrage à l'instar de l'incident du 15/02. • Mardi 24/02 : intervention de 2 sous-traitants (chaudronnerie+fumisterie) pour renforcement et garnissage de la rive par gunitage de béton" L'arrêt technique prévu plus tard a été avancé à la mi-mars afin d'effectuer des réparations et des renforcements sur certaines zones. En effet, en plus des matériaux réfractaires, les gradins et les grilles avaient également été endommagés. L'exploitant a d'ores et déjà adapté ses modalités d'exploitation afin de limiter le risque d'atteinte sur les personnes de ce type d’événement en : - déclenchant des arrêts sécurité préventifs en amont des interventions à proximité du four, - réduisant des interventions de contrôle du chef de quart à l’arrière du four, - supprimant certains secteurs sensibles du circuit de visite du site (circuit ouvert aux personnes extérieures). Il faut noter que les explosions sont courantes et ne conduisent, dans la plupart des cas, pas à des impacts hors du four. L'exploitant a développé une méthode pour référencer les explosions et comptabilise 285 explosions en 2024 et 388 explosions en 2025. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Les rapports d'analyse des causes sont attendus dans les meilleurs délais et au plus tard sous 1 mois. Ces deux incidents ont mis en évidence que la conception des fours ne leur permet pas de supporter certaines explosions qui se produisent et que cela génère des risques non acceptables à ce jour (immédiat mais également de long terme). L'exploitant et le
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 02/05/2012, article 17.2
Durant ces événements, les conditions d'incinération ne sont pas opérées dans des conditions nominales: arrêt temporaire du four, altération de la fonte formant les rives bordant le four, altération de certains gradins sur lesquels reposent les déchets en fond de four, etc.. ll a pu être vérifié que : - les sondes sont restées fonctionnelles et les résultats mettent en évidence que la prescription concernant la durée minimum de 2 secondes à 850 °C a été respectée, - ces incidents n'ont pas eu d'effet significatif sur la dégradation des performances des traitements des rejets atmosphériques (dispositifs de traitement restés fonctionnels au moment des arrêts de sécurité), - certains macro déchets plastiques imbrulés ont pu tomber à travers la grille de fond de four et se retrouver parmi les cendres. D'après les analyses fournies par l'exploitant, ces cendres (ou mâchefers) présentent néanmoins des caractéristiques chimiques globalement conformes et les macro déchets ont pu être triés par la suite au moment de leur transit sur la plateforme de SMC située à Blainville.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 02/05/2012, article 25.1
L'exploitant a mené un diagnostic par un prestataire externe concernant l'analyse du vieillissement de son installation de traitement des eaux de lavage des fumées et effectué plusieurs travaux de mise à niveau.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 20/06/2023, article 17/8
Les résultats d'analyses des PFAS au sein des eaux de lavage des fumées n'ont pas montré de concentrations inquiétantes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : A l'instar de ce qui a été demandé concernant les analyses effectuées au sein des rejets air, l'exploitant doit vérifier que les données sont correctement déclarées sur GIDAF.
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 12/01/2021, article Annexe 7.1.1
Les résultats présentés dans le rapport annuel mettent en évidence que la limite des flux journaliers émis est respectée mais que 5 dépassements en concentrations sont néanmoins observés pour chaque ligne concernant les seuils semi-horaires. Les prélèvements semi-horaires ne mettent pas en évidence de dépassement hormis pour le suivi des dioxynes like PCB pour lesquels trois dépassements ont été observés sur la ligne 1. L'exploitant s'est engagé à réaliser prochainement les changements de cassettes catalyseurs des deux lignes et ne fournit pas d'explication concernant ces dépassements. L'exploitant présente enfin les résultats de la surveillance environnementale (air, retombées et bio-accumulation) et précise qu'ils ne conduisent pas à des conclusions inquiétantes. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit continuer de porter une attention forte au suivi environnemental en cours et prendre des mesures pour supprimer les dépassements ponctuels survenus en 2025. Ces mesures devront être décrites dans le rapport annuel portant sur l'année 2026. Il est attendu une analyse détaillée du lien entre dépassements observés et modalités d'exploitation.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
RENAULT TRUCKS— Blainville-sur-Orne (14550)1 point de contrôle avec suites administratives
REVIVAL— Colombelles (14460)1 point de contrôle avec suites administratives
NORMANTRI— Colombelles (14460)2 points de contrôle avec suites administratives
L'AUTO SATISFACTION— Blainville-sur-Orne (14550)aucune suite administrative proposée
CU CAEN LA MER— Colombelles (14460)6 points de contrôle avec suites administratives
L.N.U.F. BAYEUX— Saint-Martin-des-Entrées (14400)5 points de contrôle avec suites administratives