Installation classée à Vayres (33870), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 20 mars 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
L'incident survenu dans la nuit du 17 au 18 mars était terminé au jour de l'inspection. L'exploitant a transmis la déclaration de cet incident et le rapport d'analyse associé en date du 19 mars. La gestion de cet incident a semblé appropriée, aux remarques près formulées dans la suite du présent rapport.
5points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
3sans suite
Entretien des canalisations de transports des fluides
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 04/01/2008, article 3.2
5/9 L'exploitant a indiqué que le suivi de ces canalisations se faisait via l'exploitation courante quotidienne du site, mais n'a pu fournir d'éléments attestant qu'elles faisaient l'objet d'un entretien périodique approfondi. Il a indiqué que ce point faisait partie des premières actions correctives qu'il compte mener en réponse à l'incident. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant justifie du bon état de ses canalisations de transport suscitées et de la mise en œuvre d'un plan d'entretien et d'examens périodiques de ces équipements. Le cas échéant, il détaillera le plan de remise en état des canalisations si nécessaire.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 04/01/2008, article Titre I - Articles 7.1 et 7.3.3
Lors de l'incident, l'exploitant a réalisé plusieurs prélèvements à différents endroits du rejet, et analysé certains paramètres, détaillés dans le tableau suivant : point de mesure 1 (aval proche Dordogne) 2 (intermédiair e entre Dordogne et le point de rejet) 3 (en amont) 4 (en amont) 5 (en amont) pH 7,3 7,1 6,2 6,7 6,7 DCO 53,5 mg/L 85,4 mg/L 86,6 mg/L 340 mg/L 340 mg/L Azote Pas d'azote détecté Pas d'azote détecté Pas d'azote détecté Pas d'azote détecté Pas d'azote détecté Phosphore 0,0081 mg/L Pas de phosphore détecté 0,41 mg/L Pas de phosphore détecté 0,021 mg/L On note que ces valeurs de rejet sont conformes aux limites applicables au rejet d'eaux pluviales, à l'exception de la DCO sur les points 4 et 5 qui connait une décroissance au fur et à mesure du rejet. Par ailleurs, des mesures ont été effectuées par le prestataire exploitant de la station d'épuration de la société O-I, site voisin de Froneri. Ces valeurs sont reprises ci dessous : OI-1 Pluvial (nota : fossé en amont du rejet des eaux pluviales dans le milieu naturel) pH : 6,6•9/9 DCO : 358 mg/L• Azote : Pas d'azote détecté• Phosphore : 0,64 mg/L• OI-2 Lagune (nota : bassin tampon en amont du rejet des eaux pluviales dans le milieu naturel) pH : 6,8• DCO : 359 mg/L• Azote : Pas d'azote détecté• Phosphore : 0,271 mg/L• Teigneux-0 (nota : milieu de rejet des eaux pluviales de Froneri et des eaux du site O-I) : début du teigneux : pH : 6,7• DCO : 359 mg/L• Azote : Pas d'azote détecté• Phosphore : 0,954 mg/L• Teigneux-1 : 100m environ après le point précédent : pH : 6,5• DCO : 358 mg/L• Azote : Pas d'azote détecté• Phosphore : 0,672 mg/L• De même, il est noté sur ces mesures, une conformité du rejet à l'exception de la DCO qui est relativement stable sur les 4 points. Ces mesures confirment que l'impact sur le milieu naturel semble avoir été limité. En revanche, certains polluants n'ont pas pu être directement analysés lors de ces prélèvements. Une analyse complète a été demandée par Froneri suite à l'incident mais n'était pas disponible au jour de l'inspection. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmet les résultats des analyses réalisées sur les prélèvements réalisés et détaillera le cas échéant les mesures proposées en cas de dépassement pouvant suggérer une pollution du milieu naturel suite au rejet accidentel.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 04/01/2008, article Titre I - Article 4.1.3
Les eaux de ruissellement du site sont collectées via deux systèmes disjoints en raison de la topographie du site : une partie de ces eaux est collectée et renvoyée vers un bassin situé au Sud-Est du site puis rejeté dans le fossé après passage dans un séparateur d'hydrocarbures ; • l'autre partie est collectée via les canalisations du site et directement rejetée au fossé après passage dans un séparateur d'hydrocarbures. • Ces deux exutoires sont munis de vannes manuelles dont la présence a pu être constatée lors de l'inspection.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 23/11/2022, article 2.5
La présence du bassin a bien été constatée lors de l'inspection, ainsi que celle de la vanne permettant l'isolement de ce bassin. Il est à noter que lors de l'incident ayant conduit à cette inspection, les eaux de ruissellement concernées étaient situées sur la partie du site qui n'est pas collectée par ce bassin mais rejetée directement dans le fossé après passage par un séparateur d'hydrocarbures.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 04/01/2008, article Tite I - Article 5.2
L'exploitant a fourni lors de l'inspection le tableau de suivi permettant d'attester de la maintenance des différents équipements de la station d'épuration du site. Ce tableau de suivi liste, pour les différents équipements, la date à laquelle il a été remplacé et détaille pour certains d'entre eux le plan d'entretien. Ce suivi est apparu correct et permet selon l'exploitant de s’assurer de la bonne marche des installations de traitement de son site. Il a également présenté un rapport de diagnostic établi par la société SUEZ sur la conduite de la station, qui concluait notamment à un bon état général des installations et formulait quelques recommandations / améliorations pour optimiser les performances de traitement notamment. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant informe l'inspection des installations classées des actions d'améliorations qu'il souhaite mettre en œuvre sur la station d'épuration du site au regard du dernier rapport de diagnostic.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
O-I France SAS— Vayres (33870)4 points de contrôle avec suites administratives
LINDE FRANCE SA— Vayres (33870)8 points de contrôle avec suites administratives
SMICVAL— Vayres (33870)3 points de contrôle avec suites administratives