Installation classée à La Teste-de-Buch (33260), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 18 décembre 2025 — 3 points de contrôle avec suites administratives.
| Code AIOT | 0005201357 |
|---|---|
| Commune | La Teste-de-Buch (33260) |
| Département | Gironde |
| Régime | Enregistrement |
| Statut Seveso | Non Seveso |
| Directive IED | non |
| État d'activité | En exploitation avec titre |
| Service d'inspection | DREAL NA |
| Inspections listées | 5 depuis 15 mars 2022 |
| SIRET | 64638008900037 |
Une inspection constate ce que l'inspecteur a vu un jour donné — comment lire cette page.
L'inspection réalisée a permis de constater : - que les dispositions de l'arrêté préfectoral de mise en demeure du /2025 portant sur le non respect de l'article 43-3 de l'arrêté ministériel du 3 octobre 2010 concernant la défense incendie du site ne sont pas respectées ; - que l'étude de dangers qui devait être remise afin d'actualiser les prescriptions en matière de risques accidentels du site n'a toujours pas été finalisée. Au regard de ces constats, l'inspection des installations classées propose à la signature de Monsieur le Préfet : - un projet d'arrêté préfectoral d'astreinte administrative relatif au non respect de la mise en demeure susvisée ; - un projet d'arrêté préfectoral complémentaire imposant à l'exploitant, la réalisation d'une étude de dangers du site, sous 6 mois maximum. Enfin, un courrier a été adressé au procureur de la république afin de l'informer du non respect de la mise en demeure du /2025, ce qui représente un délit.
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 01/06/2015, article 14.II.B
Proposition de l'inspection : Prescriptions complémentaires, Astreinte
Thèmes : Risques accidentels · Système d’extinction incendie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 04/10/2010, article 6
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques accidentels · Vieillissement des installations
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 03/10/2010, article 29
Il est à noter que les réservoirs d'hydrocarbures du site ont une capacité inférieure à 100 m3, et que de ce fait, ils ne sont pas soumis à inspections hors exploitation détaillées. Lors de l'inspection, l'exploitant a indiqué, à l'inspection des installations classées, que des inspections en exploitation détaillées sont réalisées au niveau des réservoirs des zones P5 et P6. L'inspection n'a pas vérifié les rapports d'inspection correspondant Un rapport d'inspection en exploitation détaillée pour l'utilisation de nouveau du réservoir horizontal de la zone P4, a été transmis à l'inspection des installations classées, le 12/12/2025. Par courriel daté du même jour, l'inspection des installations classées a indiqué, à l'exploitant, que ce rapport d'inspection en exploitation détaillée, devait comporter l'ensemble des contrôles prévus à l'article 29-3 de l'arrêté ministériel du 3 octobre 2010, ce qui n'est pas le cas. En effet, le rapport transmis ne comporte que des mesures d'épaisseurs des fonds et de la virole et sans comparaison des résultats avec les épaisseurs nominales afin d'établir la vitesse de corrosion et donc la durée restante par rapport à l'épaisseur de retrait. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il convient, avant toute remise en service du réservoir horizontal de la zone P4, de transmettre un rapport d'inspection en exploitation détaillée comportant l'ensemble des contrôles prévus à l'article 29-3 de l'arrêté ministériel du 3 octobre 2010, démontrant l'aptitude du réservoir pour sa remise en service et jusqu'à la prochaine inspection en exploitation détaillée. Cette obligation est prescrite dans l'arrêté préfectoral complémentaire. L'exploitant dispose de 15 jours pour faire part de ses observations sur ce projet d'arrêté préfectoral complémentaire.14/14
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective, Demande de justificatif à l'exploitant
Thèmes : Risques accidentels · Vieillissement des réservoirs
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 18/12/2025, article L.181-14
Le 14 mai 2024, la société LIXOL a porté à la connaissance du préfet les modifications suivantes de son site de La Teste-de-Buch : - l’unique chaudière n° 2401 installée en 1992 se trouvait en-dessous du seuil de déclaration et n’était pas mentionnée dans l’arrêté d’autorisation de 1998. Depuis, 2 chaudières ont été installées : n° 2402 en 2005 et n° 2403 en 2023. Ces 3 chaudières fonctionnent simultanément et sont techniquement raccordables, la puissance nominale totale est de 1548 kW, ce qui nécessite une mise à jour du classement ICPE (déclaration A.2) ; - concernant la rubrique 2915, une amélioration a été apportée par l’utilisation d’un nouveau fluide caloporteur depuis 2023, dont le point éclair est de 318°C (le précédent fluide avait un point éclair de 290°C). Ce changement de produit sécurise le procédé avec une température d’utilisation de 280°C. Il s’agit d’une modification notable avec un impact positif sur la maîtrise des risques industriels ; - la fabrication des résines alkydes se faisant par estérification d’un alcool et d’un acide, l'exploitant s'est positionné sur le b) vis-à-vis de la rubrique 3410 à savoir « Fabrication en quantité industrielle par transformation chimique de produits chimiques organiques tels que : Hydrocarbures oxygénés, notamment alcools, aldéhydes, cétones, acides carboxyliques, esters, et mélanges d'esters, acétates, éthers, peroxydes et résines époxydes. », ce qui nécessite une mise à jour du classement ICPE (autorisation) ; - rubriques 4110 et 4726 Toxicité aiguë catégorie 1 et 2,4-diisocyanate de toluène : une déclaration pour les rubriques 4110 (déclaration avec contrôles périodiques) et 4726 (déclaration) a été réalisée en juillet 2022. Par courrier du 29 mai 2024, l'inspection des installations classées a précisé, à l'exploitant, que les éléments transmis sont insuffisants pour statuer sur le caractère éventuellement substantiel des modifications envisagées et donc sur la procédure d’instruction associée. L'inspection des installations classées demandait donc, à l'exploitant, de bien vouloir adresser, sous un délai de 111/14 mois, un porter-à-connaissance comprenant les éléments d’appréciation sur l’impact administratif (identification des rubriques ICPE, respect des arrêtés ministériels, basculement classement IED et impact sur les procédures), l’impact environnemental des modifications sur l’ensemble des points prévus pour une étude d’impact et une étude de dangers. Le 24 décembre 2024, l'exploitant a apporté
Thèmes : Situation administrative · PAC
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 18/12/2025, article R512-69
12/14 Le 9/10/2025, un incendie sur un des réacteurs du site s'est produit. Cet incident a fait l'objet d'une déclaration d'incident le jour même, puis d'un rapport d'incident. En fonctionnement normal, l'huile végétale (soja) est injectée dans la ligne des réacteurs, puis passe par des pesons. Le jour de l'incident, la résine fabriquée contenait peu d'huile. Elle devait être produite par le plus petit réacteur de l'établissement. 400 kg d'huile de soja ont été injecté dans la ligne de ce réacteur. De part un problème de qualité, la pesée a été effectuée via une trémie. Pour cela, une clarinette (ligne de raccordement au réacteur) a été utilisée. Cette clarinette avait une vanne fuyarde ce qui a généré l'apport d'une quantité de White Spirit trop importante dans le réacteur (entre 20 et 30 l de trop). Le début du chauffage du réacteur s'est donc effectuée avec de l'huile et une quantité significative de White Spirit. De la poudre a ensuite était injecté dans le réacteur via l'ouverture d'un trou d'homme. S'en ait suivi une inflammation de White Spirit de part l'apport d'oxygène lors de l'ouverture de ce trou d'homme. L'alarme incendie s'est déclenchée, puis l'incendie dans le réacteur a été éteint par l'utilisation d'un PIA. Suite à cet incendie : - une formation de l'ensemble du personnel sur l'utilisation des extincteurs et des PIA a été effectuée en novembre 2025 ; - un raccordement au niveau d'une seconde clarinette ne présentant pas de vanne fuyarde a été réalisée ainsi qu'un contrôle de l'extrait sec de l'huile chargée dans le réacteur avant l'étape de chauffe afin de s'assurer de l'absence de solvant ; - la vidange du compartiment concerné dans un autre compartiment et la réparation de la vanne fuyarde ont été effectuées ; - une modification de l'emplacement des pesons et une protection de ces derniers contre la chaleur ont été effectuées.
Thèmes : Risques accidentels · Incident
Lire le rapport officiel (PDF, Géorisques) — c'est lui qui fait foi.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Prix : 19 EUR / entité
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Vous avez une liste entière plutôt qu'une entité ? Voyez l'accès pour les professionnels.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.