Installation classée à Chocques (62920), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 13 avril 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Le 8 avril 2026, un incendie s'est déclaré sur un chariot élévateur avant de se propager au hangar de réception et de pesée, causant des dégâts matériels importants. Si la gestion de l'événement a globalement été maîtrisée, plusieurs points ont été relevés : l'exploitant n'a pas informé l'inspection dans les meilleurs délais, l'accès des secours a été retardé par le barricadement de l'entrée, et les eaux d'extinction n'ont potentiellement pas été confinées sur le site, soulevant un risque de pollution du milieu extérieur.
2points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
0sans suite
Déclaration
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 24/09/2020, article R512-69
Le mercredi 8 avril 2026, un incident est survenu sur le site. L'exploitant n'a pas procédé à la déclaration de cet événement auprès de l'inspection des installations classées dans les meilleurs délais. Ce n'est que le jeudi 9 avril 2026 que l'inspection a eu connaissance de l'incident, non pas par l'exploitant, mais par la consultation d'un article de presse. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Il est demandé à l’exploitant d’intégrer dans sa procédure relative à la gestion des accidents et incidents l’obligation d’information, dans les meilleurs délais, de l’inspection des installations classées.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 24/09/2020, article R512-69
Chronologie et circonstances de l'incident Le mercredi 8 avril 2026, un incendie s'est déclaré dans le hangar de réception et de pesée du site. La chronologie a pu être reconstituée par l'exploitant grâce aux enregistrements des caméras de surveillance réparties sur le site. À 5h08, un départ de feu est constaté sur un chariot élévateur stationné dans le hangar. À 5h10, le chariot s'embrase totalement, suivi à 5h12 d'une petite explosion au niveau de celui-ci. À 5h13, le feu se propage au hangar d'une superficie d'environ 250 m². Aux alentours de 6h00, les flammes commencent à sortir du bâtiment. Ce sont des usagers empruntant la route à proximité du site qui alertent les services de secours à 6h02.5/6 Les secours arrivent devant l'entrée du site à 6h30. Toutefois, l'accès au site étant barricadé, mesure mise en place par l'exploitant à la suite de précédents cambriolages, les sapeurs-pompiers ont dû patienter jusqu'à l'ouverture du portail par le gérant, à environ 6h40. Les pompiers ont procédé à l'extinction du sinistre en utilisant notamment la citerne souple incendie du site d'une capacité de 120 m³. À 7h10, l'incendie est maîtrisé. Il est à noter que le chariot élévateur ainsi que trois véhicules étaient entreposés dans le hangar afin de prévenir de cambriolage s'étant déjà produits antérieurement sur le site. À la suite de l'incendie, l'exploitant a fait intervenir un huissier de justice pour constater les dommages, afin de procéder au déblaiement du hangar dans les meilleurs délais, motivé par deux impératifs : éviter que des tôles ne soient projetées sur la voie ferrée proche du site, et récupérer les suies avant une pluie. Conséquences Humaines : aucune victime ni blessé n'est à déplorer.• Matérielles : le hangar, d'une superficie d'environ 250 m², a été quasiment intégralement détruit par l'incendie et a été démonté à la suite du sinistre. Le chariot élévateur à l'origine du départ de feu est entièrement détruit, ainsi que deux des trois véhicules présents dans le hangar. Le troisième véhicule n'a subi que des dommages très légers. Le matériel de pesage, le bureau de réception et le matériel bureautique sont également hors d'usage. • Environnementales : des fumées ont été émises durant l'incendie. Les suies ont été récupérées et placées en benne sur une dalle étanche dans l'attente de leur évacuation. S'agissant des eaux d'extinction, l'exploitant indique qu'environ 100 m³ d'eau ont été utilisés pour combattre l'incendie. Ces eaux, susceptibles d
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
LEBRUN SA— Arques (62510)aucune suite administrative proposée