Installation classée à Kourou (97310), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 5 mai 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
Il convient d’engager une réflexion interne sur la mise à jour du P OI, notamment concernant les contacts et les représentants de l’État à prévenir. La fiche transmi se à l’EMIZ pourrait également être adressée simultanément à l’astreinte ICPE. Le POI 2019 devra par ailleurs être mis à jour afin d’intégrer les nouveaux contacts ainsi que la FIR, conformément à la réglementation post-Lubrizol. Parmi les points positifs relevés, il est à noter le calme observ é en salle, sans agitation particulière. Les différents acteurs maîtrisent leurs rôles et semblent bien con naître les fiches réflexes à appliquer. La cellule de gestion a été organisée rapidement et la montée en puissance du PAM vers le POI s’est déroulée de manière fluide et bien rodée.
3points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
1sans suite
POI: premiers prélèvements environnementaux
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Ministériel du 26/05/2014, article annexe V
L’exercice a révélé que la Force d’Intervention Rapide (FIR), qui con stitue un élément clé de la stratégie des premiers prélèvements environnementaux, n’était pas c onnue de l’ensemble des membres potentiels de la cellule de crise. Bien que l’astreinte Sauveg arde ait maîtrisé les actions attendues, il apparaît que l’information relative à la FIR et à ses modalités d’intervention n’a pas encore été diffusée en interne à l’ensemble des acteurs concernés. Par ailleurs, le Plan d’Opération Interne (POI) actuellement en vigu eur date de 2019 et ne prend pas en compte les dernières évolutions réglementaires, notamment ce lles relatives aux premiers prélèvements environnementaux, applicables depuis le 1er janvier 2026. Il est donc nécessaire de mettre à jour le POI afin d’y intégrer ces nouvelles exigences. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Une révision du POI s’impose, suivie d’une diffusion large et d’une f ormation des membres de la cellule de crise sur les rôles et responsabilités liés à la FIR et aux premiers prélèvements environnementaux. Une réunion de travail dédiée permettrait d’identifier les ajustements nécessaires et de planifier leur mise en œuvre.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
POI : informations à transmettre à l'inspection des installations classées
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 01/01/2026, article R512-69
Un manquement a été identifié concernant l’absence de notification à l’astreinte DGTM (ICPE et/ou cadre) lors de l’exercice. Aucun appel ni mail n’a été émis vers cette astreinte, alors que l’article L. 512-1 et suivants du Code de l’environnement imposent une information immédiate des autorités compétentes en cas d’incident ou de risque environnemen tal. Il apparaît que les responsabilités et procédures de notification à la DGTM ne sont pas clairement définies ou connues des membres de la cellule de crise. Par ailleurs, les adresses mails et contacts figurant dans le POI s ont obsolètes, ce qui a empêché toute tentative de contact. Le POI CNES (Volume 1, page 33) rappelle que l’astreinte ICPE fait partie des priorités d’appel n°1 en cas d’incident. À titre de rapp el, le contact prioritaire pour la DGTM est l'astreinte ICPE : dgtm-astreintes@guyane.gouv.fr - 0694231822 En priorité n°2, l'astreinte cadre DGTM peut être contactée au 0694231767 En revanche, la procédure de contact avec la préfecture via l'EMIZ a été correctement appliquée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : • Mettre à jour immédiatement les contacts (DGTM, ICPE, etc.) dans le POI et les diffuser à l’ensemble des membres de la cellule de crise. • Clarifier et former les acteurs sur les procédures de notification, no tamment envers la DGTM, conformément aux obligations légales. • Intégrer ces corrections dans la prochaine révision du POI, en v eillant à ce que les responsabilités d’appel soient explicitement attribuées. 9/10
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 27/09/2020, article R.515-100
L’inspection des installations classées a déclenché un exercice Plan d’Opéra tions Internes (POI) inopiné au sein de la société ArianeGroup, le 5 mai 2026 à 18h00, au Centre Spatial Guyanais (CSG). La Sauvegarde Sol du CNES a été immédiatement informée du déclenche ment des détecteurs incendie dans le local onduleur du Bâtiment de Stockage des Boosters (BSB). La salle de crise Uranus a été activée pour le PAM à 18h28, avec l’arrivée du DOI. La cellule de crise du CDL3 a tenu informée la Sauvegarde et a pris les décisions de sécurité en atte ndant la reconnaissance par la BSPP . L’inspection a pu constater une ambiance calme et maîtrisée au sein de la salle de crise Uranus. Les membres de l’équipe ont démontré une connaissance approfondie de leurs missions respectives ainsi que des fiches réflexes associées, attestant d’une préparation rigoureuse et d’une appropriation optimale des procédures. Aucune manifestation de stress ou de panique n’a été observée, ce qui confirme une anticipation efficace des situations et une confiance dans les processus établis. L’organisation de la cellule de crise a été mise en œuvre avec célérité et efficacité, permettant une prise en main immédiate des opérations. À 19h15, le scénario a impliqué une montée en puissance de l’incident e t donc un passage en POI CNES. La transition entre le PAM et le POI s’est effectuée de ma nière fluide et maîtrisée. Le CNES a pris le pilotage de la crise, tandis qu’ArianeGroup a naturellement cé dé la main, s’inscrivant en appui sans perturbation. Par ailleurs, l’accès aux outils opérationnels a été immédiat et sans entrave, favorisant ainsi une montée en puissance rapide et efficace de la cellule. 7/10
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.