Installation classée à Malause (82200), régime enregistrement. Dernière inspection publiée : 22 janvier 2026 — 2 points de contrôle avec suites administratives.
L'exploitant doit mettre en œuvre les éléments d'amélioration nécessaires mis en évidence par le retour d'expérience de l'accident.
2points de contrôle
2avec suites administratives
0susceptibles de suites
0sans suite
Prévention des pollutions, des risques et des nuisances
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Code de l’environnement du 11/08/2025, article R.512-69
Entre fin 2025 et début 2026, Qualisol a réalisé sur le site de Malause une campagne de traitement de deux cellules du site identifiées C1 (contenant 9000 tonnes de blé) et C8 ( contenant 5000 tonnes de blé) afin d'éradiquer la présence et la prolifération d'insectes au sein des stockages de céréales précités. Ces opérations consistent à la fumigation de phosphine par le biais de la mise en place de bandes de phosphure d'aluminium, soit 34.2 kg de substances pour la cellule C1 et 19.8 kg pour la cellule C8. A l'issue de la période de traitement, lesdites bandes sont retirées selon un procédure prédéfinies et placées dans des fûts de 200 litres à raison de 20 bandes par bidon afin d'être inertées par immersion dans l'eau. Le 12 janvier 2026, le salarié préposé à ces opérations, constate lors de l'enlèvement un dégagement de fumées et présence de flammes au niveau des fûts. Il tente, dans un premier temps, de maitriser le feu en utilisant plusieurs extincteurs à poudre présents sur le site (le produit nécessite un moyen d'extinction autre que l'eau). Cette première intervention s'avère inefficace, le SDIS est contacté. Il est alors convenu, après divers échanges, de recourir à l'étouffement du foyer par recouvrement à l'aide de ciment (pour une quantité de plus de 7 tonnes). Le feu est circonscrit environ 3 heures après sa survenue. L'incident demeure sur surveillance pendant 2 heures après l'extinction du feu. Cet incident n'a causé aucun dommage (tant pour les personnes que les biens) et n'a mis en évidence aucune pollution des eaux et du sol. L'analyse des causes réalisées par l'exploitant semble mettre en évidence un problème relatif à l'utilisation des bandes de phosphine sur une période de très basses températures ayant ralentie l'émanation du produit. La présence de gaz relativement conséquente au moment de l'inertage a généré des conditions favorables à l'incident. Des mesures correctives ont été identifiées suite suite au retour d'expérience et seront désormais mise en place et les consignes d'inertage seront adaptées en conséquence. La déclaration d'accident et le rapport en conséquence ont été transmis par la téléprocédure adaptée. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit justifier des modalités d'enlèvement du ciment employé lors du traitement de l'incendie. L’innocuité de ces matériaux doit être démontrée avant enlèvement (rapport d'analyse par un organisme reconnu...), à défaut l'élimination ou le traitement s
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 26/10/2005, article 6.3.1
La consigne générale de sécurité n'a pas été fournie en séance. Ce document doit faire l'objet d'une mise à jour et prendre en compte les modifications nécessaires suite au retour d'expérience de l'incident connu sur le site en date du 12 janvier 2026. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant doit actualiser la consigne de mise en œuvre des moyens d'intervention tenant compte du retour d'expérience de l'accident du 12 janvier 2026 relatif à l'inertage des bandes de phosphine. Ce document est transmis pour information aux services de l'inspection et tenu à disposition sur site des services de secours.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
TOUPARGEL— Montauban (82000)3 points de contrôle avec suites administratives
BOYER SAS— Moissac (82200)6 points de contrôle avec suites administratives
OSAGRA— Belvèze (82150)3 points de contrôle avec suites administratives