Installation classée à Lédenon (30210), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 30 juin 2026 — 1 point de contrôle avec suites administratives.
Suite à l'accident survenu le 10 août 2025, la société Hydrapro a procédé à un réexamen de l'étude de dangers de son site de Lédenon, centré sur cet événement. L'anticipation de ce réexamen, par rapport à celui attendu le 1er octobre prochain et qui concernera l'ensemble du site, fait suite à une proposition de l'inspection, actée par arrêté préfectoral complémentaire du 22 décembre 2025. L'instruction de la notice de réexamen remise par Hydrapro a donné lieu à des observations de l'inspection portant sur : le descriptif des évolutions des installations ;• les événements initiateurs d'une décomposition de DCCNa dihydrate ou de produit semi- fini à base de DCCNa dihydrate ; • les conditions de stockage et les spécifications du DCCNa dihydrate ;• les mesures de maîtrise des risques ;• les modélisations des conséquences d'une décomposition de DCCNa dihydrate ou de produits semi-finis à base de DCCNa dihydrate. • Ces observations sont détaillées dans une annexe confidentielle du présent rapport. La visite d'inspection réalisée le 30 juin 2026 a permis de constater la mise en place, par Hydrapro, de certaines des mesures de maîtrise des risques complémentaires proposées dans la notice de réexamen. Elle a conduit également l'inspection à formuler des observations complémentaires à celles issues de l'analyse de la notice de réexamen. Enfin, lors de la visite de terrain, un écart a été relevé. Il concerne la centrale du système de sécurité incendie, sur laquelle un défaut était signalé le jour de la visite. Il a été demandé à l'exploitant de transmettre les éléments confirmant que ce défaut a été corrigé.
10points de contrôle
1avec suites administratives
0susceptibles de suites
9sans suite
Système de sécurité incendie
Avec suites administratives
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 06/10/2022, article 6.2.6
Lors de la visite de terrain, l'inspection a constaté qu'un défaut était signalé (témoin lumineux) sur la centrale du système de sécurité incendie (SSI). L'exploitant a indiqué avoir identifié ce défaut. Il est associé à une presse du site. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : L'exploitant transmettra à l'inspection les éléments justifiant que le défaut signalé sur la centrale SSI a été corrigé.
Proposition de l'inspection : Demande d'action corrective
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
L’exploitant a transmis à l’inspection le réexamen de l’étude de dangers de son site de Lédenon, par courrier électronique du 31 mars 2026. L'examen de ce document a conduit l'inspection à formuler des observations. Ces observations sont détaillées dans une annexe spécifique placée en partie confidentielle du présent rapport. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : 6/16 Pour le 1er octobre 2026 au plus tard, l'exploitant transmettra à l'inspection, la notice de réexamen complétée tenant compte des observations de l'inspection.
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
Dans le réexamen de l’étude de dangers de son site, Hydrapro a conservé la démarche d’analyse des risques menée selon les méthodologies dites d'"analyse préliminaire des risques" (APR) et, pour l'analyse détaillée des risques, de "nœud papillon", mises en œuvre dans la dernière version de l’étude de dangers (étude de dangers insérée au dossier de demande d'autorisation environnementale du 5 février 2021 complété en juillet et septembre 2021). Pour l’application de l’APR, le découpage des activités du site en systèmes fonctionnels a été revu notamment pour intégrer le système « transfert de big-bag ou de cuves ». S’agissant plus spécifiquement du bâtiment bunkers où s’est produit l’accident du 10 août 2025, cette installation est rattachée au système désigné « stockage des matières premières solides ». Les potentiels de dangers associés à ce système fonctionnel, retenus par Hydrapro, comprennent l’ensemble des produits susceptibles d’être présents dans les bunkers (matières premières, produits semi-finis : produits formulés sur site en attente de conditionnement). Hydrapro a réexaminé les événements initiateurs pouvant conduire à un événement similaire à celui du 10 août 2025 (décomposition de produits à base de DCCNa), pour le système fonctionnel « stockage des matières premières solides ». Le détail des événements initiateurs est donné en annexe confidentielle du présent rapport. L'inspection note qu'Hydrapro a pris en compte le fait que les activités réalisées au sein des autres systèmes fonctionnels du site peuvent être à l’origine d’événements initiateurs d’une décomposition de produits à base de DCCNa se manifestant ensuite dans le bâtiment bunkers. C’est le cas des bâtiments comportant des activités de production et des transferts de big-bags ou de cuves de produits vers le bâtiment bunkers. L'accident du 10 août 2025 a impliqué une cellule où étaient stockés des matières premières de "troclosène sodique, dihydrate" (DCCNa) et un produit semi-fini fabriqué à partir de DCCNa dihydrate. Comme indiqué ci-dessus, la représentation des séquences accidentelles sous forme de nœud papillon a été conservée dans le réexamen de l'étude de dangers du site. Toutefois, le nœud papillon relatif à la décomposition du DCCNa dihydrate, ou de produit semi-fini fabriqué à partir de DCCNa dihydrate, a été revu pour tenir compte du réexamen des événements susceptibles d’initier cette décomposition. L'examen de ce document a conduit l'inspection à formuler des observations
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
Comme évoqué au point de contrôle précédent, Hydrapro a pris en compte le fait que les activités réalisées au sein des autres systèmes fonctionnels du site peuvent être à l’origine d’événements initiateurs d’une décomposition de produits à base de DCCNa se manifestant ensuite dans le bâtiment bunkers. C’est le cas des bâtiments comportant des activités de production et des transferts de big-bags ou de cuves de produits vers le bâtiment bunkers. Les opérations de bâchage, réalisées en vue du transfert des produits, ont été prises en compte. Hydrapro a également pris en compte l'incorporation de produits chlorés fabriqués sur le site et recyclés dans son process de formulation. Ces produits sont désignés dans la suite du présent rapport "produits recyclés". Lors de la visite du site : l'exploitant a listé les références des différents produits à base de DCCNa susceptibles•8/16 d'être présents sur le site, ainsi que les équipements de production mettant en œuvre du DCCNa. Selon Hydrapro, les références des produits fabriqués sur le site, à base de DCCNa, peuvent contenir des produits recyclés. D'après l'exploitant, les produits recyclés ne proviennent que des installations de conditionnement, ce que ne précise pas le réexamen de l'étude de dangers ; l'inspection a constaté que la traçabilité des produits recyclés nécessite d'être renforcée. En effet, si Hydrapro sait déterminer si ses produits fabriqués contiennent des produits recyclés, en revanche, l'exploitant n'est pas en mesure, actuellement, de préciser le lot de fabrication d'où provient le produit recyclé incorporé dans les fabrications et le circuit suivi par ce recyclé. Hydrapro a précisé travailler sur un renforcement de cette traçabilité, avec l'objectif, d'ici fin 2026, d'être en capacité d'identifier, par fabrication, l'origine des produits recyclés incorporés ; • en lien avec le point ci-dessus, l'inspection a constaté que les mouvements de produits recyclés ne sont pas précisés dans l'outil informatique de suivi des productions du site (outil informatique de type « Entreprise Ressource Planning (ERP)» = Progiciel de Gestion Intégré (PGI)) ; • Selon Hydrapro, les opérations de bâchage ne sont réalisées que dans le bâtiment de fabrication des produits, avant envoi en conditionnement ou pour stockage dans le bâtiment bunkers. • Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Sous 1 mois :• Hydrapro intègrera, dans son outil informatique de suivi des productions du site (outil de type ER
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
Dans le réexamen de l’étude de dangers du site, les spécifications physico-chimiques du DCCNa et les conditions de stockages ont été abordées dans : le chapitre relatif aux évolutions scientifiques et techniques concernant les substances (cf. paragraphe III.3.1). Ce chapitre reprend les éléments présentés dans le rapport de l’événement de l’accident d’août 2025 adressé à l'inspection par l'exploitant (cf. paragraphe 2.3 du rapport d'accident) ; • le chapitre III.1 relatif aux évolutions des référentiels professionnels de bonnes pratiques en matière de sécurité. Celui-ci précise que le référentiel normatif NFPA 400 (« Hazardous matérials code ») a été mis à jour, mais que les évolutions n’ont pas concerné la classification du DCCNa dihydrate (classe 1). La norme NFPA 400 est une norme établie par la National Fire Protection Association (organisme américain), qui regroupe des mesures de sécurité relatives au stockage, à l'utilisation et à la manipulation des matières dangereuses dans les bâtiments et installations. • Hydrapro n’a pas mené d’essais particuliers sur le DCCNa dihydrate suite à l'accident du 10 août 2025. Le réexamen des spécifications physico-chimiques du DCCNa dihydrate et de ses conditions de stockage a donc été réalisé par l'exploitant uniquement à partir de l’analyse de la bibliographie disponible pour ce produit et des fiches de données de sécurité (FDS) de ses fournisseurs. L'examen de la notice de réexamen a conduit l'inspection à formuler des observations en lien avec ce point de contrôle. Ces observations sont détaillées dans une annexe spécifique placée en partie confidentielle du présent rapport. En complément de ces remarques, la visite du site a amené les observations ci-dessous. Préalablement à la visite, l'exploitant a adressé, à la demande de l'inspection, les FDS du DCCNa dihydrate utilisé sur le site. Cinq FDS ont ainsi été communiquées. Cette transmission a été complétée, le jour de la visite, par la présentation d'une FDS d'un 5ème fournisseur. Cette FDS est rédigée en anglais. Hydrapro a indiqué à l'inspection avoir demandé à son fournisseur de lui transmettre une FDS en français. L'inspection note que 2 de ces FDS recommandent une température maximale de stockage du DCCNa dihydrate. Les températures sont, pour l'une de 30°C, pour l'autre de 40°C. Lors de la visite : l'exploitant a précisé avoir réalisé des travaux pour réduire la température au sein du bâtiment bunkers. Ils ont consisté à repeindre le toit du bâtiment en b
Thèmes : Risques accidentels · Conditions de stockage et spécifications des produits chlorés
Réexamen de l’étude de dangers
Sans suite administrative
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
Dans la dernière version de l’étude de dangers, 3 barrières de sécurité étaient valorisées par Hydrapro pour la maîtrise des risques de décomposition du DCCNa dihydrate ou de produits à base de DCCNa dihydrate. Il s'agissait des mesures de maîtrise des risques (MMR) désignées BT1, BH1 et BH3. Le détail de ces 3 mesures de maîtrise des risques est donné en partie confidentielle du présent rapport. […] BT1 et BH1 visent à maîtriser un incendie suite à un départ de feu sur un chariot électrique. Elles ne sont donc pas en lien avec le scénario d’accident survenu le 10 août 2025, ce dernier n'ayant pas été initié par un incendie de chariot. Le niveau de confiance des 3 MMR BT1, BH1 et BH3 n’a pas évolué avec le réexamen de l’étude de dangers, il est toujours de 1. Le réexamen des risques présentés par les installations, suite à un précédent accident survenu en juillet 2023 (incendie dans des bennes de stockage de broyats de produits non conformes, avec propagation à des big-bags de matières premières situés à proximité) et à celui du 10 août 2025, a conduit Hydrapro à : compléter la MMR BH3 pour certains des bunkers ;• proposer de valoriser d’autres barrières de sécurité, en complément de celles identifiées dans la précédente étude de dangers, et mettre en place de nouvelles MMR. • Ces mesures complémentaires sont au nombre de 8 dont 2 MMR techniques et 6 MMR humaines : BT5, BH8, BH9, BH10, BH11, BH12, BH13, BT6 (cf. détail en partie confidentielle du présent rapport). L'examen de la notice de réexamen a conduit l'inspection à formuler des observations en lien avec ce point de contrôle. Ces observations sont détaillées dans une annexe spécifique placée en partie confidentielle du présent rapport. La visite du site a conduit l'inspection à relever les remarques complémentaire ci-dessous : L'inspection a pu constater la mise en œuvre effective des MMR BH8, BH11, et BH12 (cette dernière est effective depuis juin 2026), et interviewer le personnel en charge de la mise en œuvre des MMR BH12 (personnel du laboratoire) et BH8 (agent de maîtrise - superviseur fabrication). Concernant la MMR BH13, cette barrière de sécurité est activée en cas de fortes chaleurs. Selon les éléments apportés par l'exploitant durant la visite : lors des épisodes de canicule, la production du site démarre plus tôt, ce qui permet d'arrêter la fabrication plus tôt et donc de procéder au conditionnement de l'ensemble des produits fabriqués à partir de DCCNa dihydrate. Il n'est donc pas nécessa
Référence contrôlée : AP Complémentaire du 22/12/2025, article 2
Le réexamen de l’étude de dangers a pris en compte des images de la vidéosurveillance du site lors de l'accident du 10 août 2025. L'examen de la notice de réexamen a conduit l'inspection à formuler des observations en lien avec ce point de contrôle. Ces observations sont détaillées dans une annexe spécifique placée en partie confidentielle du présent rapport. Demande à formuler à l’exploitant à la suite du constat : Cf. point de contrôle n° 1.14/16
Conception des installations : organisation des stockages
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 22/12/2025, article 3
Le jour de la visite : selon les éléments présentés par l'exploitant, les big-bags de matières premières de DCCNa dihydrate étaient stockés dans le bâtiment bunkers depuis 1 jour, le site ayant été livré la veille ; • la cellule du bâtiment bunkers dédiée aux stockages de big-bags de matières premières de DCCNa dihydrate entamés ou aux stockages de produits semi-finis à base de DCCNa dihydrate était vide. •
Conception des installations : organisation des stockages
Sans suite administrative
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 22/12/2025, article 3
Le jour de la visite, l'inspection n'a pas identifié d'écarts sur la répartition des produits chlorés (DCCNa dihyrate, TCCA, produits semi-finis à partir de DCCNa dihydrate ou de TCCA) dans le bâtiment bunkers (contrôle visuel par sondage de l'inspection) par rapport aux prescriptions fixées par l'article 3 de l'arrêté préfectoral du 22 décembre 2025. Le détail des constats est donné en annexe confidentielle.
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 22/12/2020, article 4
Un bilan sur les trois dernières années des anomalies d’exploitation relevées sur les produits chlorés (matières premières, produits formulés, produits en fabrication et produits finis) a été transmis. Il a été inséré au réexamen de l’étude de dangers. Les types d’anomalies et les actions prises sur les presqu’accidents ont été précisés.
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.
Autres installations inspectées à proximité
PURFER— Lédenon (30210)4 points de contrôle avec suites administratives