Installation classée à Yerville (76760), régime autorisation. Dernière inspection publiée : 5 mai 2026 — 1 point de contrôle avec suites administratives.
A l’issue de la visite d’inspection du 05 mai 2026 relative à un exercice POI inopiné déclenché par l'inspection avec le concours du SDIS76, l’inspection fait part d’une appréciation générale satisfai - sante sur le déroulement de l’exercice.L'inspection souligne notamment une forte mobilisation du personnel en réponse à cet exercice et des premières actions d’intervention satisfaisantes (isole - ment des réseaux, coupure des énergies…). L’inspection émet également des demandes auprès de l’exploitant LEPICARD, relatives à : • la formation de son personnel au POI en vigueur, concernant notamment les dernières évo - lutions portant sur les prélèvements environnementaux ; • la mise à jour du schéma d’alerte externe (fiche 07) mentionné dans son POI et la formation de son personnel au déploiement de son schéma d’alerte externe (incluant notamment l’en- voi des formulaires d’activation et de levée d’évènement). Des axes d'amélioration repris dans les constats sont également à considérer et à intégrer dans les pratiques de l'exploitant.
1points de contrôle
1avec suites administratives
0susceptibles de suites
0sans suite
Plan d'opération interne
Avec suites administratives
Référence contrôlée : Arrêté Préfectoral du 15/05/2023, article 2.3.2.2
Le 05 mai 2026 à compter de 20h20, l’inspection est intervenue avec le concours du SDIS76, dans les locaux de la société LEPICARD Agriculture (en dehors des heures ouvrées) afin d’observer le dé- roulé d’un exercice POI inopiné. L’inspection fait part d’une appréciation générale satisfaisante sur le déroulement de l’exercice. Les points forts et axes de progrès retenus sont les suivants : Points forts : • le site dispose d’un fiche FIRE tenue à disposition du SDIS Demande n°1 : l'exploitant tiendra compte des actions d’amélioration formulées par le SDIS76 du- rant l’exercice puis leur soumettra cette fiche FIRE pour validation et la transmettra à l'inspection. • portail actionnable à distance en cas d'arrivée du SDIS avant le personnel du site; • forte mobilisation du personnel en réponse à cet exercice ; • gréement du PC-Ex satisfaisant, un exemplaire du POI y était disponible en version papier ; • utilisation de la main-courante et des plans; • efficacité de la porte coupe feu n°1, dont la mise en service manuelle a été testée par son - dage lors de l’exercice. Il convient de noter que l'exploitant réalise des contrôle hebdoma - daires de manœuvrabilité et de bonne fermeture ; • l’activation de la chaîne de prélèvements et d’analyses (par l’appel du prestataire) a été réalisée rapidement en début d’exercice ; • les premières actions d’intervention constatées sur site durant l’exercice sont satisfaisantes (isolement des réseaux, coupure des énergies…) ; • échanges pertinents entre le responsable POI et le chef de colonne du SDIS 76, facilités par le plan de masse du site adapté à la gestion d'un événement. Axes d’amélioration : • Le numéro « astreinte » de la fiche FIRE et du POI ne correspond pas au réel numéro d'as - treinte mais à un téléphone disponible au PC-Ex. Ce numéro n'a donc pu être joint au dé - marrage de l'exercice, mais il convient de souligner que le second numéro inscrit sur la fiche FIRE a été joint et que la mobilisation des équipes a ensuite été rapide. Demande n°2 : l’exploitant prendra en compte le RETEX de cet exercice et mettra à jour sa fiche FIRE et son POI en mentionnant une adresse mail fonctionnelle et un numéro de portable à utiliser en cas d'alerte ou d'évènement de gestion de crise. • Le PC-Ex dans lequel a été joué l’exercice se situe dans la zone d’effets toxiques retenue pour ce scénario. Ce point n'a pas été mis en évidence par l'exploitant durant l'exercice. En fin d'exercice, la délocalisation vers le PC du SDIS ou un
Proposition de l'inspection : Demande de justificatif à l'exploitant, Demande d'action corrective
Aucune suite administrative proposée n'est pas un label : cela veut dire que le dernier rapport que nous avons lu ne propose pas de suites sur les points qu'il a contrôlés — et un contrôle n'est jamais exhaustif, l'inspection le dit elle-même.
Un rapport daté sur cette entité
Les pages de ce site sont gratuites et le resteront : un fait officiel n'appartient à personne. Ce qui se paie, c'est le travail de compilation — ce que les registres publics disent de cette entité à une date, et ce qu'ils n'en disent pas.
Ce que contient le rapport
l'état du registre sur cette installation à la date de notre copie, avec le rapport cité
ce que nous avons cherché et qui n'a rien donné, écrit noir sur blanc
l'historique de nos captures pour cette installation
la citation exacte : source, licence, date, URL
Prix : 19 EUR / entité
Ce que le rapport n'est PAS
Ce n'est ni un avis officiel ni un conseil juridique. Il dit ce qui est au registre à cette date, pas ce qu'il faut en conclure.
Ceci est un formulaire de commande. La demande nous parvient et nous la confirmons par e-mail avant tout paiement. Rien n'est débité à cette étape.
Un diagnostic de sol ou un audit environnemental de site se demande avant de signer. Laissez votre demande : nous la portons aux bureaux d'études du secteur. Nous ne nous portons garants de personne.
Nous transmettons votre demande à des bureaux d'études du secteur et pouvons en être rémunérés. Nous ne nous portons garants de personne.